Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 04 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Длугина Льва Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 88 адрес от 30 августа 2023 года, которым Длугин Л.Б., паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено и назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 адрес от 30 августа 2023 года Длугин Л.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено и назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 14 июня 2023 года в 14 часов 35 минут, фио управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. С 046 АН 750, следуя по адрес в районе дома 28 в адрес, совершил наезд на припаркованное транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. К сумма 797, принадлежащее фио, после чего в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На данное постановление Длугиным Л.Б. подана жалоба, в которой он постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам, изложенным в тексте настоящей жалобы.

Заявитель Длугин Л.Б. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (ИПО 80407089835626), направил защитника Кутепова И.С., который доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Защитник указал, что Длугин Л.Б. не был извещен о дате судебного заседания, назначенного на 30 августа 2023 года.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о причине своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения ее жалобы по существу не ходатайствовала, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку дальнейшее отложение приведет к необоснованному увеличению процессуальных сроков.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Длугина Л.Б. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Длугина Л.Б., суд приходит к выводу об обоснованности привлечения фио мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в силу следующего.

Как установлено мировым судьей, Длугин Л.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 14 июня 2023 года в 14 часов 35 минут, фио управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. С 046 АН 750, следуя по адрес в районе дома 28 в адрес, совершил наезд на припаркованное транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. К сумма 797, принадлежащее фио, после чего в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Длугина Л.Б. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 77ФП980689 от 08.08.2023, отражающим событие и факт совершения Длугина Л.Б. административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; карточкой операции с ВУ; схемой места совершения административного правонарушения; определением от 14 июня 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении; объяснениями потерпевшей фио; объяснениями привлекаемого лица Длугина Л.Б.; фотоматериалами; информацией из БД «Проезды» о маршруте транспортного средства марки марка автомобиля; карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля; видеозаписью происшествия; иными материалами дела.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве свидетеля была допрошена потерпевшая фио, которая показала, что она 14 июня 2023 года приехала на прием к врачу в поликлинику, припарковала свой автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. К сумма 797 около входа под камерами, когда вышла после приема увидела, что левая дверь и крыло на ее автомобиле помяты, после просмотра видеозаписи с камер наблюдения, было видно, что на ее автомобиль в 14 часов 35 минут совершил наезд автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. С 046 АН 750, водитель которого скрылся с места ДТП.

Суд оценивает показания свидетеля, как достоверные, полные, нашедшими отражение в судебном заседании, которые соотносятся с письменными материалами дела и фактическими обстоятельствами, не противоречат им, дополняют.

Непризнание вины и построение иной версии произошедшего суд оценивает в качестве реализации привлекаемого лица права на защиту, поскольку правонарушение зафиксировано должностным лицом, несущим персональную и должностную ответственность с применением фото фиксации правонарушения и подтверждаемыми, фактически не опровергаемыми представленными материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Объективная сторона административного правонарушения по КоАП РФ состоит в оставлении водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; субъективная сторона состава указанного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, в том числе, на прилегающей территории и парковке, на что прямо указано в Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Согласно Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспорт

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Также в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке); оставление водителем в нарушение требований РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Судом в судебном заседании обозревалась видеозапись, приобщённая материалам дела, исследованная судом первой инстанции, на внешнем USB– носителе, из которой усматривается, что автомобиль марки марка автомобиля совершал движение задним ходом и совершил наезд на припаркованный автомобиль марки марка автомобиля, после чего Длугин Л.Б. вышел из машины осмотрел повреждения на обеих машинах и скрылся с места происшествия.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о дате судебного заседания, назначенного на 30 августа 2023 года не соответствует действительно и опровергается письменными материалами дела. Так в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении фио о дате, времени и месте судебного заседании, назначенного на 30 августа 2023 года, а именно: отчет об отправке СМС (л.д. 57); телефонограммы (л.д. 58-59); отчет об отслеживании почтового оправления - судебной повестки (ИПО 80097187402662)(л.д. 60,72), которая была направлена Длугину Л.Б. 17 августа 2023 года и возвещена в связи с истечением срока хранения 30 августа 2023 года вы 00 час. 00 мин.

Довод заявителя о том, что в судебное заседание он не явился в связи с нахождением на больничном, судом отклоняется, так как Длугин Л.Б. знал о рассмотрении дела об административном правонарушении, однако ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод заявителя о том, что им была отозвана доверенность в отношении его представителя фио не может быть принят судом в качеств основания для отмены обжалуемого постановления, не является доказательством по делу и отклоняется судом, так как доверенность быда отозвана 07 августа 2023 года, то есть до вынесения определения мировом судьей от 16 августа 2023 года о принятии к производству и назначении дела об административном правонарушении. Суд отмечает, что в соответствии с нормами действующего законодательства Длугин Л.Б. вправе представлять свои интересы лично и (или) через представителя.

В соответствии с ПДД РФ, с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановления Пленума от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2010 года N 1702-О-О, РФ во взаимосвязи с РФ дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения в целях избежать ответственности, или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП.

Исходя из изложенного, мировой судья обоснованно счел, что произошедшее в результате движения транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. С046АН750, под управлением Длугина Л.Б., с транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. К016АТ797, принадлежащее фио, столкновение, повлекшее механические повреждения автомобиля марки марка автомобиля, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, приведенным в Правил дорожного движения, вследствие которого имелась необходимость в оформлении ДТП, и вызова сотрудников ....

Следовательно, факт наличия события, отвечающего признакам дорожно-транспортного происшествия ( Правил дорожного движения), подтвержден, а совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности фио к данному дорожно-транспортному происшествию.

Установленные мирровым судьёй обстоятельства совершения ДТП, конфигурация, месторасположение и механизм образования повреждений транспортного средства потерпевшего позволяют сделать вывод о том, что взаимодействие транспортных средств имело место быть, что также подтверждено свидетельскими показаниями, и при соблюдении дорожного движения и должном внимании водитель Длугин Л.Б., как участник дорожного движения, управляющий источником повышенной опасности, не мог не заметить и не почувствовать столкновения с автомобилем, более того, он видел повреждения непосредственно после столкновения, что видно из видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, однако место ДТП покинул, соответствующего страхового извещения не составил, каких-либо иных документов, предусмотренных РФ, подтверждающих урегулирование вопроса по результатам ДТП, не оформил, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, на которые ссылается заявитель, на квалификацию его действий по КоАП РФ не влияет и не является основанием к освобождению от административной ответственности.

Исходя из того обстоятельства, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением дорожного движения Российской Федерации, а потому является общественно опасным, посягающим на безопасность дорожного движения, а также с учетом обстоятельств совершения Длугиным Л.Б. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения последнего от административной ответственности на основании КоАП РФ, как на то ссылается заявитель жалобы, не имеется.

Мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами мировым судьей назначено в пределах санкции КоАП РФ, с соблюдением требований , и - КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, степени общественной опасности, данных о личности виновного лица, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения другими лицами. Оснований для переквалификации с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.

Порядок рассмотрения и установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 адрес от 30 августа 2023 года, которым Длугин Л.Б., паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено и назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год, - оставить без изменения, жалобу Длугина Л.Б. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП Российской Федерации.

Судья: Островский А. В.