Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 04 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-520/2022 по заявлению СНТСН «Приозерный» о взыскании судебных расходов,

установил:

СНТСН «Приозерный» обратился в суд с уточненным заявлением о взыскании с Редковой Л.Ф. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, ссылаясь на то, что решением суда от 02.02.2022 в удовлетворении исковых требований Редковой Л.Ф. к СНТСН «Приозерный» о признании решения общего собрания членов частично недействительным – отказано; апелляционным определением от 08.09.2022 решение настоящего районного суда от 02.02.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. В связи с этим заявитель просит взыскать судебные расходы, понесенные в результате рассмотрения дела в связи с оплатой юридических услуг в сумме сумма

Представитель СНТСН «Приозерный» председатель правления фио уточненное заявление поддержала, настаивала на его удовлетворении, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, возражений не направила.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Бутырского районного суда адрес от 02.02.2022 в удовлетворении исковых требований Редковой Л.Ф. к СНТСН «Приозерный» о признании решения общего собрания членов частично недействительным – отказано.

Апелляционным определением от 08.09.2022 решение суда от 02.02.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Редковой Л.Ф. без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» позволяет суду уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Как усматривается из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ответчиком СНТСН «Приозерный» понесены расходы по оплате услуг представителя ООО «ЗелСтройПроект» в размере сумма

Несение названных расходов подтверждено истцом, а именно:

- договором на оказание юридических услуг между СНТСН «Приозерный» и ООО «ЗелСтройПроект» от 10.01.2022, по которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по представительству в судебных заседаниях и подготовке процессуальных документов;

- актом №1 от 10.01.2022 о выполнении работы согласно договора на сумму сумма;

- платежным поручением №9 от 12.01.2022 на сумму сумма;

- актом №2 от 10.01.2022 о выполнении работы согласно договора на сумму сумма;

- платежным поручением №16 от 07.02.2022 на сумму сумма;

- актом №1804/2022 от 18.04.2022 о выполнении работы пор договору на сумму сумма, в том числе НДС сумма;

- платежным поручением № 56 от 21.04.2022 на сумму сумма;

- актом №17 от 13.09.2022 о выполнении работы согласно договора на сумму сумма, в том числе НДС 3 333,33;

- платежным поручением №131 от 14.09.2022 на сумму сумма

Представитель ответчика фио представляла интересы в суде первой, апелляционный инстанции по указанному делу, в 2 судебных заседаниях, подготовке дела к судебному заседанию, подготовила возражения на иск, составила заявление о взыскании судебных расходов, участвовала в рассмотрении заявления истца о восстановлении пропущенного срока.

Удовлетворяя заявления СНТСН «Приозерный» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, суд учитывает объем оказанных услуг, занятость представителя в суде, время затраченное на составление процессуальных документов, требования разумности, отсутствие со стороны Редковой Л.Ф. убедительных доказательств чрезмерности понесенных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление СНТСН «Приозерный» о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Редковой Любови Федоровны, паспортные данные, в пользу СНТСН «Приозерный», ИНН сумма в счет судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья: