Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 05 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-6802/2023 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Паречину Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и расходы на оплату государственной пошлины, ссылаясь на то, что 04.07.2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав-требований по договору кредитной карты №00/00-075661/810-2014, заключенный между ответчиком и ОАО «РГС Банк». Позже ОАО «РГС Банк» был присоединён к ПАО Банк «ФК Открытие».

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Паречин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Дело, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Материалами гражданского дела установлено, что между ОАО «РГС Банк» и ответчиком 30.03.2014 года был заключен в офертно-акцептной форме договор о выдаче кредитной карты, по условиям которого заемщику на имя ответчика была изготовлена и выдана кредитная карта с кредитным лимитом до сумма с процентной ставкой при погашении кредита минимальными платежами – 26% годовых до 04.04.2018 года.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал его условия в части сроков возврата и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается выписками по лицевому счету ответчика. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

04.07.2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав-требований по договору кредитной карты №00/00-075661/810-2014, заключенный между ответчиком и ОАО «РГС Банк».

До настоящего момента сумма кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиком не выплачена.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту по состоянию на 06.09.2023 года составляет сумма, их которых: сумма – основной долг, сумма - проценты.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он математически верен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и кредитного договора ответчиком суду не представлено, как не представлено и иного расчета.

Таким образом, разрешая иск, суд исходит из того Паречин А.В. имеет перед истцом непогашенную задолженность, образовавшуюся по заключенному с ОАО «РГС Банк» кредитного договора. Требования банка по взысканию указанной задолженности переданы истцу в установленном законом порядке, о чем заёмщик был уведомлён, в связи, с чем у истца возникло право потребовать возврата имеющейся задолженности.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Нэйва» требований и взыскании с ОАО «РГС Банк» задолженности по кредитному договору в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых с 07.09.2023 года по дату фактического погашения кредита, исходит из следующего.

Взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время соответствует разъяснениям, содержащимся в п. п. 48, 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которые посвящены вопросам взыскания на будущее время до момента фактического исполнения обязательства процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки).

По смыслу вышеуказанных положений следует, что кредитор исходя из ст. 330 ГК РФ вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов и неустойки по кредитному договору до момента фактического исполнения обязательств.

Следует отметить, что правовая природа процентов за пользование кредитом и процентов за нарушение денежного обязательства (неустойки) различается, что не лишает кредитора возможности заявлять требование о начислении на сумму основного долга не только процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, но и неустойки в соответствии со ст. 811 ГК РФ, до тех пор пока, заемщик не исполнит свои обязательства перед заемщиком.

Расчет данных сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе о том, какая именно сумма подлежит взысканию.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, однако наличие таковых судом не установлено и ответчиком не представлено.

Поскольку указанный договор ответчиком не исполнен и не расторгнут, учитывая, что ранее указанные требования в судебном порядке не разрешались, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика взыскания процентов за пользование кредитом за период с 07.09.2023 года по день фактического возврата суммы кредита, начисление которых следует производить на сумму основного долга, исходя из предусмотренной кредитным договором ставки в размере 26 % годовых.

При подаче иска ООО «Нэйва» оплачена государственная пошлина в сумме сумма.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Паречину Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Паречина Александра Викторовича в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с Паречина Александра Викторовича в пользу ООО «Нэйва»проценты за пользование кредитом за период с 07.09.2023 года по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга, исходя из процентной ставки в размере 26 % годовых.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.