Мотивированное решение
Дело № 02-6861/2023 | Бутырский районный суд
УИД: 77RS0003-02-2023-012306-56
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
адрес 06 декабря 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6861/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к Тимофееву Евгению Александровичу о возмещении ущерба,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Тимофееву Е.А. и просило взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 17.03.2023 имело место ДТП, в результате которого застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по полису AI 241383059 автомобиль марка автомобиля, г.р.з. N269HH777RUS, получил механические повреждения. Истец выплатил страховое возмещение в размере сумма Виновником ДТП признан ответчик, гражданская ответственность которого не была застрахована на дату ДТП.
Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайство о рассмотрении в его отсутствие не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.
Согласно ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности ( и ).
В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из материалов дела следует, что 17.03.2023 в результате ДТП был поврежден автомобиль марка автомобиля, г.р.з. N269HH777RUS, под управлением фио и застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по полису AI 241383059.
Согласно постановлению № 188100502300047628 по делу об административном правонарушении от 13.01.2022 водитель Тимофеев Е.А., управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Е008ХН199RUS, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.
Доказательств того, что ущерб застрахованному автомобилю был причинен не по вине ответчика, в материалы дела не представлено.
Исполняя обязательства по договору, истец признал произошедшее событие страховым случаем и платежным поручением № 468061 от 14.04.2023 произвел выплату страхового возмещения в размере стоимости фактического ремонта на сумму сумма
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска, поскольку вина ответчика в причинении вреда застрахованному имуществу установлена судом, размер ущерба и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом доказана, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, страхователь исполнил свои обязательства по договору страхования, а потому имеет право требовать возмещения ущерба с ответчика, при этом суд учитывает, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО.
Таким образом, с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» надлежит взыскать сумма в счет ущерба.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма постольку таковые в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Тимофееву Е.А. о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Тимофеева Евгения Александровича (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) сумма в счет ущерба, в счет расходов по уплате государственной пошлины сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Заочное решение суда в окончательной форме принято 30.01.2024
УИД: 77RS0003-02-2023-012306-56
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
адрес 06 декабря 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6861/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к Тимофееву Евгению Александровичу о возмещении ущерба,
руководствуясь ст.ст. 193, 199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Тимофееву Е.А. о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Тимофеева Евгения Александровича (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) сумма в счет ущерба, в счет расходов по уплате государственной пошлины сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
УИД: 77RS0003-02-2023-012306-56
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 06 декабря 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6861/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к Тимофееву Евгению Александровичу о возмещении ущерба,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Тимофееву Е.А. и просило взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 17.03.2023 имело место ДТП, в результате которого застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по полису AI 241383059 автомобиль марка автомобиля, г.р.з. N269HH777RUS, получил механические повреждения. Истец выплатил страховое возмещение в размере сумма Виновником ДТП признан ответчик, гражданская ответственность которого не была застрахована на дату ДТП.
Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайство о рассмотрении в его отсутствие не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Применительно положений ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, коль скоро последний не явился в судебное заседание без уважительных причин и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а представитель истца не возражает против заочного производства.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 233, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
рассмотреть гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Тимофееву Евгению Александровичу о возмещении ущерба - в порядке заочного производства.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: