Решение
Дело № 02-6920/2023 | Бутырский районный суд
УИД: 77RS0003-02-2023-012444-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года адрес
Бутырский районный городской суд Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6920/2023 по иску Ходаковой Оксаны Александровны к ООО СЗ Восток Столицы о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ООО СЗ Восток Столицы о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 04.10.2022 между нею и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-КВ-6/3-19-442-1/АН-ДКП, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцу объект долевого строительства - квартиру, площадью 34,4 кв. м, по адресу: МО, го Ленинский, адрес Битца, адрес, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену за квартиру в размере сумма Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, уплатил цену договора в порядке и сроки, установленные договором.
В процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки квартиры, которые ответчик не устранил в срок 60 дней, установленный договором, в связи с чем, по инициативе истца была проведена экспертиза, результаты которой отражены в экспертном заключении ИП фио, из которого следует, что стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по указанному адресу составляет сумма с учетом НДС.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков в квартире, однако требования истца до настоящего времени не удовлетворены.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч.9 ст.4 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.
В соответствии со ст.7. Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Судом установлено, что 04.10.2022 между нею и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-КВ-6/3-19-442-1/АН-ДКП, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцу объект долевого строительства - квартиру, площадью 34,4 кв. м, по адресу: МО, го Ленинский, адрес Битца, адрес.
Согласно п. 2.1 условий договора, цена объекта долевого строительства (квартиры) составила сумма
Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, уплатил цену договора в порядке и сроки, установленные договором.
Как указывает истец, в квартире были выявлены строительные недостатки и дефекты, из заключения ИП фио следует, что стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по указанному адресу составляет сумма с учетом НДС.
20 сентября 2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 10 дней возместить расходы на устранение недостатков в квартире, однако на момент подачи искового заявления в суд, требования истца исполнены не были.
Определением суда от 31 октября 2023, по ходатайству стороны ответчика, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр экспертиз и правового сопровождения».
Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертиз и правового сопровождения» в квартире, расположенной по адресу: МО, го Ленинский, адрес, мкрн Южная Битца, адрес, имеются строительные недостатки, нарушающие требования Сводов правил (СП), Межгосударственный стандартов (ГОСТ), требований Технико-технологических карт (ККТ). Выявленные недостатки возникли в результате нарушения застройщиком технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, допущенных в ходе строительства, составляет сумма При проведении исследования выявлены конструкции, подлежащие замене, при этом, материалы и конструкции, подлежащие замене, не могут быть использованы в строительстве новых квартир, расходные материалы повторному использованию не подлежат.
Суд принимает за основу заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст.79 ГПК РФ на основании определения суда, заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК адресадрес закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.
Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы сторонами не представлено.
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, выводы судебной экспертизы не опровергла, ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы стороны не заявляли, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, исходя из заключения судебной экспертизы.
В силу ч.8 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В силу ст.20 Закона №214-ФЗ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно ч.1 ст.23 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, начиная с 01 октября 2023 по 05 октября 2023 в размере сумма
Учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 года №442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" и постановления Правительства РФ от 30.09.2022 года №1732 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" суд приходит к выводу об удовлетворении частично требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.10.2023 по 05.10.2023, с учетом положений ст.333 ГК РФ, в размере сумма
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, с учетом положений ст.333 ГК РФ в размере сумма
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение строительно-технического исследования в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма
В соответствии с ч Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.
По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судам надлежало взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.
Учитывая поступившее от представителя экспертной организации ходатайство о взыскании расходы по проведению судебной экспертизы, суд, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО Центр Экспертиз и правового сопровождения расходов по судебной экспертизе в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Ходаковой Оксаны Александровны к ООО СЗ Восток Столицы о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ Восток Столицы, ОГРН 1187746727321, в пользу Ходаковой Оксаны Александровны (паспортные данные) сумма в счет устранения строительных недостатков, сумма в счет неустойки, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, почтовые расходы сумма, расходы на проведение экспертизы сумма
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО СЗ Восток Столицы, ОГРН 1187746727321 в пользу ООО Центр Экспертиз и правового сопровождения расходы на проведение судебной экспертизы сумма
Взыскать с ООО СЗ Восток Столицы, ОГРН 1187746727321 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья фио
Решение в окончательной форме принято 15.12.2023