Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-6892/2023 по исковому заявлению ООО «АФК» к Тарановой Веронике Ростиславовне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Тарановой В.Р. процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 02.04.2019г. в сумме сумма, процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 19.04.2017г. в сумме сумма и за период с 20.04.2017г. по 02.04.2019г. в сумме сумма с последующим взысканием процентов в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, а также судебных расходов в сумме сумма за уплату государственной пошлины и сумма за оплату почтовой корреспонденции, мотивировав свои требования тем, что 01.08.2011г. между ООО «ХКФ Банк» и Тарановой В.Р. был заключен кредитный договор №2734988048 в соответствии с которым на имя ответчика была открыта кредитная линия и выдана кредитная банковская карта с установленным лимитом овердрафта. Между тем, ответчик в период действия кредитного договора допускал нарушения условий кредитования, в частности допускал просрочки платежей и несвоевременно и не в полном объеме вносил сумму минимальных платежей. 12.05.2015г. между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требований №49120515, согласно которому право требования по вышеназванному кредитному договору заключенному с Тарановой В.Р. было передано ООО «АФК» в размере задолженности сумма, определенной на дату уступки прав требований. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 адрес от 20.04.2017г. с должника в пользу ООО «АФК» была взыскана ссудная задолженность по кредитному договору в размере сумма. Задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме только 02.04.2019г., в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст.ст.395, 809 ГК РФ за период с момента вынесения судебного приказа до момента фактической оплаты ссудной задолженности по договору.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. В исковом заявлении просил суд о рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствие представителя общества.

Ответчик Таранова В.Р. в судебное заседание явилась, представила суду ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения ответчика, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.314 ГК РФ в том случаи, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст.811 ГК РФ в случаи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Материалами гражданского дела установлено, что 01.08.2011г. между ООО «ХКФ Банк» (далее по тексту – банк) и Тарановой В.Р. (далее по тексту – заемщик / ответчик) на условиях срочности, платности и возвратности, был заключен кредитный договор №2734988048 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным на неё допустимой суммы овердрафта и обслуживанием счета в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с условиями выпуска, и обслуживания кредитной карты, тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение условий вышеуказанного договора, банком на имя заемщика была изготовлена и выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма, а также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты. В соответствии с Условиями Банка, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступной суммы лимита кредита.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, процентная ставка за пользование заемными денежными средствами за пределами льготного периода составила 24,9% годовых при совершении покупок с использованием банковской карты и 36,9% годовых при снятии наличных денежных средств с банковской карты.

Заемщик был в полном объеме ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка и памяткой держателя карты, о чем свидетельствует личная подпись, выполненная от имени заемщика на вышеуказанных документах. Условия кредитного договора, а также факт его подписания на условиях, указанных выше, стороной заемщика в судебном заседании оспорено не было.

Согласно выписке по лицевому счету кредитной карты выданной на имя заемщика, в течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушала условия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, в части сроков и сумм ежемесячных платежей. В следствии допускаемых заемщиком нарушений кредитного договора, у последней перед банковом образовалась ссудная задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитной карте банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования банка исполнены не были.

12.05.2015г. между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требований №49120515, согласно которому право требования по вышеназванному кредитному договору заключенному с Тарановой В.Р. было передано ООО «АФК» в размере задолженности сумма, определенной на дату уступки прав требований.

Впоследствии, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 адрес от 20.04.2017г. с должника в пользу ООО «АФК» была взыскана ссудная задолженность по кредитному договору в размере сумма. Задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме 02.04.2019г..

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку кредитный договор №2734988048 от 01.08.2011г. расторгнут не был, истцом в соответствии с требованиями ст.ст.809, 811 ГК РФ в рамках неисполненного кредитного обязательства были начислены проценты за период с 13.05.2015г. по 02.04.2019г. в сумме сумма, а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 19.04.2017г. в сумме сумма и за период с 20.04.2017г. по 02.04.2019г. в сумме сумма.

Суд находит представленный стороной истца расчет исковых требований арифметически верным и согласующимися с фактическими обстоятельствами заявленного спора, ввиду чего закладывает его в основу решения суда.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора №2734988048, нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также учитывая, что после вынесения судебного приказа от 20.04.2017г. исполнен лишь 02.04.2019г., при этом сам кредитный договор расторгнут не был, суд полагает, что ответчиком правомерном были начислены проценты за заявленный к взысканию период, и находит требования истца в названной части законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими должного внимания доводы ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в силу следующего.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рассматриваемом случае, истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст.ст.395, 809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 02.04.2019г., при этом с настоящим иском ООО «АФК» обратилось в суд только 10.06.2022г. (согласно штампу на конверте), однако крайней датой по названным повременным платежам является 02.04.2022г.

Принимая во внимание положения ст.ст.195-200 ГК РФ, суд указывает, что истцом при обращении в суд с настоящим иском в ответчику Тарановой В.Р. был пропущен установленный законом трехгодичный срок на обращения в суд с требованиями о взыскании процентов, - о котором было заявлено стороной ответчика, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» к Тарановой Веронике Ростиславовне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, исходя из положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АФК» к Тарановой Веронике Ростиславовне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.