Мотивированное решение
Дело № 02-7049/2023 | Бутырский районный суд
УИД: 77RS0003-02-2023-012419-08
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
адрес 21 декабря 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7049/23 по иску СПАО Ингосстрах к Киргизбаевой Вере Сергеевне о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО Ингосстрах обратилось в суд с иском к Киргизбаевой В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере сумма, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 19.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. У803РА77, принадлежащего фио под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е088YO 777, указанное ДТП произошло по вине фио, вследствие чего оба транспортных средства получили механические повреждения, при этом собственник автомобиля марка автомобиля, оформив полис ОСАГО в СПАО Ингосстрах ХХХ 0189830429 не обеспечил включение в договор водителя фио Истец исполнил перед потерпевшим обязаьтельства по договору ОСАГО на сумму сумма и предъявляет регрессные требования к ответчику на указанную сумму.
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не предоставила.
В соответствии 233 Гражданского процессуального кодекса РФ по делу постановлено заочное решение.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре ОСАГО водителями).
Из материалов дела следует, что 19.04.2022 фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. у803РА77, принадлежащим фио, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ совершил наезд на стоящую машину марка автомобиля, г.р.з. Е088УO 777, в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения.
Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствие состава административного правонарушения не освобождает примирителя вреда от ответственности за вред.
Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем марка автомобиля, г.р.з. у803РА77 застрахована СПАО Ингосстрах по полису ХХХ 0189830429 в период с 24.08.2021 по 23.08.2022, фио в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем, не назван.
Между тем, страховщик (истец) исполнил обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим выплатив страховое возмещение в сумме сумма и сумма, что подтверждается платежными поручениями от 11.08.2022 и 19.09.2022, указанная сумма обоснована экспертным заключением ООО Ф1Ассистанс № 75-265116/22-1 от 07.08.2022.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из доказанности факта причинения вреда, его размера, в отсутствие возражений со стороны ответчика, при этом сам по себе факт передачи собственником права управления транспортным средством другому лицу не свидетельствует о законности владения данным имуществом ответчика и не освобождает собственника от возмещения ущерба в порядке регресса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования СПАО Ингосстрах к Киргизбаевой Вере Сергеевне о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Киргизбаевой Веры Сергеевны (паспортные данные) в пользу СПАО Ингосстрах, ИНН сумма в счет ущерба в порядке регресса, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 29.01.2024
УИД: 77RS0003-02-2023-012419-08
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
резолютивная часть
адрес 21 декабря 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7049/23 по иску СПАО Ингосстрах к Киргизбаевой Вере Сергеевне о возмещении ущерба в порядке регресса,
руководствуясь ст.ст. 193, 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования СПАО Ингосстрах к Киргизбаевой Вере Сергеевне о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Киргизбаевой Веры Сергеевны (паспортные данные) в пользу СПАО Ингосстрах, ИНН сумма в счет ущерба в порядке регресса, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
УИД: 77RS0003-02-2023-012419-08
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 21 декабря 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7049/2023 по иску СПАО Ингосстрах к Киргизбаевой Вере Сергеевне о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
в производстве суда находится указанное гражданское дело по доводам искового заявления.
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не предоставила.
Применительно положений ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, коль скоро последний не явился в судебное заседание без уважительных причин и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а представитель истца не возражает против заочного производства.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 233, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
рассмотреть гражданское дело по иску ООО СПАО Ингосстрах к Киргизбаевой Вере Сергеевне о возмещении ущерба в порядке регресса - в порядке заочного производства.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: