Мотивированное решение
Дело № 02-7055/2023 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
адрес 29 ноября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7055/2023 по иску ООО МКК фио к Волкодаву Александру Владимировичу о взыскании задолженности,
установил:
ООО МКК фио обратилось в суд с иском к Волкодаву А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № М41156 от 15.09.2022 за период с 30.09.2022 по 03.04.2023 в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав требования тем, что 15.09.2022 между ООО МКК фио и ответчиком был заключен договор займа №М41156, согласно условиям которого Организация предоставила Волкодаву А.В. денежные средства в размере сумма, под 346,745 % годовых, сроком до 02.03.2023, включительно. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с Волкодава А.В. в судебном порядке.
ООО МКК фио в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Волкодав А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.
В соответствии с индивидуальными условиями договора - правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам ст. 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.
В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положений ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 8 микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения:
1) порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения;
2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей;
3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.
Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля.
Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма
Согласно ч. 2 ст. 12.1 указанного закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Материалами дела установлено, что 15.09.2022 между ООО МКК фио и ответчиком был заключен договор №М41156 на сумму сумма, под 346,745 % годовых, сроком до 02.03.2023 включительно.
Организация выдала Волкодаву А.В. денежные средства в размере сумма, нарочно, что подтверждается расходным кассовым ордером № М0000004148 от 15.09.2022.
По условиям договора Волкодав А.В. обязался погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом.
Однако, как следует из расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, Волкодав А.В. взятые на себя обязательства не исполнил.
Определением мировой судьи судебного участка № 81 адрес отменен судебный приказ от 22.05.2023 о взыскании с должника фиоВ, задолженности пр договору займа №М41156 от 30.09.2022 по 03.04.2023 в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Как усматривается из расчета задолженности, образовавшейся с 30.09.2022 по 03.04.2023, размер таковой составляет сумма, из них: сумма задолженности по основному долгу – сумма, проценты – сумма
Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и суд находит его правильным.
Как установлено судом и указано выше, договор оформлен надлежащим образом в письменной форме. Таким образом, сторонами по договору займа соблюдено требование закона о форме сделки, регламентированное ст. 820 ГК РФ.
Поскольку Волкодав А.В. свои обязательства по возврату долга не выполнил, денежные средства в виде суммы задолженности по условиям кредитного договора подлежат взысканию, а потому суд взыскивает с Волкодава А.В. в пользу ООО МКК фио в счет задолженности сумма
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При удовлетворении исковых требований судебные издержки истца по уплате государственной пошлины в размере сумма в полном объеме подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО МКК фио к Волкодаву Александру Владимировичу о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Волкодава Александра Владимировича (паспортные данные) в пользу ООО МКК фио (ИНН 9722010702) сумма в счет задолженности, сумма в счет расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Заочное решение суда в окончательной форме принято 18.12.2023
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
адрес 29 ноября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7055/2023 по иску ООО МКК фио к Волкодаву Александру Владимировичу о взыскании задолженности,
руководствуясь ст.ст. 193, 199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ООО МКК фио к Волкодаву Александру Владимировичу о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Волкодава Александра Владимировича (паспортные данные) в пользу ООО МКК фио (ИНН 9722010702) сумма в счет задолженности, сумма в счет расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 29 ноября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7055/2023 по иску ООО МКК фио к Волкодаву Александру Владимировичу о взыскании задолженности,
установил:
ООО МКК фио обратилось в суд с иском к Волкодаву А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № М41156 от 15.09.2022 за период с 30.09.2022 по 03.04.2023 в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав требования тем, что 15.09.2022 между ООО МКК фио и ответчиком был заключен договор займа №М41156, согласно условиям которого Организация предоставила Волкодаву А.В. денежные средства в размере сумма, под 346,745 % годовых, сроком до 02.03.2023, включительно. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с Волкодава А.В. в судебном порядке.
ООО МКК фио в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Волкодав А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Применительно положений ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, коль скоро последний не явился в судебное заседание без уважительных причин и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а представитель истца не возражает против заочного производства.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 233, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
рассмотреть гражданское дело по иску ООО МКК фио к Волкодаву Александру Владимировичу о взыскании задолженности - в порядке заочного производства.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: