Решение по жалобе/протесту (областной суд)
Дело № 05-1003/2023 | Бутырский районный суд
Судья Бойкова А.А. Дело № 7-7698/2024
РЕШЕНИЕ
27 апреля 2024 г. г. Москва
Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Примкулова Н. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 03.10.2023, которым гражданин Киргизской адрес, ...паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 , и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,
УСТАНОВИЛ
02.10.2023 в отношении гражданина адрес Примкулова Н. составлен протокол об административном правонарушении по .
Дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На постановление судьи Примкуловым Н. подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит постановление судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе.
Примкулов Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии со Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено судьей районного суда и усматривается из представленных материалов дела, 02.10.2023 в 18 час. 00 мин. по адресу: адрес, в результате проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин адрес Примкулов Н., прибывший в Российскую Федерацию 11.09.2022 в порядке, не требующем получения визы, и по истечении срока временного пребывания 09.12.2022 (90 суток) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Действия гражданина адрес Примкулова Н. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Примкулова Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Примкулова Н. и его объяснениями в суде; копиями паспорта и миграционной карты гражданина адрес Примкулова Н.; сведениями АС ЦБДУИГ и иными материалами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины Примкулова Н. в его совершении.
Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в действиях гражданина адрес Примкулова Н., поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.
Как установлено выше и подтверждено представленными в дело доказательствами, с 10.12.2022 гражданин адрес Примкулов Н. находится на территории Российской Федерации в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», мер для продления установленного законом срока пребывания на территории Российской Федерации не предпринял, доказательств обратного материалы дела не содержат, и заявителем с жалобой не представлено.
Ссылка в жалобе на то, что Примкулов Н. зарегистрирован в качестве самозанятого, не может являться основанием к изменению либо отмене обжалуемого постановления, поскольку исходя из положений п.9 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается лишь при наличии у такого иностранного гражданина трудового либо гражданско-правового договора. Получение Примкуловым Н. в период временного пребывания на территории Российской Федерации профессионального дохода и применение им специального налогового режима для целей налогообложения не свидетельствует о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в установленном законом порядке и об отсутствии в действиях последнего состава вмененного административного правонарушения.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ назначено судьей Примкулову Н. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.
Приведенные в жалобе доводы о том, что административное наказание является чрезмерно суровым, назначено без учета раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, не являются основанием для исключения Примкулову Н. административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, в том числе с учетом положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 25.12.2023 № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку предусмотренная указанной нормой совокупность условий, позволяющих прийти к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни Примкулова Н. и несоразмерно целям административного наказания, отсутствует. Принятое судом решение об административном выдворении Примкулова Н. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Обстоятельств, препятствующих принудительному выдворению Примкулова Н. за пределы Российской Федерации не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ
Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 03.10.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 в отношении Примкулова Н., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Е.А.Новикова