Приговор

Дело № 1-834/2023

УИД 77RS0003-02-2023-012131-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 07 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре фио,

с участием прокурора в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, фио,

представителя потерпевшего – представителя отдела социальной защиты населения адрес Панченко Е.С., действующей на основании доверенности № 01-06-1646/23 от 30.06.2023 г.,

подсудимого Крымченко С.С.,

защитника-адвоката Хабаровой Я.Г., предоставившей удостоверение № 7116 от 23.03.2004 и ордер № 611 от 04 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крымченко Сергея Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, со средне-специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего до задержания по адресу: адрес, стр. 2, кв. 264, на учёте НД № 3 ГБУЗ «МНПЦ наркологии» не состоящего, получающего консультативно-лечебную помощь с 1995 года в филиале ПНД № 16 ПКБ им. фио с диагнозом: F07.08 «Расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями», до задержания трудоустроенного в должности грузчика, ранее судимого:

- 30 августа 2017 года Останкинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима;

- 24 декабря 2020 года Мировым судьёй 310 судебного участка мирового суда адрес по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 23 декабря 2021 года по отбытии срока наказания;

- 27 октября 2021 года решением Вязниковского городского суда адрес установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания,

осужденного:

- 05 июня 2023 года Хорошевским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Крымченко С.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Крымченко С.С., 03 февраля 2023 года, примерно в 18 часов 30 минут, находясь по адресу: адрес, в ходе ссоры с находящимся в том же месте и в то же время фио, руководствуясь личными неприязненными отношениями к последнему, имея умысел на причинение смерти фио, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления последствий в виде смерти последнего, приискал в указанном жилище нож с рукоятью чёрного цвета, который, согласно заключению судебной экспертизы холодного оружия № 2113 от 27 июня 2023 года, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является, после чего, удерживая его в своей руке, нанес им множественные (не менее двух) ударов в область груди и живота фио, причинив ему, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 2311103206 от 01 апреля 2023 года:

- два непроникающих колото-резаных ранения в правой и левой грудной области, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель квалифицируются как легкий вред, причинённый здоровью фио (п. 8 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»);

- два колото-резаных ранения в правой и левой подреберной области, проникающие в брюшную полость, которые по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») расцениваются как тяжкий вред, причинённый здоровью фио Между данными проникающими колото-резаными ранениями и смертью фио усматривается прямая причинно-следственная связь.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Крымченко С.С. смерть фио наступила 04 февраля 2023 года в 07 часов 50 минут в ГКБ им фио ДЗМ по адресу: адрес, от кровопотери, вызванной повреждениями внутренних органов в ходе образования колото-резаных ранений в правой и левой подреберной области, проникающих в брюшную полость.

Подсудимый Крымченко С.С. вину в инкриминируемом преступлении признал, раскаялся в содеянном.

По существу предъявленного обвинения в судебном заседании подсудимый Крымченко С.С. показал, что 03 февраля 2023 года, находясь у фио дома по адресу: адрес, они совместно распивали алкоголь – коньяк, затем он (Крымченко С.С.) пошел на кухню, где стал варить пельмени, там же общался с фиоА, через некоторое время пришел фио и стал его (Крымченко С.С.) торопить, он взял кастрюлю с пельменями и пошл со фио в комнату, кастрюлю с пельменями он поставил на холодильник, с подставке взял нож и стал нарезать купленный в магазине лаваш, в этот момент фио попросил бутерброд с салом, он (Крымченко С.С.) нарезал и передал, однако фио его постоянно торопил и оскорблял нецензурной бранью, придирался, после всего ударил по руке, от чего у него (фио) вылетела ложка из руки, однако подняв ложку он продолжил кушать, фио снова стал спрашивать, где ложка, при этом продолжал выпивать коньяк, стал его оскорблять нецензурной бранью, в момент когда фио направился по направлению к нему (фио), он нанес ему заранее приготовленным ножом один удар в область живота, не менее 2-3 ударов, затем нож положил между диваном и холодильником со следами крови, в этот момент фио крикнул фио чтобы она ему помогла, а также попросил его вызвать скорую помощь, он (фио) открыв дверь в комнату фио ушел, а фио вызвала наряд скорой медицинской помощи.

Он (Крымченко С.С.) попросил прощенье у фио после нанесения удара ножом, при этом не вызвал наряд скорой медицинской помощи, так как фио принес ему много бед, знакомы они с 2010 года.

Свои показания подсудимый Крымченко С.С. подтвердил при проверки показаний на месте 04 февраля 2023 года, а также, находясь в кв. 17 по адресу: адрес, с применением резинового ножа указал, как именно наносил удары, а также где впоследствии спрятал нож (у подножья дивана-кровати) (том № 3 л.д. 194-204).

Оценивая признательные показания подсудимого Крымченко С.С., данные им в ходе судебного следствия, нашедшие свое объективное подтверждение письменными материалами уголовного дела, которые подтверждаются, в том числе проколом проверки показаний на месте, суд признает их правдивыми и достоверными, не противоречащими материалам дела.

Оснований для оговора или самооговора подсудимым в совершении преступления судом не установлено.

Вина подсудимого Крымченко С.С. в совершении преступления в судебном заседании установлена и помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Оглашёнными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио установлено, что в кв. 17 по адресу: адрес она совместно проживала со фио С января 2023 года к фио стал приходить Крымченко С.С., с которым они часто закрывались в комнате и выпивали. 03 февраля 2023 года примерно в 17 часов 20 минут пришли фио и Крымченко С.С., оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. Пока они сидели в комнате, она каких-либо шумов не слышала. Примерно в 18 часов 20 минут она направилась в туалет и услышала крик Крымченко С.С., затем стал кричать и звать на помощь фио, а также какой-то шум, как будто кто-то кого-то бьет. Она (фио) постучала в дверь и попросила её открыть. Счастливый В.Б. открыл дверь, его одежда была вся в крови, он задрал футболку, и она увидела, что у него на животе имелась рана справа и с левой стороны из раны висели кишки, после чего она сразу же побежала в комнату и позвонила в службу «112» и попросила прислать бригаду скорой медицинской помощи. Пока она (фио) звонила, Крымченко С.С. ушел из квартиры не оказав никакой медицинской помощи. Приехавшие сотрудники бригады скорой медицинской помощи, оказали первую помощь фио и госпитализировали его в больницу (Том № 1 л.д. 126-128).

Не доверять показаниям свидетеля фио у суда не имеется, поскольку фио подтвердила нахождение Крымченко С.С. 03 февраля 2023 года в квартире № 17, по адресу: адрес, где произошло убийство фио

Данные свидетелем показания согласуются с показаниями, как самого подсудимого по фактическим обстоятельствам произошедшего, так и с положенными в основу приговора письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по приезду сотрудников полиции в комнате, где проживал фио был обнаружен нож – орудие преступления, со следами ДНК не только погибшего, но и подсудимого.

Об отсутствие оговора со стороны свидетеля свидетельствуют и те обстоятельства, что как с подсудимым, так и с погибшем она в дружеских отношениях не состояла.

Оглашёнными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио - фельдшера выездной наряда скорой и неотложной медицинской помощи, следует, что 03 февраля 2023 года, примерно в 18 часов 40 минут, дежурный посредством служебного планшета передал наряду вызов с поводом: «ножевое ранение, кровотечение», они выдвинулись на указанный в заявке адрес: адрес, и прибыли на место в течение 10 минут, поднялись на пятый этаж, сотрудников полиции на месте ещё не было. Дверь им открыла женщина фио, сам пострадавший фио располагался в коридоре в положении лежа, состояние у него было тяжелое, у него имелись ножевые ранения в грудной клетке, а также в области живота. Данные ранения были глубокие, проникающие. Они начали оказывать неотложную медицинскую помощь, через некоторое время приехали сотрудники ОМВД России по адрес, которые спросили, можно ли пообщаться с потерпевшим, на что они им сказали, что да, надо с ним разговаривать, чтобы он не потерял сознание. В коридоре было не очень много крови, в ранениях фио были уже признаки состоявшегося кровотечения, что нормально при давности ранения в 10 минут при условии спазмирования сосудов. Ими было принято решение о госпитализации фио, они оказали ему помощь в соответствии с алгоритмами оказания медицинской помощи, после чего потерпевший был госпитализирован в ГКБ им. фио, куда они прибыли примерно в 19 часов 47 минут (том № 1 л.д. 129-132).

Показания свидетеля фио о наличии у фио телесных повреждений не вызывают у суда сомнений, так как они объективно подтверждаются заключением эксперта, которые не требуют дополнительной проверки и не отрицаются самим подсудимым.

Из оглашённых с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио - сотрудника ОР ППСП ОМВД России по адрес, следует, что во время суточного дежурства 03 февраля 2023 года от оперативного дежурного поступила информация о происшествии: «ножевое ранение», в связи с чем они незамедлительно выдвинулись по адресу места происшествия: адрес, при этом у подъезда № 1 уже стояла машина наряда скорой и неотложной медицинской помощи. В квартире уже оказывали медицинскую помощь фио, при этом последний находился в сознании, однако пытался его потерять. Сотрудники скорой оказывали пострадавшему помощь и сказали, что пострадавшему можно задавать вопросы, чтобы он не потерял сознание. На их вопрос, что что случилось фио сказал, что его пырнул ножом знакомый Крымченко С.С. Это всё заняло не более нескольких минут, после чего фио забрали врачи скорой помощи в ГКБ им фио, а они доложили о ситуации оперативному дежурному, который вызвал на место происшествия следственную оперативную группу, по прибытии группа приступила к осмотру места происшествия, а они покинули квартиру (Том № 1 л.д. 136-139).

Показания свидетеля фио также не вызывают у суда сомнений, так как они подтверждаются карточками происшествия о вызове скорой и неотложной медицинской помощи, и не требуют дополнительной проверки.

Показаниями свидетеля фио - сотрудника ОУР ОМВД России по адрес установлено, что 03 февраля 2023 года, примерно в 18 часов 50 минут, по сообщению дежурного была получена информация о происшествии на территории адрес, а именно о нанесении ножевых ранений по адресу: адрес, фио, который был госпитализирован в ГКБ им. фио. Он (фио) с коллегами незамедлительно начали комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление обстоятельств произошедшего, в ходе которых ими было установлено, что в квартире места происшествия также проживала фио, которая и вызвала сотрудников. В дальнейшем они установили, что у подъезда № 1 дома № 6А по адрес адрес установлены камеры видеонаблюдения, в связи с чем стали просматривать записи данных камер, было установлено, что примерно за час до происшествия фио заходит в подъезд с мужчиной, и сразу же после происшествия данный мужчина выбегает из подъезда и спешно удаляется через двор. Данные видеозаписи были им заархивированы и перекопированы на оптический диск. Указанный мужчина установлен как Крымченко Сергей Сергеевич, ......паспортные данные, ранее неоднократно судимый, состоящий под административным надзором.

В ходе дальнейшего проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: адрес, примерно в 22 часа 00 минут на улице, на автобусной остановке, Крымченко С.С. ими был обнаружен и препровождён в ОМВД России по адрес для дальнейшей дачи объяснений.

04 февраля 2023 года утром была получена информация о том, что потерпевший фио скончался в ГКБ им. фио ДЗМ, и, так как в действиях Крымченко С.С. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, собранный материал был передан в Бутырский МРСО адрес.

Оснований не доверять показаниям свидетеля – сотрудника правоохранительных органов фио о проведении им оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения Крымченко С.С., у суда также не имеется.

Из оглашенных в порядке п. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио – матери подсудимого, достоверность содержания которых свидетель суду подтвердила со ссылкой на давность событий, пояснив, что поведение её сына Крымченко С.С. меняется в зависимости от состояния алкогольного опьянения, он состоит на учете в ПНД № 16 адрес с диагнозом: «Органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями». 03 февраля 2023 года сын Крымченко С.С. целый день отсутствовал дома и где он находился ей не известно. Ближе к вечеру он позвонил ей на телефон и сообщил, что нанес фио удар ножом и сбежал из квартиры, на что она сказала, чтобы он вернулся и вызвал скорую, однако фио сбросил звонок. После этого фио ей больше не звонил, домой не возвращался. Через несколько дней пришел участковый уполномоченный полиции и сообщил о произошедшем убийстве (Том № 1 л.д. 149-153).

фио в судебном заседании охарактеризовала сына с положительной стороны.

Оснований не доверять показаниям свидетеля фио о том, что подсудимый 03 февраля 2023 года не находился дома, равно ка ки в части характеристики, у суда не имеется.

Оглашёнными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Панченко Е.С. - сотрудника УСЗН адрес, установлено, что по факту случившегося с последним она ничего не знает, но учитывая, что в государственные органы адрес не обращались лица, которые искали фио, его родственники и близкие лица, а сам он погиб, она считает, что интересы последнего нуждаются в защите со стороны государства, она (Панченко Е.С.) была приглашена следователем в связи с тем, что потерявший погиб в результате совершенного в отношении него преступления, родственников у него не имелось.

Несмотря на то, что потерпевшая не являлась очевидцем преступления, до смерти не знала погибшего фио и не может его охарактеризовать, суд считает необходимым привести ее показания, так как в силу п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы является обязанностью государства.

Приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

Том № 1.

- карточкой происшествия № 14635718 от 03 февраля 2023 года, согласно которой в 18 часов 35 минут в систему «112» поступил вызов от фио с поводом: «известный нанес ножевое ранение знакомому в область живота» (л.д. 43);

- карточкой происшествия № 14637263 и № 14639549 от 03 февраля 2023 года, согласно которой в ГКБ им. фио поступил фио, описание со слов больного: получил ножевое ранение по адресу: адрес; госпитализирован в реанимацию. Диагноз: множественные проникающие колото-резаные ранения живота, колото-резаные ранения правой половины грудной клетки (л.д. 45-46);

- карточкой происшествия № 14640585 от 04 февраля 2023 года, согласно которой в 08 часов 55 минут из ГКБ им. фио поступила информация о смерти фио 04 февраля 2023 года в 07 часов 50 минут (л.д. 47);

- протоколом личного досмотра от 03 февраля 2023 года, согласно которому, в присутствии понятых, у Крымченко С.С. изъяты в том числе рубашка в клетку разных цветов со следами вещества бурого цвета, джинсы со следами вещества бурого цвета, ботинки, принадлежащие последнему (л.д. 51);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 февраля 2023 года, с фототаблицей к нему, согласно которого, в присутствии понятых и с участием фио проведен осмотр двухкомнатной квартиры, по адресу: адрес, в ходе которого в комнате фио между кроватью и тумбочкой на полу обнаружен и изъят кухонный нож с чёрной рукояткой со следами вещества бурого цвета; также изъят смыв вещества бурого цвета и следы пальцев рук (л.д. 58-82);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 февраля 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому, в ГКБ им. фио, по адресу: адрес, проведен осмотр трупа фио, на котором имеются катетеры, повязки (в том числе на передней поверхности грудной клетки) (л.д. 157-162);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: адрес, осмотрена прилегающая к указанному дому территория, на входной двери подъезда № 1 обнаружена камера видеонаблюдения (л.д. 171-175);

- протоколом выемки от 10 февраля 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому, свидетель оперуполномоченный ОУР ОМВД России по адрес фио, добровольно выдал оптический диск белого цвета с серийным номером MFP665AG300303 с видеозаписью с камер наружного наблюдения подъезда по адресу: адрес (л.д. 187-189);

- протокол осмотра предметов с фототаблдицей к нему от 05 сентября 2023 года зафиксированы обстоятельства осмотра признанного вещественным доказательством оптического диска белого цвета с серийным номером MFP665AG300303, с видеозаписью от 03 февраля 2023 года, на которой зафиксировано, что в 17 часов 42 минуты Крымченко С.С. и фио заходят в подъезд № 1 дома № 6А по адрес адрес, после чего в 18 часов 36 минут Крымченко С.С. спешно выбегает из подъезда (л.д. 190-193, 194-165);

- протоколом осмотра предметов от 08 сентября 2023 года, согласно которому осмотрены вещи, принадлежащие Крымченко С.С.: джинсы синего цвета, рубашка в клетку разных цветов, пара ботинок коричневого цвета, нож с рукоятью чёрного цвета, следы пальцев рук, смыв. Следы вещества бурого цвета - крови фио расположены преимущественно на передней части рубашки и джинсов Крымченко С.С. (л.д. 196-203), признанные вещественными доказательствами (л.д. 204-205);

- картой вызова наряда скорой помощи № 302645486 от 03 февраля 2023 года, согласно которой наряд прибыл по адресу: адрес, к фио; поставлен диагноз: «проникающие колото-резаные раны передней и боковой поверхности брюшной стенки, резаная рана грудной клетки справа, геморрагический шок». Со слов больного, ножевые ранения нанёс друг в ходе ссоры, после чего сбежал из квартиры. Госпитализирован в ГКБ им. фио (л.д. 211-212).

Том № 3

- заключением эксперта № 2311103206 от 01 апреля 2023 года (судебная медицинская экспертиза трупа фио), согласно выводам которого, при исследовании трупа фио обнаружено два непроникающих колото-резаных ранения в правой (№ 1) и левой (№ 2) грудной области. Характерные морфологические признаки ранения (клиновидная форма ран, ровные края, наличие острого и округлого противоположных концов, ровные стенки, преобладание глубины раневых каналов над длиной ран) свидетельствуют о том, что ранения являются колото-резаными и возникли от действия колюще-режущего орудия, имеющего плоский клинок с обушком и острым лезвием.

Длина раны № 1 - 1,5 см; раневой канал от нее глубиной 2,0 см направлен в мягких тканях спереди назад справа налево сверху вниз, под острым углом к поверхности кожи. Длина раны № 2 - 1,0 см; раневой канал от нее глубиной 1,5 см направлен в мягких тканях спереди назад слева направо снизу вверх, под острым углом к поверхности кожи. В связи с оказанной фио медицинской помощью (ранения были подвергнуты первичной хирургической обработке) высказаться подробнее о механизме образования повреждений и установить особенности травмировавшего предмета не представляется возможным.

Эти повреждения существенно не ограничивали фио в способности к совершению самостоятельных действий. Давность образования повреждений, судя по степени выраженности тканевой реакции, определенной гистологически, соответствует сроку в пределах суток до наступления смерти. Ранения № 1 и № 2 по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью фио (п. 8 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Между этими повреждениями и смертью фио причинно-следственная связь отсутствует.

При исследовании трупа фио обнаружено два колото-резаных ранения в правой (№ 3) и левой (№ 4) подреберной области. В связи с хирургической обработкой ранений не представляется возможным сформировать подробное суждение о механизме их образования и особенностях травмировавшего предмета. Сохранившиеся орфологические признаки (клиновидная форма ран, ровные края, наличие острого и П-образного противоположных концов, ровные стенки, преобладание глубины раневых каналов над длиной ран) свидетельствуют, что ранения являются колото-резаными и возникли от действия колюще-режущего орудия, имеющего плоский клинок с обушком и острым лезвием.

Длина раны № 3 - 3,0 см; раневой канал от нее прободает брюшную стенку в направлении горизонтально, спереди назад, под прямым углом к поверхности кожи. В проекции раны № 3 раневой канал прослеживается нечетко; обнаружено повреждение печени, воротной вены, с учетом чего глубина раневого канала от раны № 3 достигает 10 см. Длина раны № 4 - 2,5 см; раневой канал от нее прободает брюшную стенку в направлении спереди назад, слева направо снизу вверх, под острым углом к поверхности кожи. В проекции раны № 4 раневой канал прослеживается нечетко; обнаружено повреждение сосудистой ножки селезенки, хвоста поджелудочной железы, паранефральной клетчатки слева, с учетом чего глубина раневого канала от раны № 4 достигает 13 см. Анализ представленной с трупом фио медицинской документации показал, что основанием для хирургической помощи послужили проникающие колото-резаные ранения правой и левой подреберной области с повреждением печени и воротной вены, селезенки, поджелудочной железы и левой почки.

Давность образования повреждений, судя по степени выраженности тканевой реакции, определенной гистологически, соответствует сроку в пределах суток до наступления смерти. После причинения этих повреждений способность фио к самостоятельным действиям постепенно угасала по мере нарастания объема кровопотери. Ранения, проникающие в брюшную полость, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью фио Между проникающими колото-резаными ранениями №№ 3, 4 и смертью фио усматривается прямая причинно-следственная связь.

Не представилось возможным установить последовательность причинения повреждений фио ввиду одинаковой выраженности тканевой реакции и отсутствия характерных морфологических признаков повторной травматизации. Расположение повреждений на передней поверхности тела дает основание считать, что в момент их причинения пострадавший располагался к травмирующему предмету передней поверхностью туловища.

Смерть фио наступила от кровопотери, вызванной повреждениями внутренних органов в ходе образования колото-резаных ранений №№ 3, 4, на что указывает комплекс обнаруженных морфологических признаков: раневые дефекты кожи с некрозом, кровоизлияниями, лейкоцитарно-макрофагальной реакцией; кровоизлияния в париетальной брюшине, печени и поджелудочной железе с некрозами, лейкоцитарно-макрофагальной реакцией; признаки малокровия внутренних органов.

Смерть фио констатирована 04 февраля 23 года в 07 часов 50 минут в медицинском учреждении после 30 минут применения полного комплекса реанимационных мероприятий.

В крови, почке от трупа фио обнаружен этиловый спирт в крови 0,33%‰, в почке 0,34%‰, что указывает на факт употребления алкоголя и при жизни могло обусловить незначительное влияние алкоголя (л.д. 4-11);

- заключением эксперта № 12/4-307 от 27 февраля 2023 года (молекулярно-генетическая судебная экспертиза смыва, изъятого в ходе осмотра места происшествия), согласно которому на отрезке марли (смыве) обнаружена кровь, выделен ДНК-профиль, кровь произошла от Крымченко С.С. (л.д. 26-30);

- заключением эксперта № 12/4-634 от 30 марта 2023 года (дополнительная молекулярно-генетическая судебная экспертиза), согласно выводам которого, кровь на отрезке марли (смыве) произошла от фио (л.д. 35-37);

- заключением эксперта № 12/4-310 от 27 февраля 2023 года (молекулярно-генетическая судебная экспертиза ботинок, изъятых в ходе выемки у Крымченко С.С.), согласно которому на ботинке на правую ногу обнаружена кровь, выделен ДНК-профиль, кровь не произошла от Крымченко С.С. (л.д. 60-64);

- заключением эксперта № 12/4-633 от 30 марта 2023 года (дополнительная молекулярно-генетическая судебная экспертиза), согласно выводам которого, кровь на ботинке на правую ногу произошла от фио (л.д. 69-71);

- заключением эксперта № 12/4-311 от 27 февраля 2023 года (молекулярно-генетическая судебная экспертиза рубашки, изъятой в ходе выемки у Крымченко С.С.), согласно которому на рубашке обнаружены пот и эпителиальные клетки, в которых содержится ДНК произошедшие от лица мужского пола – фио (л.д. 76-80);

- заключением эксперта № 12/4-635 от 30 марта 2023 года (дополнительная молекулярно-генетическая судебная экспертиза), согласно выводам которого, кровь на рубашке произошла от фио (л.д. 85- 87);

- заключением эксперта № 12/4-306 от 27 февраля 2023 года (молекулярно-генетическая судебная экспертиза джинсов, изъятых в ходе выемки у Крымченко С.С.), согласно которому джинсах обнаружена кровь, выделен ДНК-профиль мужского пола, кровь не произошла от Крымченко С.С. (л.д. 92-96);

- заключением эксперта № 12/4-636 от 30 марта 2023 года (дополнительная молекулярно-генетическая судебная экспертиза), согласно выводам которого, кровь на джинсах произошла от фио (л.д. 101-103);

- заключением экспертов № 12/6э-68 от 15 марта 2023 года (комплексная молекулярно-генетическая и дактилоскопическая судебная экспертиза ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия), согласно которому на ноже обнаружены кровь, пот, эпителиальные клетки, выделен ДНК-профиль, произошедший от лица мужского пола, кровь не произошла от Крымченко С.С. (л.д. 108-116);

- заключением эксперта № 12/4-977 от 08 мая 2023 года (дополнительная молекулярно-генетическая судебная экспертиза), согласно выводам которого, кровь, пот, эпителиальные клетки на ноже произошли от фио (л.д. 121-123);

- заключением эксперта № 2113 от 27 июня 2023 года (судебная экспертиза холодного оружия — ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия), согласно которому нож изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является (л.д. 128-131);

- заключением эксперта № 486 от 13 февраля 2023 года (дактилоскопическая судебная экспертиза), согласно выводам которого, два следа пальцев рук, перекопированные при осмотре места происшествия по адресу: адрес, оставлены средним пальцем правой руки Крымченко С.С. (л.д. 141-144).

Рассматривая вопрос о допустимости и достоверности доказательств, по вышеуказанному преступлению, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным в приговоре заключениям экспертов, которые оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям УПК РФ, являются научно обоснованным и убедительно аргументированным, а их выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных , УПК РФ при проведении вышеуказанных в приговоре экспертиз, судом не установлено.

В частности, в заключении экспертов подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты; приведены результаты лабораторных исследований; указаны примененные методики; выводы эксперта надлежаще оформлены; получены ответы на поставленные вопросы, которые обоснованы и ясны; указана используемая в ходе проведения исследований литература.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, в том числе по установлению у фио телесных повреждений, их количеству, локализации, механизму образования и тяжести, а также относительно характеристики травмирующих предметов. В выводах эксперта в этой части отсутствуют противоречия, требующие устранения путем проведения повторной или дополнительной судебно-медицинских экспертиз, привлечения к участию в деле иных экспертов.

При производстве судебно-медицинских экспертиз нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовному делу не допущено.

Экспертные исследования, вышеуказанные в приговоре, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждены подписью экспертов, стаж работы по специальности которых, а также степень квалификационной категории не вызывают у суда сомнений в их компетенции, и скреплены печатью учреждений, в которых проводились данные экспертизы.

С учетом изложенного, суд принимает вышеуказанные в приговоре заключения экспертов, как надлежащие доказательства, а их выводы, как соответствующие полноте проведенных исследований и признает достоверным.

Процессуальные действия на стадии предварительного следствия, проведены в соответствии со ст.ст. 177, 183 УПК РФ правомочными лицами, по постановлению надлежащего процессуального лица, с применением фототехники, с участием понятых, после разъяснения им прав и обязанностей, составленные по их результатам протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц, при отсутствии каких-либо замечаний и дополнений с их стороны.

Он же, (Крымченко С.С.) совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, Крымченко С.С., являясь лицом, в отношении которого решением Вязниковского городского суда адрес от 27 октября 2021 года установлен административный надзор на срок до 22 мая 2028 года с установлением административных ограничений, согласно Федеральному закону № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в том числе с запретом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также с обязательством явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, в течение 2022 года умышленно неоднократно нарушал установленные судом ограничения и неоднократно привлекался за административные правонарушения, а именно:

- 27 января 2022 года привлечён к административной ответственности за несоблюдения административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, то есть по ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП (постановление по делу об административном правонарушении к протоколу СВ № 0477638; постановление по делу об административном правонарушении к протоколу СВ № 0477639);

- 01 апреля 2022 года привлечён к административной ответственности за несоблюдения административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, то есть по ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП (постановление по делу об административном правонарушении к протоколу СВ № 0477776; постановление по делу об административном правонарушении к протоколу СВ № 0477775; постановление по делу об административном правонарушении к протоколу СВ № 0477986; постановление по делу об административном правонарушении к протоколу СВ № 0477987; постановление по делу об административном правонарушении к протоколу СВ № 0477988; постановление по делу об административном правонарушении к протоколу СВ № 0477989; постановление по делу об административном правонарушении к протоколу СВ № 0477990; постановление по делу об административном правонарушении к протоколу СВ № 0477998; постановление по делу об административном правонарушении к протоколу СВ № 0477999);

- 01 апреля 2022 года привлечён к административной ответственности за несоблюдение административного ограничения в виде обязательства явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, то есть по ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП (постановление по делу об административном правонарушении к протоколу СВ № 0477777);

- 24 мая 2022 года привлечён к административной ответственности за несоблюдения административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, то есть по ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП (постановление по делу об административном правонарушении к протоколу СВ № 0539225; постановление по делу об административном правонарушении к протоколу СВ № 0539226);

- 25 мая 2022 года привлечён к административной ответственности за несоблюдение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, то есть по ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП (постановление по делу об административном правонарушении к протоколу СВ № 0539227);

- 13 июля 2022 года привлечён к административной ответственности за повторные несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, то есть по ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП (постановление мирового судьи судебного участка № 310 адрес от 13.07.2022 по делу № 5-993/2022, постановление мирового судьи судебного участка № 310 адрес от 13.07.2022 по делу № 5-994/2022, постановление мирового судьи судебного участка № 310 адрес от 13.07.2022 по делу № 5-995/2022);

- 12 августа 2022 года привлечён к административной ответственности за повторное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, то есть по ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП (постановление мирового судьи судебного участка № 310 адрес от 12.08.2022 по делу № 5-1155/2022);

- 29 сентября 2022 года привлечён к административной ответственности за повторные несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, то есть по ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП (постановление мирового судьи судебного участка № 310 адрес от 29.09.2022 по делу № 5-1396/2022, постановление мирового судьи судебного участка № 310 адрес от 29.09.2022 по делу № 5-1397/2022).

Действуя в продолжение умысла, направленного на систематическое несоблюдение установленных решением Вязниковского городского суда адрес от 27.10.2021 административных ограничений, будучи лицом, ранее совершавшим неоднократное несоблюдение административных ограничений, привлекавшимся за указанное несоблюдение к административной ответственности и осведомлённым об этом, Крымченко С.С., понимая, что вновь нарушает установленные решением Вязниковского городского суда адрес административные ограничения, умышленно их нарушил, а именно: 27.09.2022 отсутствовал по месту проживания в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, а именно: 27.09.2022 в 22 часа 45 минут Крымченко С.С. находился в общественном месте у дома, расположенного по адресу: адрес, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: слабо держался на ногах, имел запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, невнятную речь, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФобАП (постановление по делу об административном правонарушении к протоколу СВ № 0539888).

Подсудимый Крымченко С.С. вину в инкриминируем преступлении признал в полном объеме.

По существу предъявленного обвинения показал, что 24 декабря 2020 года осужден мировым судом судебного участка № 310 адрес по ч. 1 ст. 119, по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ, и приговорён к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Наказание отбывал в ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес, откуда освободился 23 декабря 2021 года по отбытии срока наказания. 27 октября 2021 года Вязниковским городским судом адрес установлен административный надзор, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до 22 мая 2028 года с установлением следующих административных ограничений.

24 декабря 2021 года он встал на учет по административному надзору в Отдел МВД России по адрес, где ему был разъяснен порядок исполнения возложенных на него ограничений, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и за несоблюдение ограничений, возложенных на него. В период нахождения под административным надзором с ним неоднократно проводились профилактические беседы и разъяснялось, что административный надзор в отношении него может быть ужесточен судом в связи с совершением административных правонарушений, а также что он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Ему неоднократно под роспись вручались предупреждения, в которых разъяснены ограничения и обязанности, установленные судом в соответствии с ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 года, а также ст. 314.1 УК РФ.

Он осознает, что в отношении него установлен административный надзор, и что он, зная о данном факте, не находился дома в ночное время по разным причинам – когда уходил ругаясь с отчимом, когда подрабатывал, то есть нарушал административное ограничение, возложенное на него, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, а также в конце сентября 2022 года находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, за что был привлечен к административной ответственности.

Оценивая признательные показания подсудимого Крымченко С.С., данные им в судебном заседании, суд доверяет им и наряду с иными доказательствами кладет в основу приговора.

Свидетель фио - инспектор административного надзора ОУУП ОМВД России по адрес, в судебном заседании подтвердила, что 27 декабря 2021 года Крымченко С.С. встал на учет в ОМВД России по адрес, вынесено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы. В период административного надзора Крымченко С.С. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 20.20 КоАП РФ за несоблюдение наложенных административных ограничений. Также он, 27 сентября 2022 года в 22 часа 45 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте по адресу: адрес, то есть совершил сопряженное административное правонарушение, это последнее правонарушение совершенное им. Решения суда вступили в заоконную силу, он пояснял, что не находился дома, так как его выгонял отчим, поэтом находился вне жилого помещения, иногда а забывал явиться, злоупотреблял алкоголем. Срок административного надзора заканчивается в 2028 году.

Оснований не доверять показаниям свидетеля фио у суда не имеется. Тот факт, что свидетель является сотрудником полиции и в силу своей служебной деятельности занимается осуществлением административного надзора путем систематического наблюдения за соблюдением поднадзорными лицами по месту жительства или пребывания установленных судом административных ограничений и выполнения ими предусмотренных Федеральным законом обязанностей, не ставит под сомнение правдивость ее показаний.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио – матери подсудимого, достоверность содержания которых свидетель суду подтвердила со ссылкой на давность событий, следует, что она неоднократно говорила сыну фио, что по приговору суда ему необходимо отмечаться в порядке административного надзора и соблюдать ограничения по времени, однако он её не слушал. Она (фио) проживала совместно с сыном по адресу: адрес, ул, фио, д. 6, корп. 2, стр. 2, кв. 264, куда к ним неоднократно приезжали сотрудники полиции и проверяли местонахождение сына дома, когда приезжали иногда находился, а иногда дома отсутствовал, так как работал, иногда не успевал с работы прийти, иногда гулял, иногда отчим выгонял.

Положительно охарактеризовала сына, как доброго, спокойного и доверчивого человека, спиртными напитками не злоупотреблял

Показания свидетеля не содержат каких-либо предположений и сомнений у суда не вызывают.

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого Крымченко С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:

- приговором мирового судьи судебного участка № 310 адрес от 24 декабря 2020 года, согласно которому Крымченко С.С. осужден по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (том № 4 л.д. 78-81);

- решением Вязниковского городского суда адрес от 27 октября 2021 года, согласно которому в отношении Крымченко С.С. установлен административный надзор на 8 лет, с установлением административных ограничений, в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или иного фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения посещения мест продажи в розлив алкогольной продукции (том № 2 л.д. 59- 62);

- справкой об освобождении от 23 декабря 2021 года, согласно которой Крымченко С.С. содержался в ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес в период с 20 мая 2021 года по 23 декабря 2021 года и освобождён по отбытии срока наказания (том № 2 л.д. 46);

- заключением от 27 декабря 2021 года о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, согласно которому сотрудником ОМВД России по адрес Крымченко С.С. поставлен на профилактический учёт, установлен административный надзор (том № 2 л.д. 63);

- постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу № 0491516 от 23 января 2022 года, согласно которому Крымченко С.С. 23.01.2022 в 10 часов 10 минут, находясь по адресу: адрес, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (том № 2 л.д. 98);

- постановлением по делу об административном правонарушении № мм0435925 от 24 января 2022 года, согласно которому Крымченко С.С. 23.01.2022 в 19 часов 20 минут, находясь по адресу: адрес, находился в общественном месте в состоянии опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (том № 2 л.д. 98);

- протоколом СВ № 0477638 и постановлением по делу об административном правонарушении от 27 января 2022 года, согласно которым Крымченко С.С. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по нарушению установленного административного ограничения, а именно: 01.01.2022 в 00 часов 09 минут, в нарушение установленного ему запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовал по адресу проживания; с указанными документами Крымченко С.С. ознакомлен под роспись (том № 2 л.д. 68-69);

- протоколом СВ № 0477639 и постановлением по делу об административном правонарушении от 27 января 2022 года, согласно которым Крымченко С.С. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по нарушению установленного административного ограничения, а именно: 05.01.2022 в 03 часа 20 минут, в нарушение установленного ему запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовал по адресу проживания; с указанными документами Крымченко С.С. ознакомлен под роспись (том № 2 л.д. 64-65);

- протоколом СВ № 0477777 и постановлением по делу об административном правонарушении от 01 апреля 2022 года, согласно которым Крымченко С.С. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по нарушению установленного административного ограничения, а именно: 15.02.2022 в 18 часов 10 минут, в нарушение установленного ему ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или иного фактического нахождения для регистрации, для регистрации согласно графику прибытия не явился; с указанными документами фиоС. ознакомлен под роспись (том № 2 л.д. 72-73);

- протоколом СВ № 0477776 и постановлением по делу об административном правонарушении от 01 апреля 2022 года, согласно которым Крымченко С.С. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по нарушению установленного административного ограничения, а именно: 16.02.2022 в период с 23 часов 40 минут по 23 часа 50 минут в нарушение установленного ему запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовал по адресу проживания; с указанными документами Крымченко С.С. ознакомлен под роспись (том № 2 л.д. 74-75);

- протоколом СВ № 0477775 и постановлением по делу об административном правонарушении от 01апреля 2022 года, согласно которым Крымченко С.С. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по нарушению установленного административного ограничения, а именно: 17.02.2022 в 22 часа 15 минут в нарушение установленного ему запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовал по адресу проживания; с указанными документами Крымченко С.С. ознакомлен под роспись (том № 2 л.д. 76-77);

- протоколом СВ № 0477986 и постановлением по делу об административном правонарушении от 01апреля 2022 года, согласно которым Крымченко С.С. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по нарушению установленного административного ограничения, а именно: 03.03.2022 в период с 01 часа 25 минут по 01 час 35 минут в нарушение установленного ему запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовал по адресу проживания; с указанными документами Крымченко С.С. ознакомлен под роспись (том № 2 л.д. 78-79);

- протоколом СВ № 0477987 и постановлением по делу об административном правонарушении от 01 апреля 2022 года, согласно которым Крымченко С.С. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по нарушению установленного административного ограничения, а именно: 04.03.2022 в период с 02 часов 11 минут по 02 часа 16 минут в нарушение установленного ему запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовал по адресу проживания; с указанными документами Крымченко С.С. ознакомлен под роспись (том № 2 л.д. 80-81);

- протоколом СВ № 0477988 и постановлением по делу об административном правонарушении от 01 апреля 2022 года, согласно которым Крымченко С.С. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по нарушению установленного административного ограничения, а именно: 05.03.2022 в период с 00 часов 05 минут по 00 часов 15 минут в нарушение установленного ему запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовал по адресу проживания; с указанными документами Крымченко С.С. ознакомлен под роспись (том № 2 л.д. 82-83);

- протоколом СВ № 0477989 и постановлением по делу об административном правонарушении от 01 апреля 2022 года, согласно которым Крымченко С.С. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по нарушению установленного административного ограничения, а именно: 06.03.2022 в период с 00 часов 37 минут по 00 часов 40 минут в нарушение установленного ему запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовал по адресу проживания; с указанными документами Крымченко С.С. ознакомлен под роспись (том № 2 л.д. 84-85);

- протоколом СВ № 0477990 и постановлением по делу об административном правонарушении от 01 апреля 2022 года, согласно которым Крымченко С.С. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по нарушению установленного административного ограничения, а именно: 07.03.2022 в период с 01 часа 45 минут по 01 час 55 минут в нарушение установленного ему запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовал по адресу проживания; с указанными документами Крымченко С.С. ознакомлен под роспись (том № 2 л.д. 86-87);

- протоколом СВ № 0477998 и постановлением по делу об административном правонарушении от 01 апреля 2022 года, согласно которым Крымченко С.С. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по нарушению установленного административного ограничения, а именно: 09.03.2022 в период с 02 часов 25 минут по 02 часа 35 минут в нарушение установленного ему запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовал по адресу проживания; с указанными документами Крымченко С.С. ознакомлен под роспись (том № 2 л.д. 88-89);

- протоколом СВ № 0477999 и постановлением по делу об административном правонарушении от 01 апреля 2022 года, согласно которым Крымченко С.С. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по нарушению установленного административного ограничения, а именно: 10.03.2022 в период с 02 часов 21 минуты по 02 часа 25 минут в нарушение установленного ему запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовал по адресу проживания; с указанными документами Крымченко С.С. ознакомлен под роспись (том № 2 л.д. 90-91);

- постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу № 0539189 от 19 мая 2022 года, согласно которому Крымченко С.С. 19.05.2022 в 17 часов 30 минут, находясь по адресу: адрес, строение 2, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в отношении фио, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (том № 2 л.д. 100);

- протоколом СВ № 0539225 и постановлением по делу об административном правонарушении от 24 мая 2022 года, согласно которым Крымченко С.С. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по нарушению установленного административного ограничения, а именно: 11.03.2022 в период с 00 часов 50 минут по 01 час 00 минут в нарушение установленного ему запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовал по адресу проживания; с указанными документами Крымченко С.С. ознакомлен под роспись (том № 2 л.д. 92-93);

- протоколом СВ № 0539226 и постановлением по делу об административном правонарушении от 24 мая 2022 года, согласно которым Крымченко С.С. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по нарушению установленного административного ограничения, а именно: 12.03.2022 в период с 02 часов 32 минут по 02 часа 37 минут в нарушение установленного ему запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовал по адресу проживания; с указанными документами Крымченко С.С. ознакомлен под роспись (том № 2 л.д. 94-95);

- протоколом СВ № 0539227 и постановлением по делу об административном правонарушении от 25 мая 2022 года, согласно которым Крымченко С.С. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по нарушению установленного административного ограничения, а именно: 13.03.2022 в период с 00 часов 40 минут по 00 часов 50 минут в нарушение установленного ему запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовал по адресу проживания; с указанными документами Крымченко С.С. ознакомлен под роспись (том № 2 л.д. 96-97);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 310 адрес от 13 июля 2022 года, согласно которому Крымченко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток, за то, что Крымченко С.С. 18.05.2022 в 23 часа 31 минуту, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в нарушение установленного ему запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовал по адресу проживания (том № 2 л.д. 104-105);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 310 адрес от 13 июля 2022 года, согласно которому Крымченко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток, за о, что Крымченко С.С. 19.05.2022 в 00 часов 20 минут, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в нарушение установленного ему запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовал по адресу проживания (том № 2 л.д. 106-107);

- постановление мирового судьи судебного участка № 310 адрес от 13 июля 2022 года, согласно которому Крымченко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток, за то, что Крымченко С.С. 27.05.2022 в период с 05 часов 38 минут по 05 часов 42 минуты, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в нарушение установленного ему запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовал по адресу проживания (том № 2 л.д. 108-109);

- постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу адрес № 1032897 от 31 июля 2022 года, согласно которому Крымченко С.С. 31.07.2022 в 12 часов 10 минут, находясь по адресу: адрес, пил пиво (алкогольную продукцию), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (том № 2 л.д. 103);

- постановлением по делу об административном правонарушении № 0604181 от 10 августа 2022 года, согласно которому Крымченко С.С. 10.08.2022 в 20 часов 30 минут, находясь по адресу: адрес, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (том № 2 л.д. 101);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 310 адрес от 12 августа 2022 года, согласно которому Крымченко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток, за то, что Крымченко С.С. 02.08.2022 в 18 часов 10 минут, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в нарушение установленного ему ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или иного фактического нахождения для регистрации, для регистрации согласно графику прибытия не явился (том № 2 л.д. 110-111);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 310 адрес от 29 сентября 2022 года, согласно которому Крымченко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, за то, что Крымченко С.С. 25.07.2022 в 23 часа 30 минут, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в нарушение установленного ему запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовал по адресу проживания (том № 2 л.д. 112-113);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 310 адрес от 29 сентября 2022 года, согласно которому Крымченко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, за то, что Крымченко С.С. 17.09.2022 в 01 час 45 минут, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в нарушение установленного ему запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовал по адресу проживания (том № 2 л.д. 114-115);

- протоколом СВ № 0205638 от 27 сентября 2022 года об административном задержании Крымченко С.С., согласно которому, последний доставлен в ДЧ ОМВД России по адрес 27.09.2022 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (том № 2 л.д. 50);

- протоколом СВ № 0539888 об административном правонарушении и постановлением к протоколу от 27 сентября 2022 года, согласно которому Крымченко С.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно: 27.09.2022 в 22 часа 45 минут находился по адресу: адрес, в состоянии алкогольного опьянения находился Крымченко С.С., при этом имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (том № 2 л.д. 51-52);

- протоколом СВ № 0539903 об административном правонарушении от 23 ноября 2022 года, согласно которому Крымченко С.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно: 27.09.2022 в 22 часа 45 минут в нарушение установленного ему запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился по адресу: адрес, при этом будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (том № 2 л.д. 40);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2022 года по протоколу СВ № 0539903 в связи с наличием в действиях Крымченко С.С. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (том № 2 л.д. 47-48).

Из содержания материалов дела административного надзора следует, что 27 декабря 2021 года Крымченко С.С. был ознакомлен с заключением должностного лица органа внутренних дел о его постановке на профилактический учет и установлением за ним административного надзора по решению Вязниковского городского суда адрес от 27 октября 2021 года, сроком на 8 лет, а именно до 22 мая 2028 года, с установлением в отношении него административных ограничений.

Из содержания постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что Крымченко С.С., как лицо, в отношении которого ведется производство по делам об административных правонарушениях, каждый раз участвовал в судебных заседаниях и не оспаривал инкриминируемых ему правонарушений, либо же такие постановления были вынесены в его присутствии должностными лицами ОМВД. Каких-либо сведений, подтверждающих уважительность причин неявки на регистрацию в территориальный отдел внутренних дел, а также его отсутствия по месту проживания в ночное время, установлено не было, а также не приведено таковых подсудимым Крымченко С.С. и его защитником при рассмотрении настоящего уголовного дела. Напротив, подсудимый Крымченко С.С. не оспаривал факта допущенных им нарушений, выразившихся в несоблюдении административных ограничений.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в вышеуказанных письменных документах изложены сведения, имеющие значение для уголовного дела, которые устанавливают наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми по делу доказательствами и в соответствии с п. 6 ч. 2 ст.  относит к иным документам.

Суд по итогам судебного следствия, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Крымченко С.С. в совершении вышеуказанных преступлений в судебном заседании установлена и подтверждается приведенными выше доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства, представленные стороной обвинения, в том числе показания потерпевшей и свидетелей по делу, письменные материалы уголовного дела, дополняют друг друга, и в своей совокупности полностью изобличают Крымченко С.С. в совершении преступных деяний.

Процессуальное закрепление имеющихся в деле доказательств не содержит никаких существенных противоречий и нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости, или поставить под сомнение доказанность вины подсудимого, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Суд признает исследованную доказательственную базу достаточной для постановления в отношении Крымченко С.С. обвинительного приговора.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого Крымченко С.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

В соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждает уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Уголовные дела по преступлениям, предусмотренным ст. 105 УК РФ, согласно ст. 20 УПК РФ являются делами публичного обвинения, и для возбуждения уголовного дела не требуется наличие заявления потерпевшего.

Поводом для возбуждения данного уголовного дела в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ послужило сообщение о преступлении, а именно карточка происшествия.

Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено следователем в соответствии с требованиями ст. ст. 140, 145 УПК РФ.

В ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации прямо указано, что каждый имеет право на жизнь.

Исходя из смысла закона, непосредственным объектом убийства – является жизнь человека, которая находится под уголовно-правовой охраной с момента начала физиологических родов и до наступления смерти мозга, или биологической смерти, описанной в постановлении Правительства Российской Федерации от 20 сентября 2012 года № 950 «Об утверждении Правил определения момента смерти человека, в том числе критериев и процедуры установления смерти человека, Правил прекращения реанимационных мероприятий и формы протокола установления смерти человека».

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве», при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Смерть фио наступила от кровопотери, вызванной повреждениями внутренних органов в ходе образования колото-резаных ранений, правой и левой подреберной области с повреждением печени и воротной вены, селезенки, поджелудочной железы и левой почки, что подтверждено заключением экспертов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Крымченко С.С. в момент нанесения фио телесных повреждений действовал умышленно, осознавая последствия содеянного. Кроме того, судом не установлены, материалами дела не подтверждены и стороной защиты не представлены данные, свидетельствующие о том, что фио мог совершать преступное деяние, будучи подвергнутым состоянию аффекта, напротив, приведенные в приговоре доказательства, дают суду оснований полагать, что Крымченко С.С. в момент совершения преступления действовал осознанно и обдуманно.

Судом изучен характер телесных повреждений погибшего и их локализация.

С учетом того, что в ходе осмотра места происшествия, на между кроватью и тумбочкой на полу обнаружен и изъят кухонный нож с чёрной рукояткой, содержащий следы крови от фио, и конкретные обстоятельства причинения телесных повреждений, в жизненно-важные органы - живот (брюшную полость), свидетельствуют о намерении и прямом умысле подсудимого Крымченко С.С. на совершение именно убийства фио Более того, причинно-следственная связь между телесными повреждениями, причиненными фио и наступлением его смерти доказана в полном объеме собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему фио свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал этого, то есть совершил убийство с прямым умыслом.

Несмотря на то, что прямых очевидцев и свидетелей совершения убийства Крымченко С.С. по делу не установлено, поскольку в комнате, по месту жительства фио, по адресу: адрес, адрес, где произошло убийство фио, они находились вдвоем, оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает установленным факт совершения им преступления, описанного в приговоре выше.

Судом установлено, что Крымченко С.С. действовал целенаправленно с умыслом, направленным на лишение жизни фио

Необходимость причинения подсудимым смерти фио в отсутствие со стороны того какого-либо насилия, опасного для жизни подсудимого, и в отсутствии непосредственной угрозы применения такого насилия, а также необходимость применения средств защиты у фио явно отсутствовала.

В материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что поведение фио в ходе словесного конфликта, ставило под угрозу жизнь Крымченко С.С., при этом суд принимает во внимание, что подсудимый имел возможность покинуть место конфликта, учитывая, что он находился в квартире погибшего, и ему в этом никто не препятствовал, однако, он этого не сделал.

У суда нет сомнений в том, что именно от противоправных действий подсудимого Крымченко С.С. у фио образовались указанные в экспертных заключениях телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Также суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого и обстоятельств, которые, в соответствии со ст. 78 УК РФ, могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания в судебном заседании и вынесения оправдательного приговора.

При этом суд, руководствуется положениями ст. 14 УПК РФ, полагает необходимым исключить из объема предъявленного Крымченко С.С. обвинения указание на нахождение Крымченко С.С. при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство, по мнению суда, не нашло своего достаточного подтверждения представленными суду доказательствами. Сам подсудимый Крымченко С.С. в суде отрицал нахождение его в день события в состоянии алкогольного опьянения, указав, что выпил одну рюмку коньяка, медицинское освидетельствование Крымченко С.С. на состояние алкогольного опьянения не проводилось и иными материалами дела с достоверностью данный факт не подтвержден.

Суд признает Крымченко С.С. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого Крымченко С.С. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что установленные в судебном разбирательстве обстоятельства дают полные основания для вывода о юридической оценке действий подсудимого.

Уголовное дело в отношении Крымченко С.С. возбуждено уполномоченными должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в публичном порядке, после принятия решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.  РФ, на основании п. 3 ч. 1.1 ст.  РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ» объективная сторона рассматриваемого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частями 1, 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением, в том числе, административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (то есть включенного в главу 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 1 ст. 3 Закона об административном надзоре предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

Пунктом вторым ч. 3 названной статьи предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, в случае совершения в течение одного года два и более административных правонарушения, в том числе посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Названные сведения нашли своё подтверждение, что следует из содержания решения Вязниковского городского суда адрес от 27 октября 2021 года.

При этом следует учесть, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, в целях защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Установленные судебным решением в отношении Крымченко С.С. ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов, и обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в установленные дни и часы, предусмотрены п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре. При этом следует учесть, что в силу ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательной.

Несмотря на то, что ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов, с учетом требований названной нормы закона не отнесено к числу обязательных, в то же время оно основано на характере ранее имевших место противоправных действий поднадзорного Крымченко С.С., направлено на недопущение антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия.

На основании ст. 10 Закона об административном надзоре Крымченко С.С., как поднадзорное лицо вправе был обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений, однако названным правом не воспользовался.

Материалы дела об административном надзоре в отношении Крымченко С.С. содержат сведения об ознакомлении последнего с перечнем, установленных в отношении него административных ограничений, о разъяснении ему ответственности, по ст.  РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре) и по ст.  (уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений). Таким образом, у суда не возникает сомнений в том, что подсудимый Крымченко С.С., в отношении которого был установлен административный надзор, знал об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях и был предупрежден об ответственности, как административной, так и уголовной, за их несоблюдение.

Будучи неоднократно привлечен к административной ответственности за невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, Крымченко С.С. до истечения сроков, в течение которых он считался подвергнутым административному наказанию за данные правонарушения, вновь совершил деяние, выразившееся в несоблюдении установленного ему административного ограничения, которое было сопряжено с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок (ст.  РФ).

При таких обстоятельствах, нарушение Крымченко С.С. установленного ему административного ограничения 27 сентября 2022 года по отношению к предыдущим административным правонарушениям, допущенных в течении одного года и за которые он был привлечен к административной ответственности по ст.  РФ, образует неоднократность, являющуюся одним из обязательных признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. .

И поскольку, данное нарушение установленного административного ограничения было сопряжено с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок, суд признает подсудимого Крымченко С.С. виновным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. , как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Исследуя вопрос о вменяемости подсудимого Крымченко С.С., судом не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого какого-либо психического расстройства, мешающего осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы комиссии экспертов № 1010-3 от 22 июня 2023 года Крымченко С.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Крымченко С.С. имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ-10: F07.08) и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, стимуляторы, каннабиоиды, алкоголь) (шифр по МКБ-10: F19.2). На это указывают данные анамнеза и настоящего обследования об отмечавшихся трудностях усвоения общеобразовательных знаний, сведения неоднократных травмах головы и систематической интоксикации летучими растворителями (пары клея «Момент») и алкоголем с формированием психопатоподобных проявлений с демонстративностью, эмоциональной лабильностью, вспыльчивостью и конфликтностью, а также категоричностью и облегчённостью суждений и появлением церебрастенической симптоматики (головные боли, головокружение), сведения о длительном систематическом злоупотреблении алкоголем и употреблении героина, а-PVP и гашиша с формированием психофизической зависимости и абстинентными проявлениями. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали Крымченко С.С. способности в период инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у Крымченко С.С. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Крымченко С.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Крымченко С.С. не нуждается; вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. С учётом наличия у Крымченко С.С. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, в т.ч. — от опиоидов, стимуляторов и каннабиоидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; по психическому состоянию противопоказаний к лечению нет.

По результатам психологического исследования у Крымченко С.С. выявляются признаки неустойчивости эмоциональных проявлений со склонностью к раздражительности в неприятных для него ситуациях, сужение уровня социального взаимодействия с тенденцией к избеганию широких межличностных контактов, чувствительность к негативным высказываниям в свой адрес, примитивность установок и ценностей, снижение потребностной сферы, зависимость поведения от воздействия окружающей среды, преобладание мотивации гедонистического характера (употребление алкоголя и наркотиков), недостаточные способности для решения проблемных и конфликтных ситуаций конструктивными способами. Выявленные у него индивидуально- психологические особенности проявились, но не оказали существенного влияния на его поведение в инкриминируемых ему деяниях. Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов психологического исследования позволяет сделать вывод о том, что Крымченко С.С. в момент инкриминируемых ему деяний в состоянии аффекта (в юридическом понятии: состояние сильного душевного волнения) либо ином эмоциональном состоянии (повышенной эмоциональной напряженности, вызванной психотравмирующей ситуацией), существенно повлиявшим на его сознание и поведение — не находился, о чем свидетельствует отсутствие необходимой специфической для таких состояний эмоциональной реакции с характерными изменениями сознания, восприятия и психической деятельности (том № 3 л.д. 163-167).

Оценив данное заключение, суд ему полностью доверяет, и соглашается с выводами экспертной комиссии.

Суд на основе документов, характеризующих личность подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании, приходит к выводу о том, что подсудимый Крымченко С.С. может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поскольку совершил их в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении Крымченко С.С. наказания по каждому преступлению суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом установлено, что Крымченко С.С. является гражданином Российской Федерации, до задержания фактически проживал в адрес с мамой и отчимом, на учете у врача нарколога не состоит, получает консультативно-лечебную помощь с 1995 года в филиале ПНД № 16 ПКБ им. фио с диагнозом «Расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями»; согласно заключению экспертизы у фио имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, стимуляторы, каннабиоиды, алкоголь); не женат, несовершеннолетних и иных лиц на иждивении не имеющего, до задержания был трудоустроен - зарегистрирован в качестве само занятого – грузчиком и разнорабочим, имел доход ежемесячно в размере до сумма

В судебном заседании, в том числе по данным, характеризующим личность Крымченко С.С., была допрошена его мама - фио, охарактеризовавшая сына исключительно с положительной стороны.

Признание Крымченко С.С. вины в совершенном преступлении и искреннее раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие у Крымченко С.С. хронических заболеваний (Вич инфекция, остеохондроз поясничного отдела, перенес черепно-мозговую травму), а также состояние здоровья его близких родственников – матери являющейся пенсионеркой, в отношении которой установлена инвалидность 2 группы и отчима, в отношении которого установлена инвалидность 3 группы, оказание последним до задержания материальной и физической помощи, а также условия жизни подсудимого и его семьи, положительную характеристику с места фактического жительства и со стороны близких родственников (мамы), длительное содержание под стражей в условиях СИЗО, принесение извинений перед потерпевшим до его смерти (перед выходом из квратиры), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами по каждому преступлению.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания.

В соответствии с требованиями уголовного закона обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденного, признаются таковыми лишь на основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела.

Вопреки доводам органов предварительного следствия, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающих обстоятельств, совершение преступления (ч. 1 ст. 105 УК РФ) в состоянии опьянения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела нет подтверждающих сведений и вопреки требованиям УПК РФ не проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, свидетель фио, которая видела подсудимого Крымченко С.С. непосредственно после совершения им преступления об этом не сообщали, а одни лишь показания подсудимого, что перед совершением преступления он с погибшим выпил по рюмке коньяка, об этом свидетельствовать не могут. Также суд учитывает, что согласно заключению эксперта № 2311103206 от 01 апреля 2023 года, в крови, почке от трупа фио обнаружен этиловый спирт в крови 0,33%‰, в почке 0,34%‰, что указывает на факт употребления алкоголя и при жизни могло обусловить незначительное влияние алкоголя, что подтверждает показания подсудимого Крымченко С.С. о совместном незначительном употреблении алкоголя.

Также суд не может согласиться с органами предварительного следствия о том, что к поводу для преступления (по ч. 1 ст. 105 УК РФ) явилось аморальность поведения потерпевшего. Противоправное поведение - это насилие, издевательство, тяжкое оскорбление, психологическое давление со стороны потерпевшего; аморальное поведение - нарушение потерпевшим моральных норм и правил поведения в обществе. В случае установления такого обстоятельства преступления, органы предварительного следствия должны были отразить эти обстоятельства при описании деяния подсудимого в предъявленном подсудимому обвинении. Из предъявленного обвинения следует «…в ходе ссоры с находящимся в том же месте и в то же время фио, руководствуясь личными неприязненными отношениями к последнему…», то есть о каком-либо неправомерном поведении погибшего, - не указано. При этом, из показаний самого подсудимого следует «…фио начал его торопить и говорить, что он очень долго режет лаваш, при этом оскорблял его. Эти слова очень сильно обидели и взбесили…», то есть сделать вывод о противоправности и аморальности поведения потерпевшего фио в данном случае нельзя, поскольку данное поведение потерпевшего не было сопряжено ни с совершением им какого-либо противоправного деяния, ни с нарушением моральных норм и правил, в связи с чем такое смягчающее наказание Крымченко С.С. обстоятельство, как противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, применимо быть не может.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание Крымченко С.С. обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по какому либо из инкриминируемых преступлений, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, - не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщении им каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных органам предварительного следствия. Последовавшее за задержанием признание Крымченко С.С. вины, раскаяние в содеянном, признательные показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте, об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Судимость по приговору мирового судьи 310 судебного участка мирового суда адрес от 24 декабря 2020 года не образует рецидива по двум преступлений, поскольку данным приговором Крымченко С.С. был осужден за преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, при этом по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ указанная судимость явилась основанием для установления ему административного надзора и наделили Крымченко С.С. признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Крымченко С.С. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Останкинского районного суда адрес от 30 августа 2017 года.

При этом неснятая и непогашенная судимость по приговору от 24 декабря 2020 года явилась основанием для установления Крымченко С.С. административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Крымченко С.С. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Останкинского районного суда адрес от 30 августа 2017 года, при этом образованный рецидив в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным (Крымченко С.С., имея судимость за ранее совершённое тяжкое преступление (по приговору Останкинского районного суда адрес от 30 августа 2017 года по ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, вновь совершил особо тяжкое преступление (ч. 1 ст. 105 УК РФ).

Других обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого Крымченко С.С., прямо указанных в ст.ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.

Объективно учитывая приведенные выше данные о личности подсудимого в совокупности, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, суд с учетом тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также учитывая те обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч. 1 ст. 68 УК РФ), приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания за совершенное преступление по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Крымченко С.С. возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в УК РФ, а также с учетом того, что санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ не предусматривает альтернативных видов наказания, кроме лишения свободы.

Руководствуясь ст. 6 и ст. 60 УК РФ, целями и задачами наказания, исходя из степени общественной опасности и тяжести содеянного, суд не находит оснований для применения к Крымченко С.С. положений ст. 73 УК РФ, и полагает, что восстановление социальной справедливости, исправительное воздействие наказания могут быть достигнуты только в случае реального отбывания лишения свободы. Такое наказание будет отвечать и его превентивной функции.

Правовых оснований для применения положений статьи 53.1 УК Российской Федерации в отношении Крымченко С.С. не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Крымченко С.С., учитывая характер, обстоятельства и мотив совершенного преступления, особую тяжесть и большую общественную опасность совершенного преступления, жестокость Крымченко С.С. в момент совершения преступления, наступление тяжких и необратимых последствий для потерпевшего, наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства, склонность подсудимого к раздражительности в неприятных для него ситуациях, сужение уровня социального взаимодействия с тенденцией к избеганию широких межличностных контактов, чувствительность к негативным высказываниям в свой адрес, примитивность установок и ценностей, снижение потребностной сферы, зависимость поведения от воздействия окружающей среды, преобладание мотивации гедонистического характера (употребление алкоголя и наркотиков), недостаточные способности для решения проблемных и конфликтных ситуаций конструктивными способами, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, полагая, что в данном случае это будет противоречить задачам уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, цель и мотив, которыми он руководствовался в процессе содеянного, суд не находит достаточных оснований для признания имеющихся у Крымченко С.С. смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность преступлений, в связи с чем, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, наказание подсудимому подлежит назначению с учетом требований ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не входит в обсуждении вопроса о применения положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации в отношении Крымченко С.С., поскольку положения данной нормы, при наличии обстоятельств, отягчающих наказание к нему, - не применимы.

Также суд не усматривает обстоятельств, которые, в соответствии со ст. 78 УК РФ, могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания в судебном заседании.

Санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ в качестве дополнительных наказаний к лишению свободы предусмотрено ограничение свободы, которое может быть назначено по усмотрению суда.

Суд не назначает Крымченко С.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Поскольку Крымченко С.С. назначается наказание в виде лишения свободы, судом не применяются положения ст. 72.1 УК РФ.

При назначении наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, учитывая обстоятельства, при которых Крымченко С.С., имеющий не снятую и не погашенную судимость, за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений, совершил преступление, за которое он осуждается, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания, не повлекло исправление осужденного, суд приходит к выводу, что Крымченко С.С. надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи в соответствии со ст. 56 УК РФ, при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного.

Учитывая поведение подсудимого, которой за время нахождения под административным надзором на путь исправления не встал, проявил себя с отрицательной стороны; систематически злоупотребляет спиртными напитками, установленные административные ограничения нарушает, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы и применения ст. 73 УК РФ, так как в данном случает считает, что оно не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а также отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которое он совершил в период непогашенной судимости, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против правосудия, свидетельствующих о крайне пренебрежительном отношении подсудимого фио к охраняемым законом интересам, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку считает, что в данном случае это будет противоречить задачам уголовного судопроизводства, а также целям защиты прав и законных интересов общества и государства.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы Крымченко С.С. без учета правил рецидива, поскольку судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные УК РФ.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, поскольку категория преступления может быть изменена судом только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то есть положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.

С учетом данных о личности Крымченко С.С., конкретных обстоятельств, свершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Крымченко С.С. совершил два преступления, одно из которых является особо тяжким, в связи с чем, наказание по двум совершенным преступлениям ему должно быть назначено с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд учитывает, что Крымченко С.С. совершил вышеуказанные преступления 03 февраля 2023 года и 27 сентября 2022 года, то есть до вынесения приговора Хорошевского районного суда адрес от 05 июня 2023 года, по которому он осужден с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и полагает, что окончательное наказание Крымченко С.С. подлежит определению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему делу с наказанием по приговору Хорошевского районного суда адрес от 05 июня 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении Крымченко С.С. меры пресечения в виде заключения под стражей, суд не усматривает с учетом тяжести и характера преступления, в совершении которого он признан виновным и осуждается к лишению свободы, необходимости обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК РФ), а также принимая во внимание то, что предусмотренные законом основания, повлекшие избрание указанной меры пресечения, не отпали и существенно не изменились.

Заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3), равно как и в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы (утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54) у подсудимого Крымченко С.С., отсутствуют и о таковых суду не сообщено.

Учитывая, что Крымченко С.С. осуждается к лишению свободы, согласно требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает определить Крымченко С.С. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 68, 69 УК РФ ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Крымченко Сергея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Крымченко Сергею Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, назначенного за совершение преступления по настоящему уголовному делу, и наказания, назначенного по приговору Хорошевского районного суда адрес от 05 июня 2023 года окончательно назначить Крымченко Сергею Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Крымченко С.С. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Крымченко С.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Крымченко С.С. под стражей с момента фактического задержания и задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в период с 04 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору Хорошевского районного суда адрес от 05 июня 2023 года, в период с 05 июня 2023 года до 07 ноября 2023 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- оптический диск белого цвета с серийным номером MFP665AG300303, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить хранить при уголовном деле;

- джинсы синего цвета, рубашку в клетку разных цветов, пару ботинок коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бутырского МРСО адрес; следы пальцев рук, смыв, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бутырского адрес Москвы, по вступлении в законную силу – уничтожить;

- нож с рукоятью чёрного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Бутырского МРСО адрес, по вступлении приговора в законную силу – передать в УМВД России по адрес для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий фио