Мотивированное решение

УИД: 77RS0003-02-2023-005324-50

Гр. дело №2-6657/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года Бутырский районный городской суд Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6657/2023 по иску Легчилиной Валентины Анатольевны к ООО «СЗ «Реалинвест» о взыскании денежных средств,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Реалинвест» о взыскании расходов по устранению выявленных недостатков квартиры, объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, г.адрес, адрес, мкр. Птицефабрика, д. 35, корп. 3, кв. 157, в размере сумма, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование иска указано, что ответчик не устранил выявленные строительные недостатки в квартире, объекте долевого строительства по договору № 0190-3-157/2020НТ от 19.06.2020, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, мкр. Птицефабрика, д. 35, корп. 3, кв. 157.

Представитель истца Легчилиной В.А. – фио в судебном заседании просиал прекратить производство по делу в части взыскания неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, в остальной части исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Реалинвест» - фио в судебное заседание явился, выводы судебной экспертизы не оспаривал, просил об уменьшении размера стоимости устранения выявленных недостатков, а также о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Легчилиной В.А., по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

19.06.2020 между Легчилиной В.А. и ООО «СЗ «Реалинвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № 0190-3-157/2020НТ, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участникам долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Под объектом согласно п. 1.2 договора понимается жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: адрес, г.адрес, адрес, мкр. Птицефабрика, д. 35, корп. 3, кв. 157.

Согласно п. 1 приложения № 1 к договору объект долевого строительства имеет следующие характеристики: квартира, проектный номер 157, этаж 16, секция 1, общая площадь: 45,74 кв. м.

Согласно п. 4.1 договора, цена квартиры составила сумма

Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцами своевременно и в полном объеме.

Пунктом 5.1.2 договора стороны установили, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – не позднее 30.06.2023.

Объект долевого строительства по акту приема-передачи передан истцам 05.10.2022.

В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены строительные недостатки.

Для определения наличия недостатков и характера их возникновения истцы обратились к ИП фио, по заключению которой выявлено несоответствие качества выполненных строительно-отделочных работ в квартире № 157, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, мкр. Птицефабрика, д. 35, корп. 3, условиям договора участия в долевом строительстве № 0190-3-157/2020НТ от 19.06.2020, а также действующим нормам СП, в квартире присутствуют недостатки и дефекты строительно-отделочных работ, стоимость устранения которых составляет сумма

12.01.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о выплате стоимости устранения недостатков. От исполнения данных требований ответчик уклонился.

По ходатайству ответчика определением суда от 20.07.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Консалт», по заключению которых установлено, что в жилом помещении № 157, расположенном по адресу: адрес, г.адрес, адрес, мкр. Птицефабрика, д. 35, корп. 3, имеются недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе в отношении жилых помещений. Нарушений технических регламентов не установлено. Рыночная стоимость устранения выявленных строительных и отделочных работ на момент экспертизы составляет сумма

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73 на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации. Квалификация экспертов сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности проведенной экспертизы или наличия противоречий в ней суду не представлено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы никем из участников процесса заявлено не было.

При таком положении суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы при вынесении решения, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению, поскольку при заключении между сторонами договора участия в долевом строительстве № 0190-3-157/2020НТ от 19.06.2020 характеристики жилого помещения были оговорены между сторонами, однако ответчик данные им обязательства не исполнил, передал истцам квартиру со строительными дефектами, о чем подставил подпись в акте о несоответствии.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные дефекты ответчиком устранены, суду не предоставлено, и самим ответчиком данный факт не оспаривается, вследствие чего истец не может использовать жилое помещение по своему назначению для целей проживания, не устранив указанные недостатки.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, определенных экспертным заключением ООО «Эксперт-Консалт».

Вместе с тем, оснований для взыскания потребительского штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не находит, исходя из следующего.

Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлен мораторий на период с 29.03.2022 по 30.06.2023 в отношении неустоек, убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

Как установлено судом, соответствующие требования истца к ответчику были предъявлены после даты вступления в силу указанного постановления (претензия от 12.01.2023).

Поскольку срок для добровольного удовлетворения указанной претензии истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, то испрашиваемый штраф взысканию с ответчика не подлежит, и в удовлетворении данной части требований суд отказывает (Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023); Определении Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2021 г. N 46-КГ21-15-К6).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере сумма

Применительно положений ст. 98 ГПК РФ, суд относит на ответчика документально подтвержденные почтовые расходы истца в размере сумма

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ представителя истца фио от исковых требований в части требования о взыскания неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выражен в письменном заявлении, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные положениями ст. ГПК РФ заявителю понятны, суд принимает отказ представителя истца фио от исковых требований в части требования о взыскания неустойки за нарушение сроков устранения недостатков.

Оснований, предусмотренных ГПК РФ, для непринятия отказа представителя истца фио от исковых требований в части требования о взыскания неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требований Легчилиной Валентины Анатольевны к ООО «СЗ «Реалинвест» о взыскания неустойки за нарушение сроков устранения недостатков подлежит прекращению, на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «СЗ «Реалинвест» в доход УФК по адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Легчилиной Валентины Анатольевны (паспортные данные) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Реалинвест» (ОГРН 1145027003571) в пользу Легчилиной Валентины Анатольевны (паспортные данные) расходы на устранение выявленных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «Реалинвест» (ОГРН 1145027003571) в доход УФК по адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении исковых требований фио (паспортные данные) о взыскании штрафа, а расходов на устранение выявленных недостатков и компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Производство по делу в части требований Легчилиной Валентины Анатольевны (паспортные данные) к ООО «СЗ «Реалинвест» (ОГРН 1145027003571) о взыскания неустойки за нарушение сроков устранения недостатков – прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 13.11.2023