Мотивированное решение
Дело № 02-6658/2023 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 24 октября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–6658/2023 по иску Кукушкина Максима Владимировича к Захарову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств,
установил:
Кукушкин М.В. обратился в суд с иском к Захарову А.В. о взыскании денежных средств в счет возврата задатка в двойном размере в сумме сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 08.08.2022 между истцом и ответчиком заключен договор задатка, при этом дата заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества определена не позднее 06.09.2022. Между тем, ответчик отказывается от совершения сделки, уклоняясь от подписания договора купли-продажи под формальными предлогами согласования условий договора, фактически уклоняясь от его подписания по надуманным основаниям.
Истец Кукушкин М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Захаров А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с ч. 4 ст. 380 ГК РФ если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных .
Согласно п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.
В соответствии с пунктом 2 той же статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Судом установлено, что 08.08.2022 между Захаровым А.В. и Кукушкиным М.В. был заключен договор задатка на сумму сумма в счет причитающихся платежей по договору купли-продажи объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 19,2 кв.м., назначение нежилое помещение, кадастровый номер 77:02:0013009:4386. Кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах которого расположено нежилое помещение 77:02:00113009:3793.
Датой заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества определена дата не позднее 06.09.2022.
В соответствии с пунктом 2 заключенного договора о задатке от 08.08.2022 в счет уплаты по указанному договору ответчиком от истца получена сумма в размере сумма, что подтверждается распиской от 06.08.2022.
С целью обеспечения безопасности и исключения возможных правовых рисков, а также их минимизации касаемо приобретаемого недвижимого имущества истцом было принято решение обратиться в Сбербанк «ДомКлик» с целью выявления возможных обстоятельств, которые могут стать основанием для нарушения прав будущего собственника, а также привести к ограничению или утрате права собственности на объект недвижимости.
В результате проведенной правовой экспертизы истцом было получено правовое заключение от ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» № 1113369000. В указанном правовом заключении имелась информация о том, что в отношении фио имеются судебные разбирательства, по которым он является ответчиком. Для минимизации рисков в правовом заключении указаны рекомендации о том, что в договоре по отчуждению нежилого помещения необходимо предусмотреть следующее условие: «СТОРОНЫ, руководствуясь статьями 421, 461 Гражданского Кодекса Российской Федерации пришли к соглашению, что в случае признания судом Договора недействительным или расторжения настоящего договора по причинам, возникшим по вине ПРОДАВЦА, а так же предъявления прав третьими лицами к ПОКУПАТЕЛЮ, и изъятия Нежилого помещения (Апартаменты) у ПОКУПАТЕЛЯ по этим основаниям, возникшим до заключения настоящего Договора, ПРОДАВЕЦ обязуется приобрести ПОКУПАТЕЛЮ равнозначное Нежилое помещение (Апартаменты) в доме аналогичной категории в том же районе адрес или предоставить ПОКУПАТЕЛЮ денежные средства для самостоятельного приобретения Нежилого помещения (Апартаменты), исходя из рыночной стоимости аналогичных объектов на момент расторжения Договора, а так же возместить все понесенные убытки и расходы, связанные с приобретением настоящего Нежилого помещения (Апартаменты). При этом Нежилое помещение (Апартаменты) не может быть изъято у ПОКУПАТЕЛЯ до полного возмещения убытков».
По мнению истца, ответчиком нарушен пункт 8 договора задатка, согласно которому продавец подтверждает и гарантирует, что не имеет долгов и/или любых иных не исполненных обязательств, которые могут повлечь его банкротство как физического лица, в течении ближайшего месяца, что ему ничего не известно о кредиторах, которые могут обратиться в суд с иском о признании банкротом физического лица, и что он сам не планирует обращаться в суд с иском.
На основании вышеуказанного правового заключения, во избежание правовых рисков истцом ответчику было сделано предложение о включении пункта 5 правового заключения № 1113369000 в основной договор купли продажи, подлежащий подписанию.
23.08.2022 истцом ответчику была направлена претензия с требованием возврата задатка в двойном размере, которое ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на тот факт, что он не отказывается от совершения сделки.
05.09.2022 истцом был составлен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 19,2 кв.м., назначение нежилое помещение, кадастровый номер 77:02:0013009:4386 и направлен для его подписания ответчику, в срок указанный в пункте 5 договора задатка от 08.08.2022 (не позднее 06.09.2022).
На настоящий момент ответчик отказывается от совершения сделки купли-продажи, уклоняясь от подписания договора купли-продажи по причине согласования условий договора.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задатка согласно пункту 11 договора задатка от 08.08.2022, в соответствии с которым в случае неисполнения продавцом договора задатка продавец обязуется в соответствии со ст. 381 ГК РФ вернуть покупателю двойную сумму задатка, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов гражданского дела следует, что сумма сумма обеспечивала возникшее из предварительного договора обязательство покупателя фио перед продавцом Захаровым А.В. заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества в определенный срок. При этом условиями договора задатка сторонами не было предусмотрено включение в основной договор купли-продажи условия, предусматривающего, что в случае признания судом договора недействительным или расторжения договора по причинам, возникшим по вине продавца, а так же предъявления прав третьими лицами к покупателю, и изъятия нежилого помещения (апартаменты) у покупателя по этим основаниям, возникшим до заключения настоящего договора, продавец обязуется приобрести покупателю равнозначное нежилое помещение (апартаменты) в доме аналогичной категории в том же районе адрес или предоставить покупателю денежные средства для самостоятельного приобретения нежилого помещения (апартаменты), исходя из рыночной стоимости аналогичных объектов на момент расторжения договора, а так же возместить все понесенные убытки и расходы, связанные с приобретением настоящего нежилого помещения (апартаменты).
Данное условие было включено покупателем в проект договора купли-продажи уже после заключения сторонами договора задатка, с которым продавец не согласился. Изложенное свидетельствует о том, что сторонами уже после заключения договора задатка не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям основного договора купли-продажи.
При этом суд не соглашается с доводами истца о том, что ответчиком нарушен пункт 8 договора задатка, согласно которому продавец подтверждает и гарантирует, что не имеет долгов и/или любых иных не исполненных обязательств, которые могут повлечь его банкротство как физического лица, в течение ближайшего месяца, что ему ничего не известно о кредиторах, которые могут обратиться в суд с иском о признании банкротом физического лица, и что он сам не планирует обращаться в суд с иском, так как факт наличия судебных разбирательств, по которым Кукушкин М.В. является ответчиком, еще не свидетельствует о том, что Кукушкин М.В. может быть признан банкротом.
При таких обстоятельствах вывод истца о виновности ответчика в не заключении основного договора и возложении на него негативных последствий на основании пункта 2 статьи 381 ГК РФ не основан на законе.
Ввиду того, что стороны не пришли к единому соглашению по всем существенным условиям договора купли-продажи, а Захаровым А.В. принято решение о расторжении договора, о чем свидетельствует направленная истцом претензия в адрес ответчика, требования истца о взыскании задатка подлежат удовлетворению частично в размере уплаченной истцом суммы задатка, а именно в размере сумма.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так как суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кукушкина Максима Владимировича к Захарову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с Захарова Александра Владимировича, паспортные данные, в пользу Кукушкина Максима Владимировича, паспортные данныесумма в счет возврата задатка, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 13.11.2023
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
адрес 24 октября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–6658/2023 по иску Кукушкина Максима Владимировича к Захарову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Кукушкина Максима Владимировича к Захарову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с Захарова Александра Владимировича, паспортные данные, в пользу Кукушкина Максима Владимировича, паспортные данныесумма в счет возврата задатка, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья: