Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре судебного заседания фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6699/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Лавровой Елене Геннадьевне и Бирюкову Андрею Викторовичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала — Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам Лавровой Е.Г. и Бирюкову А.В., в котором просил суд расторгнуть кредитный договор №40324818 от 18.08.2016 года и взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков - задолженность по кредитному договору №40324818, заключённому 18.08.2016 года в размере сумма - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер 77:02:0008007:9076), установить начальную цену продажи в размере сумма, определив способ реализации — путем продажи с публичных торгов, мотивируя свои требования тем, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиками производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи, с чем за ответчиком за период по состоянию на 21.03.2023 года образовалась просроченная задолженность в размере сумма.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк по доверенности фио на судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик Лаврова Е.Г. на судебное заседание явилась, требования признала.

Ответчик Бирюков А.В. на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк. Истец) на основании заключённого 18.08.2016 кредитного договора №40324818 (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит Лавровой Елене Геннадьевне, Бирюкову Андрею Викторовичу (далее - Ответчики, Созаемщики) в сумме сумма на срок 180 мес. под 14.25% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира расположенная по адресу: адрес (кадастровый номер 77:02:0008007:9076). Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме сумма

Во исполнение условий кредитного договора истец в день заключения кредитного договора представил ответчику информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита и график платежей, в соответствии с которыми ответчики обязались оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами.

Вследствие подписания ответчиками кредитного договора, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графика платежей, ответчик в полной мере согласился с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору и последствий в случае уклонения от исполнения условий кредитного договора.

В соответствии с адрес договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 10,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями банк указал, что ответчиками в период пользования суммой займа, представленной по кредитному договору, были допущены нарушения ключевых условий договора, в части сроков и сумм выплаты обязательных платежей.

Так, согласно расчету истца, подтвержденному выпиской из банковского счета ответчика, в течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Вследствие допускаемых ответчиками нарушений кредитного договора, у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако требования истца ответчиками исполнены не были.

Согласно расчету истца, по состоянию на 21.03.2023 задолженность Ответчиков составляет сумма, в том числе: - просроченные проценты — сумма - просроченный основной долг - сумма.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчики исполняли свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной и сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №40324818 от 18.08.2016 года.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам , , ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (, ГК РФ), положения о кредитном договоре ( ГК РФ), а также исходя из того, что заемщиками Лавровой Е.Г. и Бирюковым А.В. обязательства, взятые на себя условиями кредитного договора, исполнялись не надлежащим образом, в результате чего у заемщиков перед банком образовалась задолженность, суд пришел к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору в размере сумма.

Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд проверил правильность представленного истцом расчета, признав его верным и обоснованным.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере сумма.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет заложенного имущества, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер 77:02:0008007:9076), установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Лавровой Елене Геннадьевне и Бирюкову Андрею Викторовичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №40324818 от 18.08.2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО «Сбербанк России» и Лавровой Еленой Геннадьевной, и Бирюковым Андреем Викторовичем.

Взыскать солидарно с Лавровой Елены Геннадьевны (паспорт:45 18 ...) и Бирюкова Андрея Викторовича (паспорт: 45 11 040+16) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН:7707083893) сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер 77:02:0008007:9076), установив начальную продажную стоимость в размере сумма, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья: Завьялова С.И.