Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 18 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-6836/2023 по исковому заявлению Епифанова Олега Александровича к Епифановой Елене Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Епифанов О.А. обратился в суд с иском к ответчику Епифановой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, ссылкой на тот факт, что истец является нанимателем жилого помещения, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, попыток вселения не предпринимала, а также неисполнение ответчиком обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг.

Истец Епифанов О.А. на судебное заседание не явился, но обеспечил явкой своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении;

Ответчик Епифанова Е.А. на судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом;

Представитель третьего лица ДГИ адрес на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом;

Третье лицо фио на судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом;

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно и Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Материалами гражданского дела установлено, что 25.02.1987 года истцу в личное пользование на основании Ордера 173011 была выдана квартира на основании заключенного договора о социальном найме.

Помимо нанимателя в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя были вселены следующие лица: Епифанова Е.А. (жена нанимателя), фио (дочь нанимателя).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Епифанов О.А. указал, что брак с ответчиком расторгнут. Ответчик в жилом помещении не проживает давно, попыток вселения в спорную квартиру ответчик не предпринимала, обязательства по договору социального найма не исполняет, коммунальные услуги не оплачивает, препятствия в пользовании не чинились.

Названные истцом обстоятельства, в своей совокупности подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель фио, паспортные данные, которая пояснила, что истец развелся с ответчиком, выпивала часто. Выехала самостоятельно, конфликтов не было.

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исследовав представленные сторонами письменные материалы гражданского дела, изучив доводы истца, показания свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Юридически значимым обстоятельством, по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как судом указывалось ранее, ответчик был вселен в спорное жилое помещение, нанимателем жилого помещения Епифановым О.А., добровольно покинула квартиру – попыток вселения не предпринимал.

Вынужденность выезда ответчика из спорного жилого помещения, судом достоверно установлена не была, в частности судом не было установлен факт наличия между сторонами конфликтных взаимоотношений, а, равно как и чинение со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением.

Таким образом, суд, оценивая вышеупомянутые обстоятельства, установленные в рамках заявленного спора, отмечает, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не являлся мерой временного характера, ответчик не проявлял должного интереса в пользовании жилым помещением, в частности не делал попыток вселиться в жилое помещение, не заявлял о своем нарушенном имущественном праве и не пытался его реализовать законным способом, ввиду изложенного оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, суд не усматривает, и отмечает, что истец является ответственным нанимателем жилого помещения и несет бремя по содержанию недвижимого имущества, ответчик участия в оплате коммунальных услуг за спорное имущество не принимает, что также указывает на отсутствие у последнего интереса в пользовании жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» ответчик, утративший право пользования жилым помещением по адресу: адрес, подлежат снятию с регистрационного учета по указанному месту регистрации органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Епифанова Олега Александровича к Епифановой Елене Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Епифанову Елену Александровну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Епифановой Елены Александровны с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: С.И. Завьялова