Мотивированное решение

УИД: 77RS0003-02-2023-012171-73

Гр. дело №2-6776/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года Бутырский районный городской суд Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6776/23 по иску Ганжелюк Михаила Леонтьевича к адрес «РАДУГА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Ганжелюк М.Л. обратился в суд с иском к адрес «РАДУГА» о взыскании неустойки в размере сумма за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства - трехкомнатной квартиры № 892 по адресу: адрес, Отрадное, адрес, влд. 16, корпус 1 (строения 1,2,3), компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере сумма

В обоснование иска указано, что ответчик допустил просрочку передачи истцу квартиры № 892 по договору участия в долевом строительстве № Сигнальный 16-1.3(кв)-3/6/8(3) (АК) от 24.01.2022 г. на 40 дней (с 01.07.2023 г. по 09.08.2023 г.), расположенной по адресу: адрес, Отрадное, адрес, влд. 16, корпус 1 (строения 1,2,3).

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных истца Ганжелюк М.Л., представителя ответчика адрес «РАДУГА», с учетом письменных возражений, по правилам ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

24.01.2022 г. между Ганжелюк М.Л. и адрес «РАДУГА» был заключен договор участия в долевом строительстве № Сигнальный 16-1.3(кв)-3/6/8(3) (АК), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участникам долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Под объектом согласно п. 1.1 договора понимается жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: адрес, Отрадное, адрес, влд. 16, корпус 1 (строения 1,2,3).

Согласно п. 3.2 договора объект долевого строительства имеет следующие характеристики: квартира, условный номер 892, этаж 6, секция 3, проектная общая площадь: 93,10 кв. м.

Согласно п. 4.1 договора, п. 2 передаточного акта от 09.08.2023 г. цена квартиры составила сумма

Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцом своевременно и в полном объеме.

Пунктом 5.1.2 договора стороны установили, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 31.03.2023.

Объект долевого строительства по акту приема-передачи передан истцу 09.08.2023.

25.08.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма

От исполнения данных требований ответчик уклонился.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона РФ от , в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 по 09.08.2023 истцом представлен расчет. Суд признает указанный расчет неверным и производит его самостоятельно.

Согласно расчету суда неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 05.08.2023 составляет 377 055 (18 852 750*40*2*1/300*7.5%)

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, установленных причин нарушения сроков передачи объекта истцам и др.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Установив, что срок удовлетворения требований истца как потребителя о возмещении неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен, с учетом данных выше разъяснений, степени вины ответчика, периода просрочки и ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до суммы сумма, взыскивая ее с ответчика в пользу истца, полагая указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства ответчиком.

При снижении неустойки судом учтены установленные п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ ограничения снижения неустойки в размере учетной ставки Банка России.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере сумма

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в размере сумма

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК cуд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные почтовые расходы в размере сумма

Разрешая вопрос о взыскании нотариальных расходов в размере сумма, суд считает их не подлежащими возмещению, поскольку из выданной Ганжелюк М.Л. доверенности усматривается, что данная доверенность выдана в целях представления интересов доверителя по гражданским, административным делам, а также в различных организациях и учреждениях, без указаний на ведение конкретного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с адрес «РАДУГА» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Ганжелюк Михаила Леонтьевича (паспортные данные) - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «РАДУГА» (ИНН: 7715168050, ОГРН: 1027700092078) в пользу Ганжелюк Михаила Леонтьевича (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с адрес «РАДУГА» (ИНН: 7715168050, ОГРН: 1027700092078) в УФК по адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении исковых требований Ганжелюк Михаила Леонтьевича (паспортные данные) о взыскании нотариальных расходов, штрафа, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 08.12.2023