Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2023-012270-67

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

города Москва 15 ноября 2023 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6879/2023 по иску Кряжова Станислава Сергеевича, Кряжовой Екатерины Александровны к ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек,

установил:

Кряжов С.С., Кряжова Е.А. обратились в суд с указанным иском к ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская», мотивируя свои требования тем, что 17.06.2019 между ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГ-ЗАПАД» и ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» (ранее ООО «ГРАНДНЭКСТ») был заключен договор долевого участия в долевом строительстве №ЛЕС-3-193. 30.10.2020 между истцами и ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГ-ЗАПАД» заключено соглашение № Лес-3-193-У об уступке прав и обязанностей по ДДУ, на основании которого права и обязанности участников долевого строительства по указанному договору перешли к истцам. Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) № *****, расположенная в ******. Истцы в полном объеме исполнили свои обязательства по оплате цены договора, однако, до настоящего времени объект долевого строительства им не передан. Претензия истцов оставлена ответчиком без внимания.

Ссылаясь на нарушение своих прав, истцы просят взыскать в свою пользу в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2021 по 28.03.2022, с 01.07.2023 по 14.09.2023 в размере 818 136,96 руб., неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России, действовавшей на день исполнения обязательства от цены договора за период со дня следующего за днем принятия решения по день фактического исполнения обязательств по договору, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, расходы за оплату услуг представителя 25 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., почтовые расходы 283,27 руб.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Булах А.А. иск поддержал по доводам, изложенным в нем, возражал против снижения неустойки и штрафа, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о их несоразмерности.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных истцов и представителя ответчика, с учетом письменных возражений последнего на иск, по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2019 между ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГ-ЗАПАД» и ООО «ГРАНДНЭКСТ» (после переименования ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская») заключен договор долевого участия в долевом строительстве № ЛЕС-3-193, по условиям которого ответчик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру) № *****.

В соответствии с п. 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.07.2020, стоимость квартиры составила 6 235 800 руб.

По соглашению № ЛЕС-3-193-У от 30.10.2020 ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГ-ЗАПАД» уступило права требования и обязанности по договору участия в долевом строительстве № ЛЕС-3-193 от 17.06.2019 истцам Кряжовым Е.А., С.С.

В соответствии с п. 4.2 договора сторонами определен период передачи объекта участнику долевого строительства с 30.06.2021 по 30.12.2021, между тем, до настоящего времени квартира истцам не передана.

23.08.2023 истцы направили ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Требование истцов исполнено не было.

Истцы просят взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 31.12.2021 по 28.03.2022, с 01.07.2023 по 14.09.2023. Расчет произведен истцами на сумму 818 136,96 руб. исходя из ставки – 12 %.

Между тем, согласно требованиям ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214, для расчета неустойки следует использовать ставку рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства.

Так, на предельную дату исполнения обязательств по договору – 30.12.2021 действовала ставка 8,5 % (Информационное сообщение Банка России от 17.12.2021), в связи с чем, применение истцом ставки 20 %, суд считает неправомерным.

По тем же причинам суд не соглашается с расчетом ответчика за период просрочки с 01.07.2023 по 14.09.2023.

С учетом изложенного, размер неустойки за период с 31.12.2021 по 28.03.2022 (88 дней), и с 01.07.2023 по 14.09.2023 (76 дней) составил 579 513,68 руб., исходя из следующего расчета: ((6 235 800,00 × 88 × 2 × 1/300 × 8.5%) + (6 235 800,00 × 76 × 2 × 1/300 × 8.5%)).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из изложенного, суду надлежит определить соразмерность взыскиваемой неустойки наступившим последствиям в результате нарушения срока передачи объекта, исходя из обстоятельств дела в совокупности.

Поскольку размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 400 000 руб., поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, и которую суд присуждает по 200 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Также суд считает правомерными требования истцов о взыскании неустойки в размере 1/150 ставки рефинансировани (ключевой ставки) на основании ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, обоснованными, поскольку Закон об участии в долевом строительстве не содержит положений ограничивающих срок для начисления неустойки, либо ее сумму.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (, , и Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника ( ГПК РФ, АПК РФ).

С учетом изложенного, если решением суда присуждена неустойка, установленная Закона N 214-ФЗ, то участник долевого строительства вправе требовать ее присуждения по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021, вопрос № 12).

При таком положении, суд считает возможным взыскать в пользу истцов неустойку в размере 1/150 учетной ставки на дату исполнения обязательства, предусмотренную договором – 30.12.2021, то есть 8,5 %, начисляемую на сумму договора 6 235 800 руб. начиная с 16.11.2023 по день исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства. Соответственно для каждого истца в отдельности следует применять 1/300 учетной ставки.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств перед истцом, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о присуждении истцам компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., по 5 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В адрес ответчика истцами была направлена соответствующая претензия от 23.08.2023, то есть после окончания действия моратория, установленного оставленная Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022). Претензия была оставлена без удовлетворения. При изложенных обстоятельствах размер штрафа составит 202 500 руб. (400 000 +5 000)*50%.

Учитывая ходатайство ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до суммы 40 000 руб., взыскивая по 20 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцами понесены почтовые расходы в сумме 283,27 руб. в связи с рассмотрением настоящего дела, что достоверно подтверждено документально, а потому данные расходы суд относит на ответчика – по 141,64 руб. в пользу каждого истца.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает ответчика 10 000 руб. в счет возмещения представительских расходов, несение которых подтверждено документально, полагая данную сумму соразмерной объему оказанных представителем услуг, небольшой сложности дела, средней стоимости за аналогичные услуги в городе Москве, по 5 000 руб. в пользу каждого истца.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность ****** выдана истцами на представление их интересов именно в данном деле, а потому исключается возможность истцов взыскания расходов на нотариальное заверение доверенности и в иных случаях, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях нотариальные расходы в размере 1 900 руб., то есть по 950 руб. в пользу каждого.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход УФК по Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 500 руб. (7200+300), исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Кряжова Станислава Сергеевича (паспорт ******), Кряжовой Екатерины Александровны (паспорт *****) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» (ИНН 5047061664) в пользу Кряжова Станислава Сергеевича (паспорт ******) 200 000 руб. в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 20 000 руб. в счет штрафа, 141,64 руб. в счет почтовых расходов, 5000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя, 950 руб. в счет оплаты нотариальных услуг.

Взыскивать с ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» (ИНН 5047061664) в пользу Кряжова Станислава Сергеевича (паспорт *****) неустойку в размере 1/300 учетной ставки Банка России на 30.12.2021 (8,5 %), начисление которой следует производить на сумму 6 235 800 руб., начиная с 16.11.2023 до даты передачи объекта долевого строительства включительно.

Взыскать с ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» (ИНН 5047061664) в пользу Кряжовой Екатерины Александровны (паспорт ******) 200 000 руб. в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 20 000 руб. в счет штрафа, 141,64 руб. в счет почтовых расходов, 5000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя, 950 руб. в счет оплаты нотариальных услуг.

Взыскивать с ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» (ИНН 5047061664) в пользу Кряжовой Екатерины Александровны (паспорт ******) неустойку в размере 1/300 учетной ставки Банка России на 30.12.2021 (8,5 %), начисление которой следует производить на сумму 6 235 800 руб., начиная с 16.11.2023 до даты передачи объекта долевого строительства включительно.

В удовлетворении исковых требований Кряжова Станислава Сергеевича, Кряжовой Екатерины Александровны о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» (ИНН 5047061664) в доход УФК по Тульской области государственную пошлину в размере 7 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 01.12.2023