Заочное решение
Дело № 02-7071/2023 | Бутырский районный суд
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 20 ноября 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7071/23 по иску Радайкиной Екатерины Николаевны к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. 22 июня 2023 года произошел залив принадлежащей истцу квартиры. 06 июля 2023 года комиссией составлен Акт осмотра квартиры, из содержания которого следует, что залив произошел из вышерасположенной квартиры №132, собственником которой является ответчик. В соответствии с заключением специалиста №4017-07/23, составленного фио центр «Независимая экспертиза», стоимость устранения повреждений, возникших в результате залива, в квартире истца, составляет сумма, а стоимость материалов, необходимых для восстановительного ремонта отделки квартиры, составляет сумма. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
22 июня 2023 года произошел залив принадлежащей истцу квартиры.
06 июля 2023 года комиссией составлен Акт осмотра квартиры, из содержания которого следует, что залив произошел из вышерасположенной квартиры №132, собственником которой является ответчик.
В соответствии с заключением специалиста №4017-07/23, составленного фио центр «Независимая экспертиза», стоимость устранения повреждений, возникших в результате залива, в квартире истца, составляет сумма, а стоимость материалов, необходимых для восстановительного ремонта отделки квартиры, составляет сумма.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения.
У суда нет оснований ставить под сомнение экспертное заключение, представленное стороной истца.
Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения истцу материального ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца, солидарно, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в общей сумме сумма, в отсутствие мотивированных возражений ответчиков.
В удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд отказывает, не усматривая предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца в данной части.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию подтвержденные и понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма, .
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Радайкиной Екатерины Николаевны к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу Радайкиной Екатерины Николаевны сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в общей сумме сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении требований Радайкиной Екатерины Николаевны к фио о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
На заочное решение может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении указанного срока.
Судья Е.Е. Королева