Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2023-012150-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6956/23 по иску Подолинской Марины Эдуардовны к Калиниченко Максиму Александровичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Подолинская М.Э. обратилось в суд с иском Калиниченко М.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что 27 апреля 2022 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в аренду передан а/м фио, г.р.з. К 615 КХ 790. 14 мая 2023 произошло ДТП с участием ТС фио, г.р.з. К 615 КХ 790, под управлением Калиниченко М.А. и ТС Мал, г.р.з. LIR 962, виновным в ДТП признан Калиниченко М.А. Истец с целью определения размера ущерба, причиненного а/м фио, г.р.з. К 615 КХ 790 обратилась в ООО Эксбист, согласно заключению ООО Эксбист, стоимость восстановительного ремонта а/м фио, г.р.з. К 615 КХ 790 составляет сумма, доаварийная стоимость сумма В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, однако, требование не было удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.15, 1079, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, неустойку за период с 11.09.2023 по 26.09.2023 в размере сумма, арендную плату за а/м за время ремонта сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Калиниченко М.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 27 апреля 2022 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в аренду истцом ответчику передан а/м фио, г.р.з. К 615 КХ 790.

В соответствии с п.3.3.3 указанного договора, ответчик несет ответственность за вред (ущерб), причиненный арендованному автомобилю, его механизмам, устройствам.

Согласно п.3.3.14 договора, ответчик обязан компенсировать истцу причиненный ущерб, возникший в результате деяния арендатора.

В соответствии с п.4.1 договора, ответчик несет полную материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента его возврата арендодателю. В случае повреждения а/м в период действия договора, арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение 10 дней после повреждения а/м.

В случае задержки возмещения ущерба, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы ущерба за каждый день просрочки в течение 30 дней, далее 2% (п.4.2).

В соответствии с п.4.3 договора, при повреждении а/м по вине арендатора, арендатор не освобождается от внесения арендной платы за пользование а/м.

П.6.3 договора сторонами определена территориальная подсудность разрешения споров в Бутырском районном суде адрес.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 мая 2023 Калиниченко М.А. признан виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В соответствии с указанным постановлением, Калиниченко М.А. признан виновным в совершении ДТП. Приложением к постановлению от 14.05.2023 подтверждается, что а/м фио, г.р.з. К 615 КХ 790 были причинены механические повреждения: передний бампер, капот, радиатор, передняя правая и левая фара, лобовое стекло, переднее правое и левое крыло.

Согласно заключению ООО Эксбист, стоимость восстановительного ремонта а/м фио, г.р.з. К 615 КХ 790 составляет сумма

Доказательств иной стоимости ущерба, материалы дела не содержат, равно как и не содержат доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований.

В соответствии по ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подолинской Марины Эдуардовны к Калиниченко Максиму Александровичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Калиниченко Максима Александровича, паспортные данныеадрес, место регистрации: адрес, в/у паспортные данные......, в пользу Подолинской Марины Эдуардовны, паспортные данные, место регистрации: МО, адрес, паспортные данные......, денежные средства в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, неустойку за период с 11.09.2023 по 26.09.2023 в размере сумма, арендную плату за а/м за время ремонта сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес и в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья