Приговор

Дело № 01-0831/2023 | Бутырский районный суд

Информация о деле

Дело № 1-831/2023

УИД 77RS0003-02-2023-012120-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре фио, помощнике фио,

с участием прокуроров в лице помощников Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, фио, фио, фио,

подсудимых Колякина К.И., фио,

защитника-адвоката фио, действующего в интересах фио, предоставившего удостоверение № 19025 от 07.07.2021 г. и ордер № 0659 от 09.10.2023 года,

защитника-адвоката фио, действующего в интересах Колякина К.И. предоставившей удостоверения № 970 от 22.01.2003 г. и ордер № 219 от 05.10.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Колякина Кирилла Ильдусовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. фио д. 5 кв. 30, фактически проживающего по адресу: адрес, на учетах в НД и ПНД не состоящего, ранее судимого:

- 17 мая 2021 года Златоустовским городским судом адрес по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 18 июня 2021 года Златоустовским городским судом адрес по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденного 11 октября 2022 года по отбытию срока наказания;

- 19 января 2023 года Московским районным судом адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Грунина Никиты Валерьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес посад, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес посад, адрес, на учетах в НД и ПНД не состоящего, трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Колякин К.И., Грунин Н.В. совершили каждое из нижеизложенных преступлений в составе организованной группы, а именно:

Неустановленное лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, являясь контактом в «Телеграмм канале», без определения номера абонента (далее Соучастник № 1), в точно не установленное время, но не позднее 05 февраля 2023 года, находясь в неустановленном месте, имея корыстный умысел, направленный на хищение имущества граждан, разработало план систематического совершения преступлений, с целью реализации которого создало организованную группу, целью противоправной деятельности которой являлось систематическое хищение путём обмана денежных средств граждан, под предлогом предоставления заведомо ложной информации данным гражданам о совершении их родственниками дорожно-транспортных происшествий, в результате которых пострадали третьи лица, либо о создании их родственниками или друзьями условий, способствовавших совершению дорожно-транспортных происшествий в результате которых пострадали третьи лица, и необходимостью выплаты определенной суммы денежных средств за не привлечение их родственников или друзей к уголовной ответственности.

При этом Соучастник № 1, лично и детально разработало схему систематического осуществления противоправных действий, целью совершения которых являлось систематическое хищение денежных средств путем обмана, определило структуру деятельности организованной группы, основанной на строгой конспирации и иерархии, с чётким распределением ролей среди ее участников.

В созданной Соучастником № 1 организованной группе, оно лично возложило на себя общее руководство противоправной деятельностью организованной группы, а именно административные функции по направлениям деятельности и обязанности по руководству другими участниками организованной группы.

В целях осуществления данной противоправной деятельности, Соучастник № 1 05 февраля 2023 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, посредством переписки в «Телеграмм канале», привлекло к участию в составе организованной группы Колякина К.И.

Противоправная деятельность вышеуказанной организованной группы по хищению путем обмана денежных средств у граждан предусматривала следующие этапы:

- распределение организатором организованной группы - Соучастником № 1, преступных ролей между соучастниками организованной группы, и создание необходимых условий для непрерывного функционирования деятельности организованной группы;

- приискание организатором организованной группы - Соучастником № 1, для реализации деятельности пожилых людей;

- приискание организатором организованной группы - Соучастником № 1, информации об адресах пожилых людей, с целью дальнейшего введения в заблуждение данных граждан;

- постоянные, с использованием телефонной связи, морально-психологические контакты организатором организованной группы - Соучастником № 1, с гражданами – пожилыми людьми, сообщение данным гражданам заведомо ложной информации о совершении их родственникам дорожно-транспортных происшествий, в результате которых пострадали третьи лица, либо о создании их родственниками или друзьями условий, способствовавших совершению дорожно-транспортных происшествий в результате которых пострадали третьи лица, и необходимостью выплаты определенной суммы денежных средств за не привлечение их родственников или друзей к уголовной ответственности, в целях придания видимости стремления к оказанию помощи в решении создавшейся проблемы, тем самым заведомо вводя данных граждан в заблуждение;

- привлечение соучастником Колякиным К.И. лица, осведомленного о деятельности организованной группы, в качестве соучастника и исполнителя преступлений, который будет выполнять роль курьера, а именно получать от потерпевших денежные средства;

- привлечение соучастником Колякиным К.И. лица, осведомленного о деятельности организованной группы, в качестве соучастника и исполнителя преступлений, который будет получать от курьера похищенные денежные средства и переводить их на неустановленный счет, полученный от организатора организованной группы - Соучастником № 1;

- систематическое получение организатором преступной группы – Соучастником № 1, информации от соучастников организованной группы о пошаговом исполнении планируемых преступлений, а именно перемещение в пути, прибытии на адрес, получении денежных средств, перевода денежных средств на неустановленный расчетный счет, используемый организованной группой.

- распределение организатором организованной группы - Соучастником № 1, полученного преступным путем дохода между участниками организованной группы.

При этом, достоверно осознавая, что возможные массовые обращения обманутых граждан в правоохранительные органы, иные государственные учреждения, общественные организации или средства массовой информации могут повлечь для участников организованной группы негативные последствия, в том числе связанные с привлечением к уголовной ответственности, все участники организованной группы, которые общались по телефонам с гражданами - пожилыми людьми, а также лично контактировали с ними, в целях соблюдения установленных правил конспирации использовали вымышленные псевдонимы и средства конспирации (макси).

В действительности, участники организованной группы, общее руководство которой осуществлял Соучастник № 1, не планировали оказывать какую-либо помощь пожилым гражданам, преследуя единственной целью извлечение преступного дохода путем обмана каждого из граждан.

В целях осуществления руководства и контроля за соучастниками, соблюдения строгой конспирации и максимально эффективного функционирования организованной группы, организатор организованной группы – Соучастник № 1 распределил преступные роли между участниками организованной группы следующим образом:

В созданной организатором организованной группы – Соучастником № 1, в организованной группе, он лично возложил на себя общее руководство деятельностью группы, в том числе: приискание соучастников и распределение между ними преступных ролей, разработка плана хищения денежных средств граждан, определение объектов преступных посягательств, осуществление звонков потерпевшим и предоставлении в ходе телефонного разговора, заведомо ложной информации о совершении их родственникам дорожно-транспортных происшествий, в результате которых пострадали третьи лица, либо о создании их родственниками или друзьями условий, способствовавших совершению дорожно-транспортных происшествий в результате которых пострадали третьи лица, и необходимостью выплаты определенной суммы денежных средств за не привлечение их родственников или друзей к уголовной ответственности; пошаговая координация деятельности участников группы с указанием по выполнению конкретных действий; разработка принципа распределения преступного дохода между соучастниками организованной группы.

В созданной и руководимой организатором организованной группы – Соучастник № 1 приискал соучастника Колякина К.И., который был осведомлен о противоправности и общественной опасности вышеописанной деятельности и, действующий во исполнение общего преступного умысла, помимо вышеизложенного, осуществлял следующие функции:

- осуществлял приискание соучастников организованной преступной группы;

- предоставлял соучастникам организованной группы сведения об организаторе организованной группы - Соучастнике № 1, связавшись с которым соучастники должны были пройти верификацию;

- инструктировал соучастников организованной группы о правилах и средствах конспирации.

Так, во исполнении единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, Колякин К.И., действуя в составе организованной группы, созданной Соучастником № 1, для совершения преступлений, являясь активным участником организованной группы, 08 февраля 2023 года, находясь в автосервисе «АвторепаирШОП», расположенном по адресу: адрес, вовлек в состав организованной группы в качестве соучастника и исполнителя – неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело в отдельное производство (далее Соучастник № 2), и 13 февраля 2023 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь во дворе дома № 16 «А» по адрес в адрес, вовлек в состав организованной группы в качестве соучастника и исполнителя - фио, а также определил четко установленные функции и задачи каждого из соучастников, то есть распределил между ними преступные роли.

Преступная роль фио, согласно отведенной ему роли, заключалась в следующем:

- прибытие на конкретный адрес, полученный посредством переписки в «Телеграмм канале» от организатора преступной группы – Соучастника № 1;

- использование псевдонима при контактировании с потенциальными потерпевшими – пожилыми гражданами;

- получение от потерпевших путем обмана денежных средств;

- передаче похищенных денежных средств Соучастнику № 2;

- информировании своих соучастников организованной группы о совершенных преступлениях;

Преступная роль Соучастника № 2, согласно отведенной ему роли, заключалась в следующем:

- получение от соучастника организованной группы фио похищенных путем обмана у пожилых граждан денежных средств;

- информировании своих соучастников организованной группы о совершенных преступлениях;

- перевод похищенных денежных средств на неустановленный счет, полученный посредством переписки в «Телеграмм канале» от организатора организованной группы – Соучастника № 1;

- получение за преступные действия денежного вознаграждения.

Организатор организованной группы – Соучастник № 1 осуществлял звонки потенциальным потерпевшим - пожилым гражданам, сообщал им заведомо ложную информацию о совершении их родственникам дорожно-транспортных происшествий, в результате которых пострадали третьи лица, либо о создании их родственниками или друзьями условий, способствовавших совершению дорожно-транспортных происшествий в результате которых пострадали третьи лица, и необходимостью выплаты определенной суммы денежных средств за не привлечение их родственников или друзей к уголовной ответственности, предоставлял своим соучастникам конкретный адрес потенциальных потерпевших, пошагово контролировало перемещение соучастников до объекта преступлений, получал на используемый организованной группой неустановленный расчетный счет денежные средства, полученные в ходе совершения преступлений.

Устойчивость и сплоченность организованной группы характеризовались следующими признаками:

1) единство руководящего состава организованной группы, которое выражалось в несменяемости неустановленного лица за всё время существования организованной группы;

2) единая цель руководителя и участников организованной группы, которая выражалась в получении незаконного дохода от хищения путем обмана денежных средств граждан на адрес. Участники организованной группы являлись единомышленниками;

3) наличие организационно-управленческих механизмов, которые выражались в постоянном планировании руководителем организованной группы деятельности, в наличии системы мер по контролю над каждым соучастником, в наличии отчетности участников организованной группы о своей деятельности;

4) постоянство форм и методов деятельности, которое заключалось в избрании единого объекта преступного посягательства, совершения преступлений одним и тем же способом, что, в свою очередь, позволяло участникам организованной группы, набираясь опыта, улучшать свои преступные навыки;

5) предварительная договоренность и соорганизованность участников организованной группы выражалась в их общности при реализации преступных целей, которые достигались путем детального распределения ролей, как между группами, так и каждым ее участником в отдельности, на основе ранее полученных криминальных и профессиональных навыков, направленных на достижение единого преступного результата;

6) наличие иерархии, которая выражалась в разработанном и внедренном руководителем организованной группы иерархическом построении, характерным только для данной организованной группы; в распределении ролей между участниками;

7) конспирация, согласно которой при осуществлении деятельности по хищению денежных средств граждан, участники организованной группы должны были соблюдать методы и средства конспирации, заключавшиеся в использовании псевдонимов при общении с гражданами, в использовании средств индивидуальной защиты - масок.

При совершении организованной группой преступлений Колякин К.И., Грунин Н.В. и Соучастник № 2 согласовывали свои действия с организатором организованной группы – Соучастником № 1, при этом осознавая, что выполняют согласованную часть единого преступного умысла, реализуемого в связи с их участием в организованной группе, и исполняют определенные обязанности, вытекающие из целей ее деятельности. Вклад участников организованной группы при совершении преступлений был неравнозначен по объему выполненных преступных действий, но, в конечном итоге, приводил к достижению общего преступного результата.

Таким образом, Соучастник № 1, будучи организатором, создал и руководил организованной группой, систематически совершавшей мошеннические действия по вышеописанной схеме, в состав которой вошел Колякин К.И., Грунин Н.В. и Соучастник № 2, осознававшие незаконность и преступность своих действий и четко выполнявшие возложенные на них преступные обязанности. Часть от общего преступного дохода организованной группы, организатор преступной группы – Соучастник № 1, в качестве выплаты доли преступного дохода, оставляло Соучастнику № 2.

Вышеуказанными участниками организованной группы, в период с 15 февраля 2023 года по 17 февраля 2023 года совершено 4 преступления, а именно: мошенничество, то есть хищений денежных средств путем обмана, принадлежащих гражданам: Кандидовой В.Л., Смирновой А.В., Петровой Р.А., Бочаровой А.П. Похищенными денежными средствами организатор преступной группы – Соучастник № 1 и участники организованной группы – Колякин К.И., Грунин Н.В. и Соучастник № 2 распорядились по своему усмотрению.

Деятельность организованной группы под руководством – Соучастника № 1 была пресечена сотрудниками правоохранительных органов 19 февраля 2023 года при задержании фио и Колякина К.И.

1. Колякин К.И. и Грунин Н.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Конкретная преступная деятельность организатора организованной группы - Соучастника № 1 и участников организованной группы – Колякина К.И., фио и Соучастника № 2 заключалась в следующем:

Так, примерно в 11 часов 30 минут 15 февраля 2023 года, находясь в неустановленном месте, являясь организатором организованной группы, имея общий корыстный умысел, направленный на хищение имущества граждан, путем обмана, Соучастник № 1 осуществил телефонный звонок Кандидовой В.Л. с неустановленного номера на стационарный номер телефона Кандидовой В.Л. 8-499-902-48-67, и, представившись ее внучкой, сообщил Кандидовой В.Л. ложные сведения о совершении ее внучкой дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал человек и Кандидовой В.Л. необходимо передать некоторую сумму денег лицу по имени «Андрей», который прибудет к ней в скором времени, а таким образом организатор организованной группы - Соучастник № 1 ввел Кандидову В.Л. в заблуждение относительно истинности своих намерений.

Далее организатор преступной группы – Соучастник № 1 предоставил соучастникам – Грунину Н.В. и Соучастнику № 2 сведения о месте нахождения потерпевшей Кандидовой В.Л. После чего соучастник организованной группы Грунин Н.В., соблюдая методы и средства конспирации, находясь в надетой на лице фио маске, и представившись псевдонимом «Андрей», примерно в 12 часов 10 минут 15 февраля 2023 года находясь около квартиры № 17 дома № 24 по адрес адрес получил от Кандидовой В.Л., введенной в заблуждение организатором организованной группы - Соучастником № 1, денежные средства в размере сумма, находящиеся в полиэтиленовом пакете, не представляющем материальной ценности, в котором также находилось имущество, принадлежащее Кандидовой В.Л., а именно: кофта из хлопка, белого цвета, 52 размера, не представляющая материальной ценности, кофта черно – голубого цвета, из вискозы, 52 размера, не представляющая материальной ценности, тапки фиолетового цвета, из кожзаменителя, 38 размера, не представляющие материальной ценности, полотенце махровое, оранжевого цвета, размером 50/70 см, не представляющее материальной ценности, после чего соучастник организованной группы Грунин Н.В. передал вышеуказанное похищенное имущество Соучастнику № 2, который в свою очередь часть похищенных денежных средств перевел на находившийся в пользовании организованной группы, неустановленный счет организатора преступной группы - Соучастника № 1, а сумма Соучастник № 2 оставил себе в качестве денежного вознаграждения, а полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, кофту из хлопка, белого цвета, 52 размера, не представляющую материальной ценности, кофту черно – голубого цвета, из вискозы, 52 размера, не представляющую материальной ценности, тапки фиолетового цвета, из кожзаменителя, 38 размера, не представляющие материальной ценности, полотенце махровое, оранжевого цвета, размером 50/70 см, не представляющее материальной ценности, выбросил.

Таким образом, Колякин К.И., Грунин Н.В., Соучастник № 2 и организатор организованной группы - Соучастник № 1, действуя в составе организованной группы, похитили имущество, принадлежащее Кандидовой В.Л. на общую сумму сумма и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Кандидовой В.Л. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Потерпевшая Кандидова В.Л., чьи показания были оглашены с согалсия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что 15 февраля 2023 года примерно в 11 часов 30 минут, ей на городской телефон (8-499-902-48-67), позвонил женский голос, который очень был похож на голос её внучки фио, девушка плакала, называла её – «бабулечка» (так ее называет внучка), в связи с чем у неё не возникло сомнений, что с ней разговаривает именно её внучка фио. Их разговор был о том, что фио попала в дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого фио сбила человека и ей необходима помощь. Также «Нина» сказала, что перезвонит ей на мобильный телефон, но трубку городского телефона сказала не класть, так как через городской телефон с ней будет разговаривать следователь. Трубку городского телефона она класть не стала, и с ней начала разговаривать женщина, которая представилась следователем фио, в это же время ей на сотовый телефон позвонил неизвестный номер (8-963-560-55-29), звонила «внучка фио». Она (Кандидова В.Л.) начала разговаривать параллельно по городскому телефону и сотовому, «следователь фио», объясняла ей какие последствия ожидают её внучку и что «Следователь фио» хочет оказать помощь, а «внучка фио», в свою очередь просила её собрать вещи для фио – полотенце, футболку, тапочки, также «внучка» спросила ее есть ли у неё деньги, какая сумма, на что она (Кандидова В.Л.) ответила, что у неё есть сумма, после чего «следователь» предложила ей передать их в счет оказания помощи пострадавшей девушке, в результате ДТП. «Следователь» пояснила, что денежные средства ей нужно передать водителю по имени Андрей, которого «Следователь фио» пришлет лично. «Внучка фио» попросила, что бы денежные средства, она завернула в полотенце и положила к собранным для нины вещам, что она и сделала. Также по указанию «следователя», она написала заявление о передаче денежных средств отцу пострадавшей – фио на лечение фио, за этим заявлением «следователь» должна была приехать лично. Пока она разговаривала по телефонам, примерно в 13 часов 00 минут, позвонили на трубку домофона, «следователь», сообщил, что приехал водитель Андрей. Не скидывая звонки, она (Кандидова В.Л.) пошла открывать дверь. Открыв дверь квартиры, за стеклом тамбурной двери она увидела молодого человека, открыла дверь, впустила молодого человека в тамбур, молодой человек был одет во все черное (черная шапка, черная куртка с капюшоном, черные брюки, ботинки высокие черного цвета на шнурках (берцы)), на лице у молодого человека была маска черного цвета, на маске в районе носа был рисунок – круг белого цвета, в районе рта была надпись выполненная белыми буквами, полукругом, однако она не знает, что было написано, так как без очков плохо видит. Молодому человеку она (Кандидова В.Л.) передала полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находилось: кофта из хлопка, белого цвета, 52 размера, не представляющая материальной ценности, кофта черно – голубого цвета, из вискозы, 52 размера, не представляющая материальной ценности, тапки фиолетового цвета, из кожзаменителя, 38 размера, не представляющие материальной ценности, полотенце махровое, оранжевого цвета, размером 50/70 см, не представляющее материальной ценности, и денежные средства в размере сумма. Молодой человек забрал пакет, после чего ушел, при этом молодой человек не сказал ей не слова. Когда она вернулась домой, подошла к телефонам, ни один из них не отвечал. Она стала звонить родственникам, выяснила, что с её внучкой все хорошо, после чего обратилась в полицию. Действиями неустановленного лица ей причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма (том № 2 л.д.18-20, 23-24).

Факт обращения потерпевшей Кандидовой В.Л. в правоохранительные органы подтверждается, в соответствии со ст. 84 УПК РФ, ее собственноручным заявлением от 15 февраля 2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое мошенническим путем завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере сумма (том № 1 л.д. 7).

Приведенные показания потерпевшей Кандидовой В.Л. объективно подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 15 февраля 2023 года выслушав Кандидову В.Л. она сообщила последней, что ее обманули мошенники, после чего Кандидова В.Л. обратилась в отдел полиции с заявлением (том № 2 л.д. 106-108), а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 15 февраля 2023 года, в ходе которого была осмотрена лестничная площадка на 3 этаже 1-го подъезда д. 24 по адрес в адрес, и зафиксировано место совершения преступления, где Кандидова В.Л. передала курьеру сумма (том № 1 л.д. 12-18);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 16 февраля 2023 года, проведенного с участием эксперта ЭКЦ УВД по СВО, в ходе которого был осмотрен межквартирный тамбур на третьем этаже двенадцати этажного дома по адресу: адрес, и установлено, что в тамбуре имеется три квартиры, при этом подъезд оборудован металлической дверью, домофоном и камерой наружного видеонаблюдения, однако внутри подъезд видеонаблюдением не оборудован (Том № 1 л.д. 19-33);

- протоколом осмотра видеозаписи от 08 июня 2023 года, проведенного с участием самого фио и его защитника фио, согласно которому осмотрена видеозапись, содержащаяся на диске марки «VS» DVR-R системы «Безопасный адрес ДИТ адрес за 15 февраля 2023 года с подъезда № 1 дома № 24 по адрес в адрес. При просмотре видеозаписей обвиняемый Грунин Н.В., пояснил что на просмотренной видеозаписи в лице молодого человека, который зашел в подъезд чтобы забрать денежные средства у неизвестной ему женщины по адресу: адрес , которые впоследствии отдал фио, он узнает себя и подтвердил, что в указанные дату и время совершил вышеуказанное преступление (том № 4 л.д. 20-23), диск признан вещественным доказательством по делу (том № 4 о.л. 24-25);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11 сентября 2023 года, проведенного с участием самого фио согласно которому, в присутствии двух представителей общественности, в соответствии со ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч.ч. 1-4 и 6 ст. 177 УПК РФ должностным лицом осмотрена копия заявления Кандидовой В.Л., представленная в рамках сбора материала предварительной проверки на 2 листах (том № 4 л.д. 65-68), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 4 л.д. 69-70).

2. Колякин К.И., Грунин Н.В. совершили мошенничество, то есть чужого имущества путем , с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, примерно в 12 часов 08 минут 16 февраля 2023 года, находясь в неустановленном месте, являясь организатором организованной группы, имея общий корыстный умысел, направленный на хищение имущества граждан, путем обмана, Соучастник № 1 осуществил телефонный звонок Смирновой А.В. с абонентского номера 8-963-560-55-29 на абонентский номер телефона Смирновой А.В. 8-977-100-57-04, оформленный на имя ее внучки фио, и, представившись дочерью Смирновой А.В., сообщил последней ложные сведения о создании ее дочерью условий, способствовавших дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пострадал человек и Смирновой А.В. необходимо передать некоторую сумму денег лицу по имени «Андрей», который прибудет к ней в скором времени, а таким образом организатор организованной группы - Соучастник № 1 ввел Смирнову А.В. в заблуждение относительно истинности своих намерений.

Далее организатор преступной группы – Соучастник № 1 предоставил соучастникам – Грунину Н.В. и Соучастнику № 2 сведения о месте нахождения потерпевшей Смирновой А.В. После чего соучастник организованной группы Грунин Н.В., соблюдая методы и средства конспирации, находясь в надетой на лице фио маске, и представившись псевдонимом «Андрей», примерно в 12 часов 50 минут 16 февраля 2023 года находясь в прихожей квартиры № 139 дома № 11 по адрес в адрес, получил от Смирновой А.В., введенной в заблуждение организатором организованной группы - Соучастником № 1, денежные средства в размере сумма, находящиеся в полиэтиленовом пакете, не представляющем материальной ценности, в котором также находилось имущество, принадлежащее Смирновой А.В., а именно: комплект постельного белья, состоящий из пододеяльника белого цвета, простыни белого цвета, не представляющий материальной ценности, тапки из ткани, черного цвета, 38 размера, не представляющие материальной ценности, тапки из ткани белого цвета, 38 размера, не представляющие материальной ценности, пижама из хлопка, темно-коричневого цвета, 48 размера, не представляющая материальной ценности, кружка из стекла, без названия, белого цвета, объемом 200 мл., не представляющая материальной ценности, полотенце банное из хлопка, бело-желтого цвета, размером 150х70 см., не представляющее материальной ценности, полотенце банное из хлопка, светлого цвета, размером 150х70 см, не представляющее материальной ценности, после чего соучастник организованной группы Грунин Н.В. передал вышеуказанное похищенное имущество Соучастнику № 2, который часть похищенных денежных средств перевел на находившийся в пользовании организованной группы, неустановленный счет организатора преступной группы – Соучастника № 1, а сумма Соучастник № 2 оставил себе в качестве денежного вознаграждения, а полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, комплект постельного белья, состоящий из пододеяльника белого цвета, простыни белого цвета, не представляющий материальной ценности, тапки из ткани, черного цвета, 38 размера, не представляющие материальной ценности, тапки из ткани белого цвета, 38 размера, не представляющие материальной ценности, пижаму из хлопка, темно-коричневого цвета, 48 размера, не представляющую материальной ценности, кружку из стекла, без названия, белого цвета, объемом 200 мл., не представляющую материальной ценности, полотенце банное из хлопка, бело-желтого цвета, размером 150х70 см., не представляющее материальной ценности, полотенце банное из хлопка, светлого цвета, размером 150х70 см, не представляющее материальной ценности, выбросил.

Таким образом, Колякин К.И., Грунин Н.В., Соучастник № 2 и организатор организованной группы - Соучастник № 1, действуя в составе организованной группы, похитили имущество, принадлежащее Смирновой А.В. на общую сумму сумма и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Смирновой А.В. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Потерпевшая Смирнова А.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согалсия сторон, на предварительном следствии показала, что 16 февраля 2023 года примерно в 12 часов 10 минут ей на мой мобильный телефон телефон позвонили с абонентского номера 8-963-560-55-29, она ответила и услышала женский голос. Данная женщина сразу эмоционально стала говорить: «Мамочка, это Наташа, я попала в ДТП», стала рассказывать, что переходила дорогу в неположенном месте и из-за нее, по ее вине, водитель автомобиля попал в ДТП, врезался в столб объезжая ее и что водитель данного автомобиля, девушка, в настоящий момент находится в реанимации ГКБ им. Ерамишанцева. И для того, чтобы ее не привлекали к уголовной ответственности необходимо собрать денежные средства в сумма и передать ей, но так как, во время ДТП, женщину задел автомобиль, то она находится в той же больнице им. Ерамишанцева с незначительными травмами. В связи с чем данные денежные средства заберет кто-то другой. После этого она повесила трубку. Она в данный рассказ женщины поверила, так как в тот момент думала, что разговаривает со своей дочерью Наташей, далее она ей сказала, что сейчас передаст трубку своему адвокату, после чего она стала разговаривать с мужчиной, который представился «Михаилом» адвокатом её дочери, в ходе их диалога данный мужчина стал её успокаивать, что все будет хорошо. Затем мужчина, стал говорить, что ей необходимо было собрать для дочери и стал перечислять, чтобы она приготовила постельное белье, тапочки, пижаму, кружку, полотенце в которое все денежные средств в размере сумма, она должна завернуть и положить все в пакет, за которым через некоторое время приедет курьер по имени «Андрей», который заберет пакет с вещами и денежными средствами и передаст дочери «Наташе». После чего мужчина по имени «Михаил» сказал ей взять чистый лист бумаги и ручку, для написания заявления на имя начальника полиции, чтобы не привлечь дочь к ответственности за ДТП, на что она взяла чистый лист бумаги и ручку, тогда данный мужчина стал ей диктовать текст, который она написала под диктовку. В ходе разговора, данный мужчина не прекращал с ней разговаривать, успокаивал её, просил что-то дописать, потом просил перечитать, итак несколько раз, еще что-то говорил. В какой-то момент мужчина ей сказал, что минут через 15-20 минут придет курьер и ему необходимо будет все передать. Так продолжая разговаривать с «Михаилом» в дверь квартиры позвонили, открыв дверь она увидела молодого человека, который представился как «Андрей» при этом «Андрей» пояснил, что это курьер и он приехал за пакетом с вещами и деньгами, так же «Андрей» спросил её, звонил ли «Михаил» или нет. Она поясняет, что в этот момент «Михаил» находился с ней на связи и уточнил, приехал курьер или да, на что она сказала, что приехал, после чего «Михаил» сказал передать пакет с денежные средствами данному курьеру и закончил с ней разговаривать. После чего она передала курьеру полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находилось: комплект постельного белья, состоящий из пододеяльника белого цвета, простыни белого цвета, не представляющий материальной ценности, тапки из ткани, черного цвета, 38 размера, не представляющие материальной ценности, тапки из ткани белого цвета, 38 размера, не представляющие материальной ценности, пижама из хлопка, темно-коричневого цвета, 48 размера, не представляющая материальной ценности, кружка из стекла, без названия, белого цвета, объемом 200 мл., не представляющая материальной ценности, полотенце банное из хлопка, бело –желтого цвета, размером 150х70 см., не представляющее материальной ценности, полотенце банное из хлопка, светлого цвета, размером 150х70 см, не представляющее материальной ценности, и денежные средства в размере сумма. Передав указанный пакет «Андрею», «Андрей» скрылся в неизвестном ей направлении. Через пару минут ей снова, с вышеуказанного номера, позвонил «Михаил» и спросил, передала ли она пакет с вещами и денежными средствами курьеру, на что она ответила положительно и «Михаил» повесил трубку. Минут через 10 она позвонила, своей дочери по имени Лариса и рассказал о случившемся, на что её дочь сказала, что она стала жертвой мошенников. Закончив разговаривать с Ларисой, ей позвонила её дочь Наташа, которой она так же рассказала о произошедшем, на что Наташа ей сказала, что она на работе, то что с ней все в порядке. Таким образом ей был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, что является для неё значительным материальным ущербом. Также поясняет, что переданные ею все вышеуказанные вещи, кроме денежных средств, какой-либо материальной ценности для неё не представляют. Также она поясняет, что находясь в ОМВД России по адрес 19.02.2023 года и следуя по коридору, для проведения допроса в качестве потерпевшей, она увидела молодого человек, в котором она узнала молодого человека, курьера, который представлялся «Андреем», которому она 16.02.2023 года передала вещи с денежными средствами в сумма. Узнала она его по одежде (одет в ту же одежду), внешнему виду, чертам лица, глазам (том № 2 л.д. 34-36).

Факт обращения потерпевшей Смирновой А.В. в правоохранительные органы подтверждается, в соответствии со ст. 84 УПК РФ, ее собственноручным заявлением от 16 февраля 2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые мошенническим путем завладели принадлежащими ей денежными средствами в размере сумма (том № 1 л.д. 45).

Приведенные показания потерпевшей Смирновой А.В. объективно подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля фио, из которых следует, что по телефону она сообщила Смирновой А.В., что 16 февраля 2023 года весь день была на работе, в какое-либо дорожно-транспортное происшествие не попадала и ей не звонила, и что ее обманули мошенники (том № 2 л.д. 117-119), а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 16 февраля 2023 года, в ходе которого была осмотрена квартира № 139 расположенная на 5 этаже 2-го подъезда д. 11 по адрес в адрес и зафиксировано место совершения преступления, также изъято одно заявление Смирновой А.В. на одном листке (том № 1 л.д. 50-53, 55-67);

- протоколом осмотра видеозаписи от 08.06.2023 года, согласно которому, с участием обвиняемого фио и его защитника, был осмотрен диск марки «VS» DVR-R, с видеозаписями системы «Безопасный адрес ДИТ адрес за 16 февраля 2023 года с подъезда № 2 дома № 11 по адрес в адрес. При просмотре видеозаписей обвиняемый Грунин Н.В. пояснил, что на просмотренной видеозаписях он узнает себя и подтвердил, что в указанную дату и время совершил вышеуказанное преступление (том № 4 л.д. 20-23), диск признан вещественным доказательством по делу (том № 4 л.д. 24-25).

- протоколом осмотра предметов от 11 сентября 2023 года, согласно которому, в присутствии двух представителей общественности, в соответствии со ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч.ч. 1-4 и 6 ст. 177 УПК РФ должностным лицом осмотрены: заявление Смирновой А.В. на 1 листе и детализация счета абонентского номера +79771005704 Теле 2 за период 16.02.2023 00:00:00 по 17.02.2023 23:59:59 на 3 листах (том № 4 л.д. 65-68), признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 4 л.д. 69-70).

3. Колякин К.И., фио, совершили мошенничество, то есть чужого имущества путем , с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, примерно в 12 часов 00 минут 16 февраля 2023 года, находясь в неустановленном месте, являясь организатором организованной группы, имея общий корыстный умысел, направленный на хищение имущества граждан, путем обмана, Соучастник № 1 осуществил телефонный звонок Бочаровой А.П. с неустановленного номера на стационарный номер телефона Бочаровой А.П. 8-499-902-18-48, и, представившись ее подругой, сообщил Бочаровой А.П. ложные сведения о создании ее подругой условий, способствовавших дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пострадал человек и Бочаровой А.П. необходимо передать некоторую сумму денег лицу по имени «Андрей», который прибудет к ней в скором времени, а таким образом организатор организованной группы - Соучастник № 1 ввел Бочарову А.П. в заблуждение относительно истинности своих намерений.

Далее организатор преступной группы – Соучастник № 1 предоставил соучастникам – Грунину Н.В. и Соучастнику № 2 сведения о месте нахождения потерпевшей Смирновой А.В. После чего соучастник организованной группы Грунин Н.В., соблюдая методы и средства конспирации, находясь в надетой на лице фио маске, и представившись псевдонимом «Андрей», примерно в 14 часов 27 минут 16 февраля 2023 года находясь около квартиры № 6 дома № 12 по адрес в адрес, получил от Бочаровой А.П., введенной в заблуждение организатором организованной группы - Соучастником № 1, денежные средства в размере сумма, находящиеся в полиэтиленовом пакете, не представляющем материальной ценности, в котором также находилось имущество, принадлежащее Бочаровой А.П., а именно: махровое полотенце желтого цвета, размером 50/70 см, не представляющее материальной ценности, махровое полотенце белого цвета с розовыми вставками, размером 150/70 см., не представляющее материальной ценности, мыло «детское», весом сумма, в упаковке, не представляющее материальной ценности, тапки из кожи, белого цвета, 39 размера, не представляющие материальной ценности, после чего соучастник организованной группы Грунин Н.В. передал вышеуказанное похищенное имущество Соучастнику № 2, который часть похищенных денежных средств перевел на находившийся в пользовании организованной группы, неустановленный счет организатора преступной группы – Соучастнику № 1, а сумма Соучастник № 2 оставил себе в качестве денежного вознаграждения, а полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, махровое полотенце желтого цвета, размером 50/70 см, не представляющее материальной ценности, махровое полотенце белого цвета с розовыми вставками, размером 150/70 см., не представляющее материальной ценности, мыло «детское», весом сумма, в упаковке, не представляющее материальной ценности, тапки из кожи, белого цвета, 39 размера, не представляющие материальной ценности, выбросил.

Таким образом, Колякин К.И., Грунин Н.В., Соучастник № 2 и организатор организованной группы - Соучастник № 1, действуя в составе организованной группы, похитили имущество, принадлежащее Бочаровой А.П. на общую сумму сумма и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Бочаровой А.П. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Потерпевшая Бочарова А.П., чьи показания также были оглашены в судебном заседании с согалсия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 16 февраля 2023 года примерно в 12 часов 00 минут, ей на городской телефон (8-499-902-18-48) позвонила женщина, назвала её по имени, после чего сказала: «Аня, я попала в больницу». По голосу ей показалось, что с ней разговаривает её подруга фио, она спросила: «Валя, это ты?». Женщина ответила, что «да, она действительно фио». Женщина рассказала, что попала в дорожно-транспортное происшествия, а именно, когда она переходила дорогу в неположенном месте, ее сбила машина, то есть инцидент произошел по ее (фио) вине, в связи с чем в отношении нее возбудили уголовное дело и для того, чтобы его закрыть необходимы денежные средства. Выслушав женщину, она ответила, что у неё есть сумма, которые она готова дать, после этого, женщина сказала, что идет медсестра обрабатывать раны и завершила разговор. Сразу после этого, ей на городской телефон снова позвонили. Звонил мужчина, голос без акцента и иных особенностей, который представился знакомым фио и сказал, что может решить вопрос с потерпевшей. Она засомневалась в словах мужчины и для того, что бы узнать его номер телефона, попросила, что бы мужчина перезвонил ей на мобильный телефон, назвала ему номер 8-963-780-76-60. После чего, в 13 часов 07 минут, ей на мобильный телефон, перезвонили с абонентского номера 8-934-668-10-86, звонил ранее звонивший ей мужчина. Мужчина пояснил, что она должна собрать для фио вещи: полотенце маленькое, полотенце большое, мыло, тапочки и денежные средства, в размере сумма. Денежные средства она завернула в полотенце и вместе с собранными вещами положила в пакет зеленого цвета. Примерно через час, ей в дверь постучали. Она открыла дверь и увидела молодого человека, который был одет во все черное, на лице у молодого человека была маска черного цвета, в связи с чем при встрече опознать не сможет. Молодой человек сказал, что пришел за вещами для фио. Она передала ему полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, махровое полотенце желтого цвета, размером 50/70 см, не представляющее материальной ценности, махровое полотенце белого цвета с розовыми вставками, размером 150/70 см., не представляющее материальной ценности, мыло «детское», весом сумма, в упаковке, не представляющее материальной ценности, тапки из кожи, белого цвета, 39 размера, не представляющие материальной ценности, и денежные средства, после чего молодой человек ушел. Через некоторое время, ей снова позвонил ранее звонивший мужчина и сообщил, что ей необходимо написать заявление в трех экземплярах, о закрытии уголовного дела и передачи денежных средств в счет возмещения ущерба. Позже, она созвонилась со своей подругой фио, от которой узнала, что у нее все хорошо и она находится дома, в тот момент она поняла, что её обманули, в связи с чем обратилась в полицию. Действиями неустановленного лица ей причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма, в связи с тем, что она является пенсионером и иного дохода не имеет.

Факт обращения потерпевшей Бочаровой А.П. в правоохранительные органы подтверждается, в соответствии со ст. 84 УПК РФ, ее собственноручным заявлением от 16 февраля 2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое мошенническим путем завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере сумма (том № 1 л.д. 129).

Приведенные показания потерпевшей Бочаровой А.П. объективно подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в ходе телефонного разговора, она сообщила Бочаровой А.П., что в дорожно-транспортное происшествие 16 февраля 2023 года не попадала и ей не звонила, и каких-либо денежных средств и вещей от Бочаровой А.П. не получала, и что ей звонили от её имени мошенники, и чтобы она обратилась с заявлением в отдел полиции (том № 2 л.д.114-116), а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с видеозаписью к нему от 18 февраля 2023 года, в ходе которого была осмотрена лестничная площадка второго этажа подъезда № 1 д. 12 по адрес в адрес и зафиксировано место совершения преступления, в котором Бочарова А.П. не известному ей лицу передала денежные средства в сумме сумма, при этом были изъяты три заявления, написанные Бочаровой А.П. по просьбе неизвестного лица (том № 1 л.д. 131-133, 134-139, 140-150);

- протоколом осмотра видеозаписи от 08 июня 2023 года, проведенного с участием обвиняемого фио и его защитника, зафиксирован осмотр диска марки «VS» DVR-R, с видеозаписями системы «Безопасный адрес ДИТ адрес за 16 февраля 2023 года с подъезда № 1 дома № 12 по адрес в адрес. При просмотре видеозаписей обвиняемый Грунин Н.В., пояснил, что на просмотренной видеозаписи он узнает себя и подтвердил, что в указанные дату и время совершил вышеуказанное преступление (том № 4 л.д. 20-23), диск признан вещественным доказательством по делу (том № 4 л.д. 24-25);

- протоколом осмотра предметов от 11 сентября 2023 года, согласно которому, в присутствии двух представителей общественности, в соответствии со ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч.ч. 1-4 и 6 ст. 177 УПК РФ должностным лицом было осмотрено заявление от Бочаровой А.П. на 6 тетрадных листах (том № 4 л.д. 65-68); признанное и приобщенное к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 4 л.д. 69-70).

4. Колякин К.И., Грунин Н.В. совершили мошенничество, то есть чужого имущества путем , в крупном размере, организованной группой.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, примерно в 10 часов 00 минут 17 февраля 2023 года, находясь в неустановленном месте, являясь организатором организованной группы, имея общий корыстный умысел, направленный на хищение имущества граждан, путем обмана, Соучастник № 1 осуществил телефонный звонок Петровой Р.А. с абонентского номера 8-934-668-10-86 на абонентский номер телефона Петровой Р.А. 8-916-265-79-26, и, сообщил Петровой Р.А. ложные сведения о создании ее дочерью условий, способствовавших дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пострадал человек и Петровой Р.А. необходимо передать некоторую сумму денег лицу по имени «Андрей», который прибудет к ней в скором времени, и таким образом организатор организованной группы - Соучастник № 1 ввел Петрову Р.А. в заблуждение относительно истинности своих намерений.

Далее организатор преступной группы – Соучастник № 1 предоставил соучастникам – Грунину Н.В. и Соучастнику № 2 сведения о месте нахождения потерпевшей Петровой Р.А. После чего соучастник организованной группы фиоВ., соблюдая методы и средства конспирации, находясь в надетой на лице фио маске, и представившись псевдонимом «Андрей», примерно в 11 часов 20 минут 17 февраля 2023 года находясь в прихожей квартиры № 103 дома № 9 по адрес в адрес, получил от Петровой Р.А., введенной в заблуждение организатором организованной группы - Соучастником № 1, денежные средства в размере сумма, и сумма, что по курсу ЦБ РФ на 17 февраля 2023 года составляет сумма, находящиеся в полиэтиленовом пакете, не представляющем материальной ценности, в котором также находилось имущество, принадлежащее Петровой Р.А., а именно: комплект постельного белья из хлопка, состоящий из наволочки розового цвета, простыни розового цвета, пододеяльника розового цвета, не представляющий материальной ценности, ночная рубашка из хлопка, 50 размера, светлого цвета, не представляющая материальной ценности, халат из хлопка, голубого цвета, 50 размера, не представляющий материальной ценности, шлепанцы голубого цвета, 36 размера, не представляющие материальной ценности, полотенце из хлопка белого цвета, размером 50/70 см, не представляющее материальной ценности, после чего соучастник организованной группы Грунин Н.В. передал вышеуказанное похищенное имущество Соучастнику № 2, которые соучастник организованной группы Грунин Н.В., Соучастник № 2 и Колякин К.И. поделили между собой, а полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, комплект постельного белья из хлопка, состоящий из наволочки розового цвета, простыни розового цвета, пододеяльника розового цвета, не представляющий материальной ценности, ночную рубашку из хлопка, 50 размера, светлого цвета, не представляющую материальной ценности, халат из хлопка, голубого цвета, 50 размера, не представляющий материальной ценности, шлепанцы голубого цвета, 36 размера, не представляющие материальной ценности, полотенце из хлопка белого цвета, размером 50/70 см, не представляющее материальной ценности, Соучастник № 2, выбросил.

Таким образом, Колякин К.И., Грунин Н.В., Соучастник № 2 и организатор организованной группы - Соучастник № 1, действуя в составе организованной группы, похитили имущество, принадлежащее Петровой Р.А. на общую сумму сумма и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Петровой Р.А. материальный ущерб на сумму сумма, что является крупным размером.

Из оглашенных с согалсия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ показаний потерпевшей Петровой Р.А. на предварительном следствии следует, что 17 февраля 2023 года, примерно в 10 часов 00 минут, ей на номер мобильного телефона, позвонил неизвестный мужчина, с телефонного номера т. 8-934-668-10-86, говорил он без акцента на русском языке, и сообщил, что её дочь ...фио, в неположенном месте, переходила дорогу и тем самым спровоцировала дорожно – транспортное происшествие, в результате её дочь пострадала и находится в больнице, адрес и место не говорил, где это произошло. Также в ходе нашего общения ей был слышен женский голос, который плакал, и что-то женщина говорила в трубку, но она (Петрова Р.А.) не расслышала. Также ей мужчина сообщил, что девушка которой управляла автомобилем получила более серьезные травмы и тоже находится в больнице, так как автомашина совершила ДТП с деревом. Неизвестный сообщил, ей чтобы не привлекать её дочь к уголовной ответственности надо собрать денежные средства и спросил ее, сколько у неё есть денег, на что она сообщила, что в наличии дома у неё есть сумма и сумма. Далее мужчина ей сообщил, что нужно написать заявление и продиктовал текст заявления и она его написала этот текст на листах бумаги. Также неизвестный сказал, чтобы она собрала вещи для дочери, а именно: два полотенца, тапочки, постельное белье. Далее она собрала вещи и положила их в пакет, а также в пакет положила денежные средства в размере сумма и сумма. Также некоторое время она с ним общались по телефону и неизвестный сообщил, что к ней домой 17.02.2023 года за деньгами и вещами приедет молодой человек по имени «Андрей» и ему нужно будет отдать деньги и вещи. Далее примерно в 12 часов 00 минут 17.02.2023 года к ней домой пришел неизвестный молодой человек, одетый в маске на лице, на вид 20 лет, худощавого телосложения, рост 170-175 см, в черной куртке с капюшоном, которая была одета на голове и черных брюках. Она спросила его: Вы Андрей? Он ответил: Да. Далее она поняла, что это тот человек, которому нужно отдать денежные средства и вещи для её дочери. После чего она передала неизвестному, по имени «Андрей», полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором также находилось: комплект постельного белья из хлопка, состоящий из наволочки розового цвета, простыни розового цвета, пододеяльника розового цвета, не представляющий материальной ценности, ночная рубашка из хлопка, 50 размера, светлого цвета, не представляющая материальной ценности, халат из хлопка, голубого цвета, 50 размера, не представляющий материальной ценности, шлепанцы голубого цвета, 36 размера, не представляющие материальной ценности, полотенце из хлопка белого цвета, размером 50/70 см, не представляющее материальной ценности, денежные средства в размере сумма и сумма, и «Андрей» ушел. Более она с ним ни о чем не разговаривала. Опознать забравшего денежные средства и вещи представившего «Андреем», не сможет, так как его не запомнила и не видела его лица. Также днем примерно в 13 часов 00 минут 17.02.2023 года ей на мобильный телефон позвонила её дочь ...фио, и в ходе разговора с ней фио узнала, что она (фио) ни в какой больнице не лежит и ни в какое ДТП не попадала. После чего она поняла, что её обманули мошенники. Далее ею было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного. Также поясняет, что переданные ею все вышеуказанные вещи, кроме денежных средств, какой-либо материальной ценности для неё не представляют. Таким образом ей причинён ущерб в размере сумма, что является для неё крупным материальным ущербом, так как она пенсионер (том № 2 л.д. 49-51, 54-55).

Факт обращения потерпевшей Петровой Р.А. в правоохранительные органы подтверждается, в соответствии со ст. 84 УПК РФ, ее собственноручным заявлением от 17 февраля 2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое обманным путем завладело денежными средствами в размере сумма и сумма (том № 1 л.д. 86).

Приведенные показания потерпевшей Петровой Р.А. объективно подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в ходе телефонного разговора она сообщила своей матери Петровой Р.А., что в дорожно-транспортное происшествие не попадала, что ее обманули мошенники и ей необходимо обратиться в отдел полиции с заявлением (том № 2 л.д.110-112), а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 17 февраля 2023 года, в ходе которого была осмотрена квартира № 103 д. 9 по адрес в адрес и зафиксировано место совершения преступления, в котором в прихожей данной квартиры Петрова Р.А. передала неизвестному ей лицу денежные средства в сумме сумма и сумма (том № 1 л.д. 94-96, 97-112);

- протокол осмотра видеозаписи от от 08 июня 2023 года, проведённого с участием обвиняемого фио и его защитника, зафиксирован осмотр диска марки «VS» DVR-R с видеозаписями системы «Безопасный адрес ДИТ адрес за 17 февраля 2023 года с подъезда № 3 дома № 9 по адрес в адрес. При просмотре видеозаписей обвиняемый Грунин Н.В., пояснил, что на просмотренной видеозаписях он узнает себя и подтвердил, что в указанные дату и время совершил вышеуказанное преступление (том № 4 л.д. 20-23), диск признан вещественным доказательством по делу (том № 4 л.д. 24-25);

- протоколом осмотра предметов от 11 сентября 2023 года, согласно которому, в присутствии двух представителей общественности, в соответствии со ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч.ч. 1-4 и 6 ст. 177 УПК РФ должностным лицом были осмотрены заявления от Петровой Р.А. на 4 листах (том № 4 л.д. 65-68), признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 4 л.д. 69-70).

Приведенные показания потерпевшей Петровой Р.А. объективно подтверждаются оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в период с октября 2022 года по февраль 2023 года она проживала в съемной квартире по адресу: адрес, Павловский Посад, адрес совместно с сожителем Колякиным К.И., которого охарактеризовала как нормального, доброго человека. 19 февраля 2023 года она разбирала вещи в шкафу, и в одном из ящиков обнаружила сумма, которые забрала себе. Также ранее ей Колякин К.И. дал сумма за аренду квартиры, которые были у неё. 20 февраля 2023 года, ночью к ней домой пришли сотрудники полиции, предоставили ей постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства по адресу ее проживания, с которым она ознакомилась и поставила свою подпись. Далее были приглашены двое понятых, которым сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности, также сотрудником полиции ей были разъяснены ее права и обязанности. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что Колякин К.И. задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ. В ходе обыска ничего обнаружено не было. Она не сообщила сотрудникам полиции, о том, что 19 февраля 2023 года в шкафу нашла сумма, так как не знала, как они там появились, и хотела о происхождении денежных средств узнать от фио После проведения обыска был составлен протокол в котором, после его прочтения, расписались все участвующие лица. 28 февраля 2023 года, после обеда ей позвонили сотрудники полиции из ОМВД России по адрес, и сообщили, что ей нужно подойти в ОМВД Павловский Посад адрес. В ОМВД Павловский Посад адрес, сотрудникам уголовного розыска ОМВД по адрес она сообщила, что 19 февраля 2023 года в шкафу по адресу: адрес, Павловский Посад, адрес, нашла сумма и кому они принадлежат ей неизвестно. Сотрудники полиции сообщили, что обнаруженные сумма, добыты Колякиным К.И. преступным путем. После чего с неё по данному факту было получено объяснение и она изъявила желание добровольно выдать доллары США. Так как она думала, что денежные средства принадлежат Колякину К.И., то она из сумма, потратила сумма на еду. Далее были приглашены двое понятых женского пола, и сотрудником полиции женского пола, были разъясненных понятым и ей, права и обязанности. После чего сотрудником полиции был проведен её личный досмотр, в ходе которого она выдала сумма, при этом каждая купюра была ксерокопирована сотрудником полиции. После личного досмотра, был составлен протокол в котором расписались все участвующие лица, а сумма были упакованы в файл, скрепленный её подписью и подписью понятых. Какого либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции на неё оказано не было. О том, что обнаруженные ею сумма были похищены Колякиным К.И. она не знала, Колякин К.И. ей ничего об этом не сказал (том № 2 л.д. 98-102).

Показания свидетеля фио подтверждаются протоколом ее личного досмотра с приложением в виде ксерокопий изъятых денежных средств от 28 февраля 2023 года, в ходе которого фио добровольно выдала денежные средства в сумме сумма (19 купюр номиналом сумма) (том № 4 л.д. 109, л.д. 110-114).

При обыске, произведенном 20 февраля 2023 года в соответствии с ч. 4-16 ст. 182 УПК РФ в присутствии двух представителей общественности (понятых) и квартиросъемщика фио, в квартире, где фактически проживал в том числе и фиоВ, по адресу: адрес, Павловский Посад, адрес, где были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме сумма (4 купюры номиналом сумма), при этом квартиросъемщик фио пояснил, что денежные средства принадлежат его брату фио (том № 4 л.д. 138-141).

Согласно протоколу осмотра предметов от 13 сентября 2023 года, в присутствии понятых, были осмотрены: денежные средства в сумме сумма (4 купюры номиналом сумма, имеющие следующие серии и номера: ея № 8588615, серия ат № 9857869, серия ИП № 7792635, серия АИ № 7314638) и денежные средства в сумме сумма (19 купюр номиналом сумма, имеющие следующие серийные номера: КВ59049080L, DB92089038A, НК20295439D, DI02505487A, КВ59049082L, КВ59049081L, КВ59049083L, DJ14605792A, CB70217151С, DE85115707A, DI02505488A, РВ00494094Н, РВ00494089Н, МВ45121481S, LG70590561B, РВ79874624L, JI12535758A, LL35462502I, PF14386136H) (том № 4 л.д. 71-90), после чего признаны вещественными доказательствами по делу (том № 4 л.д. 91-92).

Помимо приведенных выше показаний потерпевших, свидетелей, вина подсудимых Колякина К.И. и фио в совершении изложенных четырех преступлений подтверждается следующими показаниями:

Показаниями свидетеля фио - оперуполномоченного уголовного розыска Отдела МВД России по адрес, оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в феврале 2023 года ходе проведения оперативно розыскных – мероприятий по заявлениям Кандидовой В.Л., Смирновой А.В., Петровой Р.А., Бочаровой А.П. по факту совершенных в отношении них мошеннических действий, было установлено, что лица совершившее преступление могут находиться на территории адрес посад адрес. В дальнейшем в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятии были установлены фигуранты, а именно Грунин Н.В. и Колякин К.И. После чего 19 февраля 2023 года он совместно с начальником полиции ОМВД России по адрес, подполковником полиции фио выехали по адресу: адрес посад, адрес. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятии у вышеуказанного дома были задержаны Колякин К.И. и Грунин Н.В., которые при задержании вели себя агрессивно и им было принято решение о применении специальных средств наручников в отношении Колякина К.И. и фио После чего Грунин Н.В. и Колякин К.И. были доставлены в дежурную часть ОМВД России по адрес, где Грунин Н.В. и Колякин К.И. добровольно написали явки с повинной о совершенных ими преступлениях. Какого либо физического и психического давления на фио и Колякина К.И. им и другими сотрудниками полиции оказано не было. После чего собранный материал проверки был передан в СО ОМВД России по адрес, для принятия решения (том № 2 л.д.103-105).

Свидетель фио, чьи показания были оглашены с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что с Колякиным К.И. он знаком с 2016 года. В социальной сети «Вконтакте», он вёл переписку с Колякиным К.И., и в ходе беседы, Колякин К.И. попросил у него сфотографировать его банковскую карту открытую в ПАО «Тинькофф» банк, на его анкетные данные № 2200 7001 1725 0844, а потом передать ему лично, что бы в дальнейшем он (Колякин К.И.) смог осуществить пополнение и дальнейшие переводы, и другие взаимодействия, посредством его банковской карты, для каких целей Колякин К.И. хотел её использовать ещё, ему известно не было. За это Колякин К.И. обещал ему денежное вознаграждение, на что он согласился. 09 ноября 2022 года, они с Колякиным К.И., встретились лично, он передал ему в личное пользование, принадлежащую ему банковскую карту открытую в ПАО «Тинькофф» банк, на его анкетные данные № 2200 7001 1725. 11 ноября 2022 года в 19 часов 05 минут, ему пришло уведомление на принадлежащий ему мобильный телефон, на котором у него подключен мобильный банк «Тинькофф», зарегистрированный на используемый им абонентский номер (8-993-911-14-69), о том, что на его банковскую карту ПАО «Тинькофф» банк, поступило зачисление денежных средств, в размере сумма, далее в 19 часов 06 минут, последовало сообщение о переводе денежных средств с принадлежащей ему банковской карты, в размере сумма, тем самым на его банковской карте осталось ровно сумма, на что Колякин К.И., сказал, что эти деньги он может оставить себе. В счёт того, что позволил ему воспользоваться своей банковской картой. Данную карту Колякин К.И. ему не возвращал, спустя несколько дней, он заблокировал данную карту. Каким путём были добыты, данные денежные средства, в сумме сумма, Колякиным К.И., ему не известно, вопросов по данному поводу, он не задавал, а Колякин К.И. не говорил (том № 2 л.д.79-83).

Необходимо отметить, что на протяжении расследования уголовного дела следователями осуществлялись иные следственные действия и оперативно-розыскное мероприятия, которые также наряду с изложенными выше доказательствами подтверждают вину подсудимых в совершенных преступлениях:

- протоколом личного досмотра от 19 февраля 2023 года, согласно которому, в присутствии понятых, у фио обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «iPhone 11 pro» «Айфон 11 про»; мобильный телефон марки «iPhone 6S» «Айфон 6Эс»; мобильный телефон марки «iPhone 12» «Айфон 12»;

- протоколом личного досмотра от 19 февраля 2023 года, согласно которому, в присутствии понятых у Колякина К.И. обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone7+» «Айфон 7+»;

- протоколом осмотра предметов от 27 июля 2023 года, согласно которому, были осмотрены признанные вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «iPhone 11 pro» «Айфон 11 про» идентификационный номер: VIN-код, в корпусе зеленого цвета, в чехле марки «Айфон» («iPhone») розового цвета; мобильный телефон марки «iPhone 6S» «Айфон 6Эс», в чехле марки «Айфон» («iPhone») желтого цвета; мобильный телефон марки «iPhone 12» «Айфон 12» идентификационный 359827484421899, в корпусе синего цвета, в чехле марки «My Choice» черного цвета, с установленной сим картой компании «МТС»; мобильный телефон марки «iPhone7+» «Айфон 7+», идентификационный номер VIN-код, в корпусе розового цвета, без чехла, с установленной сим картой компании «Теле2», которые содержат переписку, содержащую описание и схему совершенных подсудимыми действий, связанных с хищением чужого имущества путем обмана, описаны правила безопасности при проезде в общественном транспорте (том № 4 л.д.38-62, 63-64);

- заключением эксперта № 130623/10 от 13 июня 2023 года, согласно выводам которого следует, стоимость с учетом амортизации и износа мобильного телефона марки «iPhone 6S» «Айфон 6Эс», по состоянию на 12.06.2023 года, составляет сумма; стоимость с учетом амортизации и износа мобильного телефона марки «iPhone7+» «Айфон 7+», идентификационный номер VIN-код, розового цвета, по состоянию на 12.06.2023 года, составляет сумма; стоимость, с учетом амортизации и износа, чехла желтого цвета, марки «iPhone» «Айфон», по состоянию на 12.06.2023 года, составляет сумма (том № 3 л.д.201-236).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, составлены надлежащим процессуальным лицом, в присутствии понятых, с применением фототехники, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны, оснований для их исключения из числа доказательств, у суда не имеется.

Суд констатирует, что приведенные в приговоре доказательства, в виде обнаруженных и изъятых предметов и документов, были осмотрены должностными лицами в соответствии со ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч. 1-4 и 6 ст. 177 УПК РФ.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

Таким образом у суда не возникает сомнений, что вина подсудимых Колякина К.И. и фио в инкриминируемых каждому преступлениях нашла свое подтверждение.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Процессуальные действия на стадии предварительного следствия, проведены в соответствии со статьями 177, 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации правомочными лицами, по постановлению надлежащего процессуального лица, с применением фототехники, с участием понятых, после разъяснения им прав и обязанностей, составленные по их результатам протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям статьи 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц, при отсутствии каких-либо замечаний и дополнений с их стороны.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным в приговоре заключениям экспертов, которые оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям УПК РФ, являются научно обоснованными и убедительно аргументированными, а их выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных , УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении вышеуказанных в приговоре экспертиз, судом не установлено.

Кроме того, право на защиту обвиняемых Колякина К.И. и фио при производстве экспертиз нарушено не было, а их права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ – реализованы, в том числе и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что оптические диски марки «VS» DVR-R, на досудебной стадии производства по делу осмотрены надлежащим образом и с соблюдением требований ч. 1 ст. 176; ч.ч.1-4 ст.177 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Процессуальное закрепление имеющихся в деле доказательств не содержит никаких противоречий и нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости, или поставить под сомнение доказанность вины подсудимых, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Суд признает исследованную доказательственную базу достаточной для постановления в отношении Колякина К.И. и фио обвинительного приговора.

Переходя к оценке показаний потерпевших и свидетелей, допрошенных по делу, суд приходит к следующим выводам.

Из показаний свидетеля фио следует, что он в пользование Колякину К.И. предоставил свою банковскую карту № 2200 7001 1725 0844, открытую в ПАО «Тинькофф» банк. Показания свидетеля ни одна из сторон не оспаривает, в связи с чем сомнений у суда не вызывают.

Показания свидетелей фио, фио, фио и фио о том, что они в какое-либо транспортное происшествие не попадали и никого не просили от их имени звонить потерпевшим с целью получения денежных средств, и подтверждаются объективно показаниями потерпевших и сомнения у суда также не вызывают.

Оценивая показания свидетеля фио, в том числе о добровольной выдаче ею денежных средств, они позволяют суду установить, что каких-либо нарушений прав подсудимых в том числе при производстве обыска жилого помещения, сотрудниками полиции - не допускалось. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетеля при даче показаний в отношении подсудимых, оснований для их оговора, равно как и существенных противоречий в ее показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые могут повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимых, судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям свидетеля фио, об обстоятельствах проведения им мероприятий по выявлению и пресечению деятельности Колякина К.И. и фио, у суда не имеется. Тот факт, что свидетель фио является сотрудником полиции, не ставит под сомнение правдивость его показаний.

Потерпевшие фио, Смирнова А.В., Бочарова А.П., Петрова Р.А. – дали показания на стадии предварительного следствия идентичные друг другу, по обстоятельствам передачи личных вещей и денежных средств, написания заявлений. Потерпевшие подробно изложили обстоятельства, при которых каждый из них передал «курьеру» денежные средства, которые обещали передать их родственникам и знакомым, впоследствии подсудимые своих обязательств перед ними не выполнили, не возвратив денежные средства.

Показания потерпевших являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, не содержат каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность. Судом не установлено оснований для оговора со стороны потерпевших в совершении преступлений. Сами по себе, без учета совокупности установленных судом обстоятельств, факты предъявления потерпевшими имущественных претензий к подсудимым не могут свидетельствовать о наличии оснований для оговора подсудимых с их стороны, поскольку связаны с реализацией ими предоставленной уголовным и уголовно-процессуальным законами Российской Федерации возможности защиты их нарушенных имущественных прав. Показания потерпевших согласуются не только между собой, но и с письменными материалами уголовного дела, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела, которые носят объективный характер.

Каких-либо догадок, предположений, слухов показания свидетелей и потерпевших не содержат, в связи с чем, суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и потерпевших фио, Смирновой А.В., Бочаровой А.П., Петровой Р.А., и по этой причине суд кладет их в основу приговора.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании допрошен свидетель фио , который в судебном заседании подтвердил, что знаком с подсудимым Колякиным К.И. с которым находится в приятельских отношениях и характеризует его с положительной стороны. Подсудимый Грунин Н.В. является его родственником, характеризует его исключительно с положительной стороны

Также в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля фио, данные им на стадии предварительного следствия (том № 2 л.д. 76-78, 84-91, 95-97), которые он не подтвердил, указав, что показания написаны сотрудниками правоохранительных органов, которые он подписал не читая, под страхом, что его могут привлечь вместе с братом к уголовной ответственности.

С целью проверки доводов свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен следователь фио, состоящий в должности следователя, проводивший допрос свидетеля фио на досудебной стадии производства по делу, который в судебном заседании подтвердил, что свидетель Грунин Н.В. самостоятельно давал показания, без какого-либо давления на него. До начала допроса следователь удостоверился в его личности, спросил о самочувствии, разъяснил права. Свидетель фио вел себя спокойно, адекватно. При допросе посторонние лица, сотрудники уголовного розыска не присутствовали, фио ничего не говорил об оказании на него давления при задержании. Показания в протоколе допроса были записаны с его слов, он с ними ознакомился, замечаний не возникло, после чего он его подписал.

Оценивая показания свидетеля фио, суд приходит к следующему выводу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 06 февраля 2004 года № 44-О, положения ч.5 ст.246 УПК РФ и ч.3 ст.278 УПК РФ, предоставляющие государственному обвинителю право ходатайствовать о вызове в суд свидетелей и допрашивать их, и ч.3 ст.56 УПК РФ, определяющая круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя и следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей, в том числе об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ правилу.

При таких обстоятельствах, суд не кладет в основу приговора в качестве доказательств показания фио в части, касающейся содержания пояснений фио по обстоятельствам преступления. Показания свидетеля фио в остальной части суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они не противоречат совокупности иных доказательств .

Оценивая показания свидетеля фио, являющегося близкими родственником подсудимого фио, данные им на предварительном следствии, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из содержания протокола, при наличии у него свидетельского иммунитета ему не было разъяснено право не давать показания против своего близкого родственника (положения ст. 51 Конституции РФ). Сведения, указанные в протоколе допроса о разъяснении свидетелю прав, предусмотренных ч. 4 ст. 56 УПК РФ, не являются основанием для признания того, что названные права фактически были разъяснены свидетелю фио до начала его допроса, поскольку названный факт не удостоверен подписью свидетеля. Наличие подписи под разъяснением названных прав в нижней части первой страницы протокола допроса, не свидетельствует об этом, а указывает о соблюдении требований ч. 8 ст. 190 УПК РФ, согласно которой допрашиваемое лицо подписывает каждую страницу протокола.

Отсутствие подписей в протоколе допроса в специально отведенном месте в целях удостоверения разъяснения прав допрашиваемого лица является основанием для признания его ненадлежащим доказательством.

К тому же, как следует из названного протокола допроса, свидетель фио был предупрежден об уголовной ответственности не только за дачу заведомо ложных показаний, но и за отказ от дачи показаний, что исключает факт разъяснения ему положений о свидетельском иммунитете.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при допросе свидетеля фио органом следствия допущено нарушение п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, согласно которой свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников; при согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ суд признает недопустимыми доказательствами показания свидетеля фио, полученные на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Кроме того, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (ч. 4 ст. 302 УПК РФ), а неустранимые сомнения в виновности лица, возникающие при оценке доказательств должны толковаться в пользу обвиняемого (ч. З ст. 14 УПК РФ).

Из оглашенных показаний свидетеля фио следует, что очевидцем совершенных Колякиным К.И. и Груниным Н.В. преступлений в составе организованной группы не являлся, а о случившемся ему стало известно со слов, в связи с чем суд не может отнести данные показания к относимым, допустимым и достоверным и по этой причине не кладет их в основу приговора. Какие-либо иные доказательства, позволяющие сделать вывод о достоверности оглашенных показаний свидетеля, стороной обвинения в судебном заседании не представлено.

Заявления фио о вынужденном характере своих показаний на стадии предварительного расследования в результате оказанного давления со стороны сотрудников полиции, подтверждения не нашли. Кроме того, об указанных обстоятельствах свидетель фио впервые заявил лишь в судебном заседании, ранее в соответствии со ст.ст. 124-125 УПК РФ, либо в ином установленном законом порядке действия сотрудников, - не обжаловал. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что допрос свидетеля проводился не сотрудниками уголовного розыска, а следователями, в чьем производстве находилось уголовное дело.

На основании изложенного, высказанные предположения свидетелем фио о возможном совершении сотрудниками уголовного розыска преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ.

Оценивая показания свидетеля фио, данные им в судебном заседании, суд находит возможным положить их в основу приговора в части характеристики Колякина К.И. и фио, в остальной части показания данного свидетеля не позволяют установить либо опровергнуть значимые для дела обстоятельства, не свидетельствуют о невиновности подсудимых в инкриминируемых им деяниях.

Стороной защиты самостоятельных доказательств суду не представлено.

Подсудимый Колякин К.И. в судебном заседании свою вину в совершении вышеописанных преступлений признал, подтвердив фактические обстоятельства дела, в содеянном раскаялся, при этом отрицал совершение преступлений в составе организованной группы, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Колякин К.И. подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (том № 3 л.д.10-14, 22-26, 32-36, 47-50, 57-60), оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в феврале 2023 года через мессенджер «телеграмм» неизвестный мужчина по имени Николай предложил ему работу, на что он согласился. Однако при этом он решил воспользоваться предложенной схемой для зарабатывания денег, для чего в качестве курьера привлек фио и фио По каким адресам в адрес они забирали денежные средства он не помнит. В последнюю поездку, получив денежные средства они их разделили. сумма он забрал себе и хранил по месту своего проживания.

Так, 05 февраля 2023 года в сети интернет в мессенджере «телеграмм» он (Колякин К.И.) познакомился с неизвестным ему мужчиной, который представился как Николай, и предложил ему заработать денег. В ходе их общения неизвестный ему сообщил, что нужно сначала пройти верификацию, то есть скинуть фотографию с его паспортом, и направить к нему. В его обязанности входило, что он (Колякин К.И.) будет забирать денежные средства с различных адресов в адрес, с этих денег он получит 5000 – сумма, остальные деньги он должен был переводить на разные счета посредством банкоматов, на которые укажет Николай, фамилию не сообщил, при этом Николай сказал ему, что сначала суммы будут маленькие 100 000 – сумма. Далее сумму будут больше до 1 000 000 людей и более, на что он (Колякин К.И.) согласился на условия Николая, так как у него было трудное материальное положение, из-за своих судимостей не мог найти работу даже грузчиком, а у него беременная девушка. Так как он (Колякин К.И.) был ранее судим, то испугался сам забирать деньги и 05 февраля 2023 года, примерно в 16 часов 00 минут по месту жительства разработал план. План заключался в том, что один человек будет забирать деньги с квартир у людей, передавать их другому, который будет денежные средства переводить на расчетный счета, указанные Николаем в мессенджеры «телеграмм». После того как будет большая сумма от сумма и выше, то ее забрать себе и больше не работать. Также он (Колякин К.И.) от Николая, на мобильный телефон получил инструкции, по данной работе и стал искать людей, которые будут с ним работать. 08 февраля 2023 года, примерно в 15 часов 00 минут, он (Колякин К.И.) на работе в автомастерской предложил фио заработать денег, посвятив в свой план. Роль фио заключалась в том, чтобы фио ездил с курьером на адрес и от курьера получал деньги. После чего когда будут маленькие суммы, то фио забирал деньги от курьера и переводил на счета указанные в «телеграмм канале» и когда будет большой заказ от сумма, то эти деньги они поделят между собой. На его предложение фио согласился. При этом он (Колякин К.И.) решил найти курьера, которому даст ссылку в телеграмм канале, и который зарегистрируется в нем и будет получать адреса на свой телефон и ездить в адрес, и забирать денежные средства у людей и передавать их фио При этом они договорились, что будут на телефонах.

11 февраля 2023 года он (Колякин К.И.) позвонил своему знакомому фио и попросил его о личной встрече. 12 февраля 2023 года они встретились по месту его проживания во дворе дома, которому он сообщил, что ему нужен ответственный человек, для работы курьера. Также он рассказал ему свой план, при этом он объяснил, что есть группы в мессенджере «телеграмм», которые занимаются мошенничеством, и обманывают стариков, а курьерам платят копейки, при этом суммы бывают разные до сумма, которые можно оставить себе. фио отказал ему быть курьером, но порекомендовал своего брата фио и дал ему его номер телефона.

13 февраля 2022 года в 09 часов 00 минут утра созвонился с Груниным Н.В. и договорился о встрече. Примерно в 10 часов 00 минут он (Колякин К.И.) встретился с Груниным Н.В. по адресу: фио, Павловский Посад, д.16 (во дворе дома) и предложил Грунину Н.В. работать курьером, а именно пояснил, что Грунин Н.В. должен будет приходить на указанные в мессенджере телеграмм адреса совместно с фио, где Грунин Н.В. с указанного адреса должен будет забирать пакет с деньгами. После чего выйдя из подъезда должен будет передать его фио, при этом он пояснил Грунину Н.В., что фио, тоже согласился работать курьером. Так же он пояснил, что на указанные адреса он должен будет заходить в медицинской маске и представляется чужим именем, а именно: «Андрей». За данную работу курьера он (Колякин К.И.) пообещал Грунину Н.В. денежные средства в размере сумма. При этом сколько Грунин Н.В. должен будет обойти адресов не пояснял, на что Грунин Н.В. согласился. После чего он (Колякин К.И.) устно продиктовал Грунину Н.В. данные месссенджера «телеграмм канала». В дальнейшем ему позвонил Грунин Н.В. и спросил по поводу телеграмм канала, сообщив его название, а он Грунину Н.В. подтвердил, что это именно тот канал, через который Грунин Н.В. будет получать конкретные инструкции по работе курьера. Так же он пояснил, что в данном канале надо будет написать первому (Николаю), что он (Грунин Н.В.) по поводу заработка, что бы он устроился по данной вакансии. Так он сказал Грунину Н.В., что их общий знакомый фио подскажет Грунину Н.В., адрес и место где они должны встретиться, после чего вместе должны поехать в адрес, для осуществления данной трудовой деятельности. Так же он (Колякин К.И.) пояснил Грунину Н.В., что после его регистрации в телеграмм канале, Грунин Н.В. должен будет передавать свой телефон фио, что бы фио переписывался в телеграмм канале.

Также в ходе их общения он был в курсе, что фио и Грунин Н.В. 15 февраля 2022 года ездили в адрес, и в адрес, у пожилой женщины взяли сумма, и посредством банкомата закинули деньги на счета неизвестным через банкомат. Ему они ничего не перечислили.

Также в ходе их общения он был в курсе, что 16 февраля 2023 года фио и Грунин Н.В. уехали, в адрес, чтобы забрать денежные средства, в адрес. Они забрали сумма, взяли себе процент и посредством банкомата закинули на счета неизвестным через банкомат. Ему не они ничего не перечисляли.

17 февраля 2023 года фио и Грунин Н.В. поехали в адрес, где в адрес, взяли сумма и сумма у неизвестной пенсионерки. Также после того с ним связался фио и они договорились встретиться на районе, при этом он сказал фио, что надо выкинуть сим карты установленные в их телефонах и удалить телеграмм канал.

Далее 17 февраля 2023 года примерно в 14 часов 00 минут, возле остановки (автобусной) «Красная заря» платформы пригородных поездов «Вохна», точный адрес не знает, он (Колякин К.И.) находясь на автомашине марка автомобиля, черного цвета, регистрационный знак ТС, автомашине не его, а принадлежит фио Вышеуказанную автомашину он взял у фио во временное пользование. Далее они встретился с фио и Груниным Н.В. После этого они поехали в гаражи, точный адрес он не помнит. Он остановив машину, фио, из кармана достал пачку денежных средств 5000 купюрами, отсчитал сумма и положил на торпеду автомашины. он (Колякин К.И.) взял деньги и отдал Грунину Н.В., сказав, что это его часть денег. фио отдал ему доллары США, сколько их было он не знает. Остальное фио положил в бардачок автомашину. После чего он отвез фио по адресу проживания: фио, Павловский Посад, Южная, д.16 и в тот же день вышеуказанную автомашину отдал фио. Денежные средства он положив в ящик шкафа по адресу: адрес Посад, адрес.

19 февраля 2023 года он был задержан сотрудниками полиции по адресу: адрес Посад, адрес. В последствии осознав произошедшее он, сознался в совершенных им преступлениях, добровольно написал явку с повинной о совершенных преступлениях. Какого-либо давления физического и психологического со стороны сотрудников полиции на него оказано не было.

Оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что в организованную группу не вступал и фио с Груниным Н.В. привлек по собственной инициативе, так как испугался самостоятельно забирать денежные средства. Данную версию он изложил в протоколе явки с повинной от 19 февраля 2023 года (том № 1 л.д. 180) которую он подтвердил в судебном заседании.

Оценивая показания Колякина К.И., который по сути дал признательные показания, не согласившись с тем, что он вступал в организованную группу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в целях хищения денежных средств граждан и введение их в заблуждение относительно истинных своих преступных намерений, Колякин К.И. исполняя свою активную роль - принял на себя обязательства, возложенные организатором группы для осуществления преступного плана. С этой целью, Колякин К.И. привлек к совершению преступления в качестве курьеров Соучастникаа № 2 и фио, то есть осуществил приискание соучастников организованной преступной группы. Предоставил Грунину Н.В. адрес телеграмм канала, по которому он списался с Соучастником № 1, выполнил все действия полученые в качестве инструкции и присоединиться в состав группы, то есть Колякин К.И. предоставил одному из соучастников организованной группы сведения об организаторе организованной группы - Соучастнике № 1, связавшись с которым соучастники должны были пройти верификацию. Далее, исполняя свою преступную роль, проинструктировал соучастников организованной группы о правилах и средствах конспирации, которые Соучастник № 2 и Грунин Н.В. в точности исполнили, при совершении описанных преступлений 15, 16 и 17 февраля 2023 года.

Доводы подсудимого Колякина К.И. о том, что он потерпевших никогда не видел и денежные средства от них не получал, не освобождают подсудимого от ответственности и не могут служить основанием для вынесения в этой части оправдательного приговора, так как в ходе судебного следствия установлено, что потерпевшие передавали денежные средства приходящему к ним курьеру – Грунину Н.В., который в последствии передавал их Соучастнику № 2, то есть каждый действовал согласно разработанному преступному плану, выполняя свою роль и по указанию организатора группы – Соучастника № 1, для чего присутствия всех участников организованной группы на месте совершения преступления не требовалось.

Адекватное, разумное поведение подсудимого Колякина К.И. в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

Мотивом совершения Колякиным К.И. хищения денежных средств организованной группой, послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению.

Выдвинутая версия подсудимым не имеет объективного подтверждения и опровергается всей совокупностью исследованных материалов уголовного дела, которые свидетельствует о том, что Колякин К.И. исполнял свою роль в организованной преступной группе, а именно: осуществлял приискание соучастников организованной преступной группы; предоставлял соучастникам организованной группы сведения об организаторе организованной группы - Соучастнике № 1, связавшись с которым соучастники должны были пройти верификацию; инструктировал соучастников организованной группы о правилах и средствах конспирации.

Доводы подсудимого Колякина К.И. не свидетельствует о том, что он не входил в состав организованной группы. Кроме того, изначально Колякин К.И. в своих показаниях не отрицал участие в организованной группе, которые суд находит необходимым положить в основу приговора, поскольку они согласуются с другими вышеприведенными исследованными судом доказательствами. При этом суд учитывает, что убедительных доводов изменения показаний Колякин К.И. привести не смог.

Учитывая изложенное, суд к вышеизложенным доводам подсудимого Колякина К.И. относится критически и расценивает их как избранную линию защиты, поскольку в соответствии с положениями п. 21 ч. 4 ст. 47 адрес кодекса Российской Федерации обвиняемый имеет право защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными законом.

Подсудимый Грунин Н.В. в судебном заседании свою вину в совершении вышеописанных преступлений признал, подтвердив фактические обстоятельства дела, отрицал совершение преступлений в составе организованнйо группы, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Грунин Н.В. подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (том № 2 л.д. 131-137, 146-152, 164-170, 179-185, 191-200, 201-207, 244-250), оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым его знакомый Колякин К.И. предложил ему работу курьером, на что он согласился. 15, 16 и 17 февраля 2023 года, он вместе с фио ездил по разным адресам, где у бабушек забирал пакет с вещами, который впоследствии передавал фио, за что Колякин К.И. заплатил ему денежные средства, которые он потратил на личные нужды. Данные показания подтверждаются протоколом явки с повинной от 19 февраля 2023 года (том № 1 л.д. 181), которую он подтвердил в судебном заседании.

Так, 13 февраля 2023 года, примерно в 09 часов 00 минут, на его номер мобильного телефона (8-910-495-70-05) позвонил его знакомый Колякин К.И., который предложил встретиться с ним на улице, на что он (Грунин Н.В.) согласился. 13.02.2023 года, примерно в 10 часов 00 минут, он (Грунин Н.В.) встретился с Колякиным К.И. по адресу: фио, Павловский Посад, адрес (во дворе дома), где Колякин К.И. рассказал что, нашел в мессенджере «Телеграмм» некий контакт (номер которого не отображается) и который предложил ему заработок, а именно обманным путем получать от пенсионеров денежные средства (пенсионерам сообщалась ложная информация о попадании их родственников в ДТП и предлагались различные суммы денег за не привлечение к уголовной ответственности), на что Колякин К.И. согласился и так как в одиночку работать Колякину К.И. не хотелось, Колякин К.И. предложил ему и фио вступить в данную преступную схему в качестве курьеров (при этом Колякин К.И. ему рассказал, что фио согласился на предложение Колякина К.И.), а именно: Колякин К.И. пояснил, что сначала он (Грунин Н.В.) должен будет списаться в мессенджере «Телеграмм» с вышеуказанным контактом, так сказать авторизоваться, после чего на его телефон будут поступать смс-сообщения (инструкция) с указанием адресов, куда нужно будет подъехать и забрать пакет с вещами (в пакете будут находится деньги). После чего, выйдя из подъезда он (Грунин Н.В.) должен будет передать пакет с вещами и деньгами Соломенцеву фио. Также Колякин К.И. его проинструктировал, что он (Грунин Н.В.) и фио должны соблюдать методы конспирации, а именно приходить и заходить на указанные адреса в медицинской маске (чтобы его лицо никто не увидел и не запомнил) и представляется чужим именем, а именно «Андрей». Также фио сказал ему, что бы он (фиоВ.) отдал свой телефон фио и он (фио) уже будет вести переписку с его телефона с «главным» (абонент мессенджера Телеграмм). После получения от абонента мессенджера Телеграмм адреса, фио должен написать ответ, сколько им ехать до адреса. Дальше ждут команды «выезжать». Пока ждут команду, открывают карту и ищут адрес недалеко от пункта назначения, на который вызываем такси. После команды выезжать, он вызывает такси и они идут к такси. Потом садятся в такси, на его телефон присылают легенду, как представляться и от кого. Каждые 15 минут дороги ставят в известность в Телеграмме сколько им ехать. На контрольной точке выходят с такси и идут в сторону нужного дома. Когда они будут у дома, пишут в Телеграмм. После этого на его телефон присылают точную квартиру, где нужно забрать вещи (вещами называют деньги). В этот момент «главный» (человек из мессенджера Телеграмм звонит будущему потерпевшему и говорит потерпевшему, что курьер прибыл, он (Грунин Н.В.) звонит в домофон, поднимается, звонит в дверь, ему открывают и отдают вещи, деньги упаковывают так, чтобы казалось, что это какие-то вещи, после этого он (Грунин Н.В.) пишет в мессенджер Телеграмм – «главному», что забрал посылку. Далее, выйдя на улицу, и отойдя метров 200, встречаюсь с ожидающим его там фио и передает фио пакет с вещами и деньгами, фио отходит еще на некоторое расстояние, достает из пакета деньги, а все остальное выбрасывает. После того, как фио достает из пакета деньги, фио с его телефона отписывается «главному». Далее на его телефон приходит смс с указанием реквизитов счетов, куда нужно перевести денежные средства посредством банкомата. Также Колякин К.И. добавил, что как только будет большая сумма, они должны сразу ехать домой, то есть таким образом «кинуть» «главного». За данную работу курьера Колякин К.И. ему пообещал денежные средства в размере сумма, и то, только после того, как заберут большую сумму. Сколько он (Грунин Н.В.) должен будет обойти адресов, Колякин К.И. не пояснил, но до получения большой суммы. Итак, выслушав Колякина К.И., ввиду своего тяжелого материального положения, он (Грунин Н.В.) согласился на данное предложение. После чего Колякин К.И. устно продиктовал ему адрес телеграмм канала, а он (Грунин Н.В.) записал его в поисковике своего мессенджера, после чего указанный канал нашелся, а Колякин К.И., стоя рядом, подтвердил, что это именно тот канал, через который он (Грунин Н.В.) будет получать конкретные инструкции по работе курьера и именно с ним уже вступил в сговор Колякин К.И. Также Колякин К.И. пояснил, что в данном канале надо будет написать «главному», что он (Грунин Н.В.) по поводу заработка, чтобы устроиться по данной вакансии и таким образом присоединиться в состав группы. Колякин К.И. также пояснил, что фио подскажет ему адрес и место где они должны встретиться, после чего вместе должны поехать в адрес для осуществления вышеуказанной преступной деятельности. После встречи с Колякиным К.И. он (Грунин Н.В.) написал в данный телеграмм канал, как ему сказал Колякин К.И., в ответ ему пришло сообщение, что он (Грунин Н.В.) должен снять на видео свой паспорт и себя, отправить им, чтобы подтвердить свою личность, что он и сделал. После чего пришло указание снять видео места своего проживания с указанием таблички дома, данное указание он тоже выполнил и отправил. После чего в этот же день, вечером, точное время не помнит, ему пришло сообщение с данного телеграмм канала, от абонента (без указания номера) с инструкцией его действий, которые он описал выше, а после пришло сообщение, что 14 февраля 2023 года в 10 часов он должен быть в адрес. В этот же день 13 февраля 2023 года, примерно в 20 часов 30 минут, посредством мобильной связи он (Грунин Н.В.) связался с фио (8-925-213-00-74) и сообщил, что ему с телеграмм канала пришло сообщение с указанием прибыть 14 февраля 2023 года в 10 часов 00 минут в адрес, на что фио ему сказал, что 14 февраля 2023 года, примерно в 08 часов 15 минут, они встретятся у его дома (фио, Павловский Посад, адрес) и направятся в адрес с платформы пригородных поездов «Вохна» на Курский Вокзал, что они и сделали на следующий день.

Прибыв в адрес 14 февраля 2023 г., находясь на Курском вокзале, фио попросил у него принадлежащий ему мобильный телефон, чтобы сообщить через телеграмм о своем прибытии и о получении дальнейшей инструкции, что он (Грунин Н.В.) и сделал - передал фио свой телефон марки Айфон 6Sс установленной в нем сим-картой мобильного оператора МТС с номером 89104957005, и он (фио) написал об этом в телеграмм. В ответ ничего не поступило, так они просидели на вокзале в ожидании инструкции до 19 часов, примерно в это время ним через его телефон пришло сообщение, чтобы они на следующий день, 15 февраля 2023 года также в 10 часов 00 минут приехали в адрес, а сегодня ехали домой, что они и сделали. По пути следования они договорились с фио, что на следующий день 15 февраля 2023 они поедут в адрес тем же маршрутом.

15 февраля 2023 года, примерно в 08 часов 15 минут, он и фио встретились у его дома (фио, Павловский Посад, адрес) и направились в адрес с платформы пригородных поездов «Вохна», до Курского вокзала. Находясь на вокзале, они через телеграмм канал сообщили об этом, после чего примерно в 11 часов 00 нам пришло сообщение, что они должны проследовать в адрес, что они и сделали, о чем также сообщили, и им пришел адрес, с которого надо было забрать пакет с вещами и деньгами. 15 февраля 2023 года примерно в 13 часов 00 минут, приехав по нужному адресу (адрес не помнит) в адрес, фио оставался у дома, а он (Грунин Н.В.) зашел в подъезд, позвонил в нужную квартиру, дверь ему открыла ранее неизвестная женщина, пожилого возраста, в руках у которой были пакеты (цвет пакетов он не помнит), при этом он (Грунин Н.В.) был в маске. Не заходя в квартиру, он (Грунин Н.В.) представился именем «Андрей» (так ему сказал представляться Колякин К.И.) и сообщил, что он курьер и приехал за пакетом. Женщина передала ему два маленьких полиэтиленовых пакета, завязанных и связанных между собой. Забрав пакеты, он (Грунин Н.В.) вышел на улицу, не вскрывал их, но в них виднелась женская обувь, типа туфли. На улице недалеко от дома (в котором он забрал пакет), находился его знакомый фио Подойдя к фио, он (Грунин Н.В.) передал фио пакеты, и фио от него отошел со словами, чтобы он никуда не уходил (пропал из его зоны видимости). После того, как фио вернулся, в руках у фио уже не было пакетов, после чего фио вызвал такси через его мобильное приложение «Яндекс-такси». «Главному» в Телеграмм через его телефон фио отписался, что они получили сумма. 15 февраля 2023 года примерно в 13 часов 30 минут они пришли к банкомату «Тинькофф» (адрес не помнит, но в адрес, в торговом центре, шли до него примерно 15 минут), и фио достал из своего кармана банковскую карту, вставил ее в банкомат и начал вносить денежные средства в размере сумма (10 000 фио оставил себе) на данную пластиковую карту «Тинькофф» (на чье имя зарегистрирована данная банковская карта он не знает), он стоял рядом и все видел. После чего фио взял у него мой мобильный телефон, чтобы написать свой вопрос в телеграмм канал, куда переводить деньги. Ему отправили реквизиты, куда фио их и перевел с банковской карты «Тинькофф». После чего в «Телеграмм канале» написали, что они могут ехать домой, что они и сделали. Также примерно в это время в телеграмм канале пришло сообщение, чтобы завтра приехал в этот же район к 11 часам, о чем он договорился с фио

16 февраля 2023 года, примерно в 08 часов 15 минут, он и фио встретились у его дома (фио, Павловский Посад, адрес) и направились в адрес с платформы пригородных поездов «Вохна» на Курский Вокзал, оттуда нужно было поехать в адрес в адрес. 16 февраля 2023 года, примерно в 11 часов 30 минут, они приехали в адрес, о чем сообщили в Телеграмм. На что также на его телефон через телеграмм канал пришел адрес, улица и номер дома, откуда надо было забрать пакет. Приехав на указанный адрес (адрес не помнит) в адрес, находясь у дома, он (Грунин Н.В.) сообщил «главному» в телеграмм-канале, что они находятся на месте, после чего в телеграмм прислали подъезд и номер квартиры. Он проследовал в указанную квартиру, а фио остался у дома. Поднявшись на этаж, он (Грунин Н.В.) позвонил в звонок нужной квартиры, дверь ему открыла ранее неизвестная ему женщина пожилого возраста, в руках у нее был пакет. Не заходя в квартиру, он представился именем Андрей (так ему сказал представляться Колякин К.И.) после чего он (Грунин Н.В.) забрал пакет и вышел на улицу, при этом он (Грунин Н.В.) был в маске. Какой был пакет он не помнит. Недалеко от дома (в котором он забрал пакет) находился его знакомый фио, которому он передал пакет, и фио от него отошел, велев никуда не уходить. фио пропал из его зоны видимости, а когда фио вернулся, в руках у фио уже не было пакета, после чего фио вызвал такси через его мобильное приложение «Яндекс-такси». 16 февраля 2023 года примерно в 12 часов 00 минут они приехали к банкомату «Тинькофф» (магазин адрес Алтуфьево, воле метро «Бибирево»), точный адрес он (Грунин Н.В.) не знает, и фио начал вносить денежные средства в размере сумма на пластиковую карту «Тинькофф» (на чье имя зарегистрирована данная банковская карта он не знает), а сумма фио забрал себе, после чего взял у него мобильный телефон, чтобы написать свой вопрос в телеграмм канал, куда переводить деньги. фио отправили реквизиты, куда фио их и перевел с банковской карты Тинькофф» (на чье имя зарегистрирована данная банковская карта он не знает), он стоял рядом и все видел, после чего они уехали домой.

16 февраля 2023 года, после совершения преступления в отношении Смирновой А.В. посредством мессенджера «Телеграмм» от «главного» пришло сообщение с указанием другого адреса, куда им нужно было проследовать. 16 февраля 2023 года, примерно в 12 часов 40 минут, приехав по нужному адресу (адрес не помнит) в адрес, он (Грунин Н.В.) зашел в подъезд, позвонил в нужную квартиру, дверь ему открыла ранее неизвестная ему женщина пожилого возраста, в руках у которой был пакет, при этом он (Грунин Н.В.) был в маске. Не заходя в квартиру, он (Грунин Н.В.) представился именем Андрей (так ему сказал говорить Колякин К.И.), после чего забрал пакет и вышел на улицу. Недалеко от дома (в котором он забрал пакет) находился его знакомый фио, которому он передал пакет, и фио от него отошел, велев никуда не уходить. После того, как фио вернулся, в руках у фио уже не было пакета, после чего фио вызвал такси через установленное в его телефоне мобильное приложение «Яндекс-такси». 16 февраля 2023 года примерно в 13 часов 00 минут они приехали к банкомату «Тинькофф» (магазин адрес Алтуфьево, воле метро «Бибирево») и фио также начал вносить денежные средства на пластиковую карту «Тинькофф» (на чье имя зарегистрирована данная банковская карта он не знает) и взял у него мобильный телефон, чтобы написать свой вопрос в телеграмм канал, куда переводить деньги. фио отправили реквизиты, куда фио их и перевел с банковской карты «Тинькофф». О переводе денежных средств фио также посредством его телефона сообщил в телеграмм канал, после чего они уехали домой.

17 февраля 2023 года, примерно в 08 часов 15 минут, он (Грунин Н.В.) и фио встретились у его дома (фио, Павловский Посад, адрес) и направились в адрес с платформы пригородных поездов «Вохна» на Курский Вокзал. 17 февраля 2023 года примерно в 11 часов 30 минут, приехав по нужному адресу (адрес не помнит) в адрес, он (Грунин Н.В.) соблюдая средства конспирации – маску, зашел в подъезд, позвонил в нужную квартиру, дверь ему открыла ранее неизвестная пожилая женщина, в руках у которой был пакет. Не заходя в квартиру, он (Грунин Н.В.) представился именем Андрей (по указанию Колякина К.И.), после чего забрал пакет и вышел на улицу. Недалеко от дома (в котором он забрал пакет) находился его знакомый фио, которому он (Грунин Н.В.) передал пакет, который на этот раз фио открыл при нем, и в нем увидели конверт, а внутри него большую сумму денег. фио пересчитал при нем деньги, после чего взял свой телефон и позвонил Колякину К.И., которому сообщил, что в пакете, который он получил в вышеуказанной квартире, находятся денежные средства в размере сумма и сумма (купюрами по сумма), что ответил Колякин К.И. он не слышал. После чего фио с его телефона вызвал такси через мобильное приложение «Яндекс-такси», установленное в его мобильном телефоне. После прибытия такси, они уехали домой в Павловский Посад. Также фио ему сообщил, что в этот раз перечислять денежные средства фио не будет, а поедут домой и отдадут Колякину К.И., ну собственно это он и сам понимал, так как в первоначальном разговоре с Колякиным К.И. последний ему об этом говорил. И в этот раз они не поехали в банкомат, а поехали в фио, адрес. Также, фио ему сказал, что Колякин К.И., передал ему (Грунину Н.В.), чтобы он вынул из своего мобильного телефона свою сим-карту (8-910-495-70-05), и выкинул ее, а «Телеграмм канал» удалил, что он и сделал и таким образом удалилась вся переписка с «главным», то есть адреса, реквизиты, указания и т.д.

17 февраля 2023 года примерно в 14 часов 00 минут, их такси остановилось возле остановки (автобусной) платформы пригородных поездов «Вохна», точный адрес не знает, так как адрес назначения в приложении «Яндекс-такси» прописывал фио, где их ожидал Колякин К.И. на автомобиле марки марка автомобиля, черного цвета. После того, как они сели в вышеуказанный автомобиль к Колякину К.И., фио сел вперед на пассажирское место и передал ему денежные средства, которые последний забрал с последнего адреса в адрес, а он (Грунин Н.В.) сидел на заднем пассажирском сиденье. После этого они поехали в неизвестное для него место, где, остановив машину, Колякин К.И. достал сумма из пачки которую Колякину К.И. передал фио и передал ему (Грунину Н.В.), со словами – это тебе, ты это заработал, после чего Колякин К.И. отвез его по адресу его проживания: фио, Павловский Посад, Южная, д.16.

18 февраля 2023 года, примерно в 12 часов в адрес за сумма он (Грунин Н.В.) купил мобильный телефон Айфон 12, а за сумма купил мобильный телефон Айфон 11 про (изъяты у него в ходе личного досмотра), сумма он (Грунин Н.В.) положил в копилку (были у него изъяты в ходе обыска), 10000 лежали его моей банковской карте «Тинькофф», открытой на его имя, однако данными денежными средствами был оплачен счет за квартиру, сумма потратил на два зарядных устройства для мобильных телефонов, но он их впоследствии не нашел, возможно он их потерял.

Все их передвижения и действия контролировались через «главного» в вышеуказанном телеграмм канале. После каждого совершенного ими эпизода преступной деятельности фио отзванивался Колякину К.И. и сообщал о совершенном. Бабушки при встрече с ним волновались, некоторые заикались, кто-то из них просил передать привет дочке, кто-то спрашивал, положить ли в пакет туалетную бумагу, кто-то благодарил его.

19 февраля 2023 года примерно в 07 часов 00 в общежитие по адресу: фио, Павловский Посад, Южная, д.16а кв. 12 пришли сотрудники полиции и сообщили, что он задержан по подозрению в совершении преступления.

В судебном заседании, не отрицая оглашенных показаний, настаивал на том, что в организованную группу не вступал, а трудоустроился на должность курьера.

Частичное непризнание подсудимым Груниным Н.В. своей вины, в части отрицания квалифицирующего признака совершение преступления «организованной группой» в полном объеме согласуется с принципом презумпции невиновности и суд расценивает его как способ защиты, продиктованный желанием избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, осознанием наступивших последствий и боязни наказания за содеянное.

Доводы подсудимого фио о том, что он работал только курьером и в организованную группу не вступал, суд признает не убедительными, поскольку «работая курьером», он не мог не понимать противоправность своих действий. Кроме того, данную позицию подсудимого опровергают его собственные показания, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он знал всю «преступную схему». Наличие приятельских отношений помимо иных обстоятельств на момент инкриминируемых деяний между соучастниками преступления свидетельствует об устойчивости и сплоченности преступной группы.

О том, что Грунин Н.В. понимал и принимал участие в хищении денежных средств, свидетельствуют не только представленные стороной обвинения доказательства, приведенные в приговоре выше, но и поведение подсудимого, который с его же слов, предодставил свой мобильный телефон, зарегистрировался в мессенджер «Телеграмм» и со своего аккаунта получал инструкции, которые выполнял совместно с фио и под руководством Колякина К.И.

Вопреки доводам стороны защиты, в судебном заседании установлено, что Грунин Н.В., действуя совместно и согласованно, в соответствии с отведенной ему преступной ролью «курьера», следуя обязательным для исполнения указаниям, во всех четырех преступлениях, приезжал по предоставленному ему адресу, соблюдая конспирацию в виде надетой маски, а также называя себя другим именем, забирал у потерпевших денежные средства, которые впоследствии передавал другому лицу, после чего сообщал о совершённом преступлении, после чего осуществлялся с соучастником перевод денежных средств через банкоматы. Что в полном объеме подтверждает исполнение Груниным Н.В. его преступной роли, которая заключалась в следующем: прибытие на конкретный адрес, полученный посредством переписки в «Телеграмм канале» от организатора преступной группы – Соучастника № 1; использование псевдонима при контактировании с потенциальными потерпевшими – пожилыми гражданами; получение от потерпевших путем обмана денежных средств; передаче похищенных денежных средств Соучастнику № 2; информировании своих соучастников организованной группы о совершенных преступлениях.

В ходе предварительного и судебного следствия установлено, что подсудимый Грунин Н.В. в организованную группу вступил не позднее 13 февраля 2023 года и изначально обладал всей информацией о незаконной деятельности и осознавал, что соглашаясь на исполнения роли «курьера» под чужим именем, он таким образом вступил в организованную группу.

Подсудимый Грунин Н.В. по фактическим обстоятельствам в инкриминируемом ему деянии признал, не оспаривал того факта, что он «трудоустроился» в качестве «курьера», за что должен был получить денежное вознаграждение. Отсутствие оформления подсудимым официальных трудовых отношений с телеграм каналом, само по себе не свидетельствует о том, что он не участвовал в организованной преступной группе, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают его причастность к незаконной деятельности, осуществляемой организованной группой.

Получение подсудимым «заработной платы и процентов от сделок», являлось одним из способов его вознаграждения за участие в организованной преступной группе и осуществление в ее рамках незаконной деятельности, направленной на хищение денежных средств, путем обмана. С учетом изложенного, доводы стороны защиты в этой части состоятельными не являются.

Оценивая показания подсудимого фио данные на разных стадиях производства по уголовному делу, суд считает, что наиболее достоверными являются его показания, данные в период предварительного следствия в качестве обвиняемого, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевших и материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Грунину Н.В. разъяснялись его процессуальные права. Свои показания Грунин Н.В. давал добровольно, без принуждения, в присутствии защитника. Каких-либо сообщений, замечаний, ходатайств о стрессовом состоянии, нарушении его прав и незаконных действиях сотрудников полиции Грунин Н.В. и его защитник не заявили. Вышеуказанные показания фио, оглашенные на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, последовательны и детальны, при этом суд отмечает, что подробности совершения преступлений, о которых рассказывал в своих показаниях Грунин Н.В., могли быть известны только лицу, причастному к их совершению.

При таких обстоятельствах, протоколы допросов фио в качестве обвиняемого, составлены надлежащим процессуальным лицом, в присутствии защитника, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны, оснований для их исключения из разбирательства дела, у суда не имеется.

Анализируя показания всех подсудимых в совокупности, которые носят явно избирательный характер, каждый описывает свою деятельность в организации в минимальном объеме, для обоснования своей версии, что суд расценивает как элемент защиты, направленный на то, чтобы предстать в более выгодном виде перед судом, и таким образом уменьшить степень ответственности.

Судом достоверно установлено, что вышеуказанные в приговоре преступления совершались Колякиным К.И., Груниным Н.В. и неустановленными соучастниками в составе организованной группы, с целью получения прибыли, данная группа носила устойчивый характер, и свою деятельность осуществляла длительный период.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, суду не представлено.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией подсудимых и стороной защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимых, по делу отсутствуют.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимых и считая установленным факт совершения ими преступлений, описанных выше, суд приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимых, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. В соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждает уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии с законом, уполномоченным лицом.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Существенных нарушений положений гл. 23 УПК РФ при составлении постановлений о привлечении в качестве обвиняемых и предъявлении обвинения не допущено.

Давая юридическую оценку содеянному Колякина К.И. и фио, суд учитывает, что вопреки утверждению подсудимых при совершении указанных преступлений их действия носили осознанный и умышленный характер, они были направлены на хищение денежных средств потерпевших; способом совершения преступления при этом являлся обман.

Так, обман, как способ хищения имущества (денежных средств) потерпевших, а также наличие у Колякина К.И. и фио, умысла совершить именно мошенничество, безусловно, доказывается, как самими фактическими обстоятельствами хищения, установленными судом на основании совокупности добытых органом следствия доказательств, анализ которых приведен судом выше, так и намеренным выполнением Колякиным К.И. и Груниным Н.В., совокупности определенных действий, непосредственно направленных на введение владельца имущества -потерпевших в заблуждение относительно их истинных намерений, а именно: сообщением подсудимыми несоответствующей действительности информации о родственниках потерпевших, якобы попавших в дорожно-транспортное происшествие, а также сообщением несоответствующей действительности информации о возможности урегулировать конфликт на месте, и соответственно исполнить свои обязательства; последующим получением от потерпевших в счет оплаты их услуг денежных средств без намерения выполнить принятые на себя обязательства по урегулированию «несуществующего» конфликта; сознательным последующим умолчанием Колякина К.И. и фио, об истинной цели получения от потерпевших денежных средств.

В этой связи обращает на себя особое внимание и тот факт, что, сообщая потерпевшим заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, и получая от потерпевших денежные средства, именно подсудимыми и никем другим были приняты на себя обязательства по передаче денежных средств их родственникам.

Сам характер преступлений, их обстоятельств, действия по распоряжению похищенным имуществом, безусловно, свидетельствуют о корыстном мотиве совершения преступлений, а систематичность и целенаправленность действий подсудимых объективно указывает на наличие у них умысла совершить именно хищение.

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами установлено и доказано, что подсудимые действовали совместно и согласованно друг с другом, с общим единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевших путем обмана последних.

Вопреки доводам стороны защиты, все вышеуказанные обстоятельства, а также содержание иных исследованных и приведенных в приговоре доказательств, действия подсудимых при совершении преступления, свидетельствуют о наличии у них умысла на совершение инкриминируемых им преступлений в составе организованной группы.

Суд находит подтвержденным вывод органа следствия о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака мошенничества «организованной группой», поскольку совокупностью доказательств достоверно установлено, что подсудимые, имели единый умысел, направленный на завладение путем мошеннического обмана денежными средствами, действовали, каждый, из корыстных побуждений, согласованно, сорганизовавшись для достижения конечной цели - хищения путем мошеннического обмана денежных средств потерпевших в значительном и крупном размере, в группу, созданную Соучастником № 1, приводя в исполнение продуманный преступный план, отличавшийся сложностью исполнения, исполнение которого требовало совместных усилий, при этом роли в совершении преступления участников организованной группы были четко распределены, преступная группа отличалась сплоченностью ее участников.

Совершаемые подсудимыми противоправные действия были друг для друга очевидны, и каждый из соучастников способствовал совершению данных преступлений, активно поддерживая друг друга, то есть их действия были направлены к единому для всех результату, при этом наличие причинно-следственной связи между общественно опасным поведением каждого участника организованной преступной группы и наступившими преступными последствиями означает, что поведение каждого из них представляло собой условия, которые в итоге все вместе образовали причину наступления единого преступного результата, несмотря на то, что роль и степень участия каждого из них была различной, но, вместе с тем, заранее определенной. Вклад участников преступной группы при совершении преступлений был неравнозначен по объему выполненных действий, но в конечном итоге приводил к достижению общего преступного результата.

Полной осведомленности отдельных участников организованной преступной группы об ее качественном и количественном составе не требуется для квалификации их преступных действий как совершенных в составе организованной преступной группы.

Судом установлено, что Соучастник № 1, являясь организатором преступной группы, действуя во исполнение общего преступного умысла, согласно отведенной преступной роли координировал действия участников группы и распределял роли между ними. Подсудимые фио и Грунин Н.В., являясь участниками организованной преступной группы принимая непосредственное участие в совершении преступлений, действовали как исполнители объективной стороны преступлений в соответствии с отведенной каждому ролью.

Судом установлено, что подсудимые у каждого из названных потерпевших похитили полученные от них денежные средства. Суд считает доказанным, что подсудимые, имели умысел на хищение денежных средств путем обмана, изначально преследовали корыстную цель получения незаконного обогащения, не возвращая полученные от потерпевших денежные средства. О том, что действия подсудимых следует расценивать как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а не как гражданско-правовые отношения, связанные с неисполнением «договорных обязательств», объективно свидетельствует характер совершенных подсудимыми действий. Так, во всех случаях подсудимые обманывали потерпевших. Потерпевшие во всех случаях передавали «курьеру – Грунину Н.В.» денежные средства, не предполагая о действительных, преступных намерениях подсудимых, предполагая, что они в полном объеме исполнят взятые на себя обязательства, а именно передадут денежные средства их родственникам, для урегулирования конфликта.

При решении вопроса о квалификации каждого преступления в отдельности, суд констатирует, что УК Российской Федерации определяет мошенничество, как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. При этом под хищением, согласно примечаний к статье 158 УК РФ, в его статьях понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Учитывая, что согласно действующему законодательству мошенничество является одной из форм хищения, основным объектом преступлений, включенный в главу 21 УК РФ считаются отношения собственности в широком и экономическом смысле этих слов, складывающиеся по поводу присвоения и обращения материальных (точнее – имущественных, то есть оцениваемых деньгами) благ.

Следует отметить, что понятие хищения объединяет в существенном различные посягательства, что предопределяет его правовое значение. При этом состав мошенничества сложный и альтернативный.

Общие признаки мошенничества и предусмотренные в - УК РФ квалифицирующие его признаки подлежат установлению во взаимосвязи с положениями данного Кодекса, в том числе определяющими принцип и формы вины, основание уголовной ответственности (, , и УК РФ) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2017 года , от 19 декабря 2017 года , от 27 марта 2018 года и др.).

В рассматриваемом случае объективная сторона мошенничества выражается в альтернативных действиях, последствии в виде имущественного ущерба каждому потерпевшему, причинной связи и специфическом способе (обмане), то есть способом хищения при мошенничестве.

Обман как способ совершения хищения чужого имущества, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям (п. 2 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

При мошенничестве обман должен стать причиной развития сложной причинно-следственной цепочки, результатом которого должно стать заблуждение лица относительно фактов, имеющих значение для принятия решения о передаче имущества. Результатом этого заблуждения должно стать действие, направленное на передачу имущества или права на него мошеннику. В любом случае цель обмана – добровольная передача потерпевшим или иным лицом имущества виновному.

Исходя из установленных обстоятельств дела, усматривается, что при совершении приведенных выше преступлений подсудимые действовали именно путем обмана, поскольку неустановленные соучастники проводили консультацию потерпевших по телефону, в корыстных целях, заведомо осознавая, что в конечном итоге ни один из потерпевших «конфликт не уладит». При этом каждый допрошенный потерпевший суду показал, что при разговоре по телефону, неустановленные соучастники уверяли их о действительности существования дорожно-транспортного происшествия, были очень убедительны в разговоре, имитируя голоса их родственников и знакомых, что придавало потерпевшим еще больше уверенности, в связи с чем они добровольно передавали Грунину Н.В. денежные средства, из-за чего каждому потерпевшему причинен материальный ущерб.

На основании анализа и оценки совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, исходя из фактических обстоятельств дела, характера действий подсудимых, направленности их умысла на хищение путем обмана денежных средств каждого из потерпевших, оснований для квалификации действий каждого из подсудимых, как единого продолжаемого преступления суд не находит.

В данном случае действия подсудимых образуют совокупность самостоятельных составов преступлений, так как, совершая преступные действия в отношении каждого из потерпевших в различные периоды времени, подсудимые фио и Грунин Н.В. в соучастии с неустановленными лицами действовали с умыслом, направленным на завладение денежными средствами, принадлежащими конкретному лицу, при этом каждый из подсудимых в полном объеме выполнял объективную сторону каждого преступления, квалифицированного судом по соответствующей части ст. 159 УК РФ, умысел каждого из подсудимых на совершение преступления в каждом конкретном случае формировался самостоятельно, исходя из имеющихся условий и возможностей совершения мошенничества в отношении того или иного лица - потерпевшего.

Исходя из установленных судом на основании исследованных доказательств фактических обстоятельств содеянного, никаких оснований полагать, что умысел подсудимых на хищение денежных средств всех потерпевших являлся единым, нет. Схожесть способа изъятия у потерпевших денежных средств в данном случае правового значения не имеет.

Субъективная сторона хищения в рассматриваемом случае характеризуется виной Колякина К.И. и фио в виде только прямого умысла, а также корыстной целью, поскольку действия каждого подсудимого были направлены на причинение имущественного ущерба потерпевшим путем обмана, и подчинены единой цели - совместного совершения тяжких преступлений для получения финансовой выгоды.

Организованная группа – это одна из форм соучастия, признаки которой определены в ст. 35 УК РФ. Организованная группа представляет собой со исполнительство. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», если соучастники являются участниками организованной группы независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на статью 33 УК РФ.

Соучастник № 1, создал устойчивую организованную группу лиц для совершения множества хищений денежных средств граждан путем обмана, в которую в период ее существования с 05 февраля 2023 в разное время входили подсудимые Колякин К.И., Грунин Н.В. и другие неустановленные лица.

При этом «отработанность» методов и приемов мошенничества, согласованность и целенаправленность действий каждого из подсудимых свидетельствует о совершении Колякиным К.И. и Груниным Н.В. мошенничества в составе организованной группы.

Согласно ч. 5 ст. 35 УК РФ лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ею подлежит уголовной ответственности за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались его умыслом.

О том, что преступная деятельность Колякина К.И. и фио в организованной группе была незначительный период времени, не свидетельствует о том, что они не входили в состав организованной группы, но может быть учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимых по каждому преступлению, совершивших хищение денежных средств потерпевших в составе организованной группы по признакам: «в значительном размере или «в крупном размере», суд исходит из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.

Суд указывает общий размер преступного дохода, полученного от незаконной деятельности по каждому преступлению, поскольку подсудимым инкриминировано совершение деяний в составе организованной группой.

Квалифицирующий признак действий подсудимых как совершение мошеннических действий в значительном и крупном размере полностью подтвержден доказательствами по делу, и обоснованно вменен в вину каждому подсудимому с учетом размера хищения на сумму, превышающую сумма и сумма, что соответствует примечанию №№ 2, 4 к ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак преступлений – «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому из трех преступлений судом установлен исходя из размера похищенных подсудимыми у потерпевших Кандидовой В.Л., Смирновой А.В., Бочаровой А.П. денежных средств, а также их имущественного положения, возраста, каждый из них является пенсионером.

Все изложенное свидетельствует, таким образом, о безусловной доказанности вины каждого из подсудимого в объеме, указанном в приговоре.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела виновность подсудимых доказана полностью, суд признает Колякина К.И. и фио виновными и квалифицирует действия каждого в отношении потерпевших Кандидовой В.Л., Смирновой А.В., Бочаровой А.П.:

Колякина К.И. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 преступления), как мошенничество, то есть чужого имущества путем , с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой;

фио по ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 преступлений), как мошенничество, то есть чужого имущества путем , с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Суд соглашается с предложенной органами предварительного следствия квалификацией, поддержанной в прениях стороной обвинения по эпизоду в отношении потерпевшей Петровой Р.А., которой причинен подсудимыми ущерб в размере сумма и квалифицирует действия подсудимых:

Колякина К.И. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть чужого имущества путем , в крупном размере, организованной группой;

фио по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть чужого имущества путем , в крупном размере, организованной группой.

Об умышленном и целенаправленном характере действий подсудимых Колякина К.И. и фио, свидетельствуют обстоятельства содеянного, характер и способ их действий, которые позволяют сделать вывод о том, что подсудимые в полной мере отдавали отчет своим действиям, совершали их осознанно и обдуманно.

К таким выводам суд приходит, поскольку по всем описанным выше эпизодам хищения чужого имущества путем обмана, действия подсудимых Колякина К.И. и фио квалифицированы судом, как совершенные организованной группой, поскольку ее характеризуют: устойчивость состава; цель объединения в группу - постоянное совершение преступлений; формирование психологической структуры, подчинение лидеру; распределение ролей при совершении преступлений; подготовка к совершению преступлений; выработка единой ценностно-нормативной ориентации; распределение по указанию руководителя преступного сообщества преступных доходов в соответствии с положением каждого члена в иерархии группы, в ее структуре.

Исследуя вопрос о вменяемости подсудимых Колякин К.И. и Грунин Н.В., судом не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимых какого-либо психического расстройства, Колякин К.И. согласно заключению экспертов в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № 3 л.д. 89-93, 184-186), Грунин Н.В. на учёте у психиатра не наблюдаются (том № 2 л.д. 259), в судебном заседании ведут себя адекватно и активно защищаются. На момент совершения установленных настоящим приговором преступлений, Грунин Н.В. достиг 19–летнего возраста, а Колякин К.И. – 20-летнего возраста. Вместе с тем, конкретные обстоятельства умышленных совершенных Груниным Н.В. и Колякиным К.И. преступлений, фактически совершенных каждым действий, позволяют суду прийти к выводу, что молодой возраст позволял Грунину Н.В. и Колякину К.И. во время и после совершения преступлений понимать и осознавать противоправность и уголовную наказуемость совершенных деяний.

Суд на основе документов, характеризующих личность подсудимых, с учетом их поведения в судебном заседании, приходит к выводу о том, что подсудимые Колякин К.И. и Грунин Н.В. могут и должны нести ответственность за совершенные преступления, поскольку совершили их в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, в связи с тем, что преступления подсудимыми совершены в соучастии, суд при назначении наказания Колякину К.И. и Грунину Н.В. учитывает также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в их совершении, значение этого участия в достижении целей преступлений, влияние участия подсудимых на характер и размер причиненного потерпевшим вреда.

Колякин Кирилл Ильдусович – по месту жительства характеризуется формально-положительно, свидетелем фио характеризуется исключительно положительно, свидетелем фио характеризуется положительно. Поведение подсудимого после совершения преступлений, который вину признал, раскаялась в содеянном, а также написал явку с повинной. Суд также учитывает условия жизни подсудимого и его семьи, в ходе судебного заседания, в том числе со слов подсудимого установлено, что он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится гражданская супруга с грудным ребенком. Состояние здоровья подсудимого, который имеет ряд хронических заболеваний, а также его близких родственников – матери, отца в отношении которого установлена инвалидность 2 группы, оказание последним материальной и физической помощи, положительные характеристики с места жительства и со стороны соседей, частичное возмещение четырем потерпевшим причиненного преступлением материального ущерба (каждому из потерпевших по сумма), молодой возраст подсудимого, длительное нахождение его в условиях следственного изолятора, а также участие в организованной группе незначительный период времени, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению.

Доводы стороны защиты, о том, что потерпевшей Петровой Р.А. частично возмещен ущерб, путем возвращения похищенных денежных средств, не может быть признан судом, как смягчающее обстоятельство и расцениваться как добровольная выдача похищенного имущества, поскольку Колякин К.И. 19 февраля 2023 года был задержан, в ходе личного досмотра присутствовали понятые (незаинтересованные лица), подсудимому было объявлено о причинах его задержания, он так же понимал, что по его месту жительства будет проведен обыск, поэтому он сообщил о месте хранения денежных средств. Изъятие похищенных денежных средств (добровольная выдача свидетелем фио) в ходе следственных действий не свидетельствует о возмещении вреда потерпевшей по смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку не зависело от воли подсудимого.

Вместе с тем, выдача части похищенного имущества по преступлению в отношении потерпевший Петровой Р.А., суд признает смягчающим ответственность Колякина К.И. обстоятельствам по ч. 2 ст. 61 УК РФ по данному преступлению.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания.

Наличие у подсудимого Колякина К.И. (на момент вынесения приговора) малолетнего ребенка - сына паспортные данные, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание по каждому преступлению.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Колякин К.И. подробно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного им деяния, явку с повинной в которой Колякин К.И. изобличил себя в совершении преступлений, а также назвал имена соучастников, способ хищения денежных средств, в судебном заседании подтвердил данные, изложенные в протоколе, учитывается судом как смягчающее его наказание обстоятельства по каждому преступлению.

Суд не находит оснований, для признания в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с отсутствием работы, вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе, действиями самого осужденного, которые не стали для подсудимого неожиданностью, и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, на момент совершения инкриминируемых деяний, подсудимый проживал в арендованной квартире не один, у него имеются трудоспособные родственники, то есть в случае необходимости подсудимый мог взять у них денежные средства на продукты.

У суда отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание Колякина К.И. обстоятельства в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку ущерб возмещен по каждому преступлению менее одной трети.

Также при назначении наказания судом учитываются поведение подсудимого в ходе судебного заседание.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается, в судебном заседании не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Колякина К.И. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговорам Златоустовского городского суда адрес от 17 мая 2021 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и Златоустовского городского суда адрес по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, освобожден по отбытию срока наказания 11.10.2022 г., при этом образованный рецидив в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным (18 июня 2021 года Златоустовским городским судом адрес Колякин К.И. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием назначенным Златоустовским городским судом адрес от 17 мая 2021 года по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и окончательно Колякину К.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (том № 3 л.д. 102-110).

Поскольку назначение наказания по разным приговорам с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ не образует самостоятельной судимости, в действиях Колякина К.И. содержится опасный рецидив преступлений, учитывая, что было назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, так как по делу имеются отягчающие обстоятельства.

Других обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Колякина К.И., прямо указанных в ст.ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.

Объективно учитывая приведенные выше данные о личности подсудимого в совокупности, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, суд с учетом тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также учитывая те обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч. 1 ст. 68 УК РФ), приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Повышенная степень общественной опасности в данном случае выразилась в конкретных обстоятельствах нарушения подсудимым уголовного закона. Преступная деятельность носила осознанный, целенаправленный и планомерный характер, связанный с его незаконным личным обогащением, и была пресечена только благодаря выявлению фактов противоправных действий правоохранительными органами. Кроме того, преступления совершены в отношении лиц, пенсионного возраста.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их количества, а также конкретных фактических обстоятельств их совершения, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Колякина К.И. возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, полагая, что указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в УК РФ, а также с учетом того, что санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ не предусматривает альтернативных видов наказания, кроме лишения свободы.

Колякин К.И. совершил четыре тяжких преступлений, в связи с чем, наказание за совершенные преступления подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Колякин К.И. осужден 19 января 2023 года Московским районным судом адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет 6 месяцам, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести (том № 3 л.д.112-119).

В период условного осуждения, Колякин К.И. совершил умышленные тяжкие преступления, то есть аналогичные преступления, направленное против собственности, а также учитывая данные о личности подсудимого, приведенные выше, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. 6 и ст. 60 УК РФ, целями и задачами наказания, исходя из степени тяжести содеянного, при изложенных обстоятельствах, достаточных оснований для вывода о возможности исправления Колякина К.И. без реального отбывания назначаемого ему наказания (условное осуждение), суд не усматривает, поэтому не применяет к нему положения ст. 73 УК РФ. Принимая такое решение, суд также учитывает, что инкриминируемые деяния Колякин К.И. совершил в период условного осуждения и начал свою преступную деятельность менее чем через месяц после вынесения в отношении него приговора 19 января 2023 года, за аналогичные преступления. Учитывая изложенное, исключительно лишение свободы на определенный уголовным законом срок будет являться той мерой государственного принуждения, которая будет эффективным, соразмерным и адекватным наказанием за содеянное. Такое наказание восстановит социальную справедливость, будет способствовать исправлению подсудимого, а также целям общей и специальной превенции.

Правовых оснований для замены Колякину К.И. наказания в виде лишения свободы, принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено законом, за каждое преступление, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений. Суд учитывает также, что данные преступления Колякин К.И. совершил имея беременную девушку, осознавая возможность наступления негативных последствий, в том числе для нее, в виде осуждения самого Колякина К.И. и оставления девушку с ребенком без поддержки, имел возможность избежать таких последствий путем отказа от совершения преступлений, но не воспользовался этим.

Принимая во внимание характер совершенных преступлений, цель и мотив, которыми он руководствовался в процессе содеянного, суд не находит достаточных оснований для признания имеющихся у Колякина К.И. смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность преступлений, в связи с чем, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, наказание подсудимому подлежит назначению с учетом требований ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключает возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает обстоятельств, которые, в соответствии со ст. 78 УК РФ, могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания в судебном заседании.

Санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ в качестве дополнительных наказаний к лишению свободы предусмотрен штраф и ограничение свободы, которые могут быть назначены по усмотрению суда. Принимая во внимание материальное положение подсудимого, необходимость возмещения ущерба, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд так же находит нецелесообразным, поскольку исправление Колякина К.И. может быть достигнуто отбытием основного наказания, являющимся соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 96 УК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, несмотря на его молодой возраст, по настоящему делу не установлено. Кроме того, судом признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в молодом возрасте, и подсудимый, будучи совершеннолетним вменяемым лицом, ранее привлекался к уголовной ответственности, не мог не понимать повышенную общественную опасность совершаемых им действий и возможность наступления в результате их совершения вредных последствий.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении Колякина К.И. меры пресечения в виде заключения под стражей, суд не усматривает с учетом тяжести и характера преступлений, в совершении которых он признан виновным и осуждается к лишению свободы, а также необходимости обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК РФ), принимая во внимание то, что предусмотренные законом основания, повлекшие избрание указанной меры пресечения, не отпали и не изменились.

Заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3), равно как и в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы (утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54) у подсудимого Колякина К.И., отсутствуют и о таковых суду не сообщено.

Согласно требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет Колякину К.И. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок исчисляет с момента фактического задержания.

Грунин Никита Валерьевич – впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и нареканий на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, свидетелем фио характеризуется исключительно положительно. Суд также учитывает условия жизни подсудимого и его семьи: в ходе судебного заседания, в том числе со слов подсудимого установлено, что он арендует жилое помещение, родом из многодетной семьи, в настоящее время трудоустроен в пункте выдачи Вайлдбериз и имеет ежемесячный доход в размере от сумма до сумма, состояние здоровья самого фио и его близких родственников – мамы и дедушки, оказание материальной и физической помощь дедушке и маме, воспитывающей пятерых малолетних детей, являющейся матерью одиночкой. Вышеизложенное, молодой возраст подсудимого, осознание последствий совершенного деяния и намерение подсудимого в дальнейшем вести законопослушный образ жизни, принесение извинений потерпевшим в ходе очных ставок, а также примерное поведение в период избранной меры пресечения в виде запрета определенных действий, а также участие в организованной группе незначительный период времени, частичное добровольное возмещение потерпевшим причиненного ущерба, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению. Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

У суда отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание фио обстоятельства в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку ущерб возмещен по каждому преступлению менее одной трети, данное обстоятельства, как указано ранее, подлежит учету по . 2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению.

При этом, изъятие похищенных денежных средств (по месту жительства подсудимого) в ходе следственных действий не свидетельствует о возмещении вреда потерпевшей Петровой Р.А. по смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку не зависело от воли подсудимого.

Под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик, поэтому занимают заметное место в причинном комплексе, породившем преступление.

Несмотря на установленные в ходе судебного следствия условия жизни подсудимого, суд не находит оснований, для признания в качестве обстоятельств смягчающих наказание - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые подсудимым временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, Грунин Н.В. не был вынужден проживать в общежитии, ему никто не препятствовал вернуться к родителям, а также, в случае финансовых затруднений он мог обратиться к родственникам, которые проживают в непосредственной с ним близости, равно как и трудоустроиться.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, прямо указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Груниным Н.В. преступления, его преступной роли, данных о личности, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Грунину Н.В. наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

Окончательное наказание за совершенные преступления подлежит назначению Грунину Н.В. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Положения ст. 96 УК РФ предусматривают, что в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности виновного суд может применить положения главы о назначении наказания несовершеннолетним, к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа либо воспитательную колонию.

Судом установлено, что преступления Груниным Н.В. совершены в возрасте 18 лет, вину по фактическим обстоятельствам признал полностью на стадии предварительного следствия, способствовал расследованию преступлений, добровольно и частично возместил ущерб потерпевшим, отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют, преступление совершил впервые, однако учитывая, что Груниным Н.В. совершено не одно преступление, суд считает, что оснований для применения ст. 96 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств для применения главы 14 УК РФ не установлено, однако с учетом данных о личности подсудимого, его поведения, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому Грунину Н.В. соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В настоящее время Грунин Н.В. не несет никакой опасности для окружающих, в связи с чем суд не усматривает оснований и необходимости, чтобы осужденный реально отбывал срок и приходит к выводу, что Грунин Н.В. может встать на путь исправления будучи находясь на свободе. Суд также полагает, что условное лишение свободы с возложением дополнительных обязанностей, способствующих контролю за поведением фио, в максимальной степени будет способствовать его исправлению и данная мера наказания будет достаточной, что бы впредь не совершать противоправные деяния.

Ограничения, связанные с условным осуждением, суд полагает достаточными для исправления подсудимого фио в связи с чем считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, не назначать.

С учетом характера содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит никаких обстоятельств, которые в данном конкретном случае, т.е. по настоящему делу, возможно было бы, как в отдельности, так и в своей совокупности, оценить как исключительные, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение подсудимого фио во время и после совершения общественных опасных деяний, который непосредственно видел потерпевших пенсионного возраста, видел, что они переживают за своих родственников и т.д., и другие обстоятельства применительно к категориям преступлений, умышленному характеру преступлений, их корыстной направленности, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновного лица, дающие основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, положительных характеристик, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку считает, что изменение категории преступления, которая влечет за собой все уголовно-правовые последствия, в частности, исчисление сроков давности, определение вида рецидива, изменение режима отбывания наказания и другие, в данном случае будет противоречить не только задачам уголовного судопроизводства, а так же целям защиты прав и законных интересов общества и государства.

Суд не усматривает обстоятельств, которые, в соответствии со ст. 78 УК РФ, могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 97, 99, 110, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде запрета определенных действий, избранной в отношении фио в ходе предварительного расследования.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде запрета определенных действий Грунину Н.В. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В заявлениях потерпевших о рассмотрении дела в их отсутствие указано, что они поддерживают гражданские иски, вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что каждым из потерпевших было подано заявление о признании каждого из них гражданским истцом, при этом искового заявления, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, материалы уголовного дела не содержат.

При таких данных, суд разъясняет потерпевшим Кандидовой В.Л., Смирновой А.В., Бочаровой А.П. и Петровой Р.А. их право обратиться с гражданскими исками в порядке гражданского производства с приложением судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего уголовного дела.

При постановлении приговора суд в совещательной комнате в соответствии с положениями п. 11 ч. 1 ст. 299, ч. 9 ст. 115 УПК РФ также разрешает вопрос как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Согласно ст.115 ч.1 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска следователь с согласия прокурора может возбудить перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих материальную ответственность за их действия.

По поступившему уголовному делу судья, наряду с другими обстоятельствами, приведенными в ст. 228 УПК РФ, должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением.

Несмотря на то, что в справке к обвинительному заключению в пункте 7 указано, что органами предварительного следствия приняты меры в обеспечение гражданского иска, а именно, что наложен арест на изъятые мобильные телефоны, принадлежащие Колякину К.И. и Грунину Н.В., материалы уголовного дела такого судебного решения не содержат.

В случаях, когда такие меры не принимались, в соответствии со ст.230 УПК РФ судья лишь по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе вынести постановление о принятие мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением. Принятие судьей подобных мер по собственной инициативе законом не предусмотрено.

В материалах уголовного дела имеется только постановление следователя СО отдела МВД России по адрес фио о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27 июля 2023 года (том № л.д. 63-64).

В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает, что на стадии предварительного следствия из уголовного дела в отношении Колякина К.И. и фио было выделено в отдельное производство уголовное дело № 12301450023000261 (том № 4 л.д. 157-158) в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (четыре преступления), в этой связи ряд признанных по уголовному делу вещественных доказательств, которые содержат значимую для дела информацию, должны остаться в местах их хранения, поскольку они имеют доказательственное значение для уголовного дела, расследуемого в отдельном производстве, в свчзи с чем наложенный арест подлежит сохранению.

Мобильный телефон марки «iPhone 11 pro» «Айфон 11 про» идентификационный номер: VIN-код, в корпусе зеленого цвета, в чехле марки «Айфон» («iPhone») розового цвета; мобильный телефон марки «iPhone 12» «Айфон 12» идентификационный 359827484421899, доказательственного значения не содержат, при их осмотре значимой для дела информации не найдено, в связи с чем суд полагает возможным возвратить имущество по принадлежности – Грунину Н.В., при этом наложенный постановлением Бутырского районного суда адрес от 27.07.2023 г. арест – снять по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18, 61, 62, 68, 69 УК РФ, ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колякина Кирилла Ильдусовича виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Кандидовой В.Л.) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Смирновой А.В.) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Бочаровой А.П.) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей фио) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Колякину Кириллу Ильдусовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Московского районного суда адрес от 19 января 2023 года, которым Колякин К.И. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 19 января 2023 года и окончательно назначить Колякину Кириллу Ильдусовичу наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Колякину К.И. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Колякина Кирилла Ильдусовича с 19 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Грунина Никиту Валерьевича виновным в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Кандидовой В.Л.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Смирновой А.В..) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Бочаровой А.П.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей фио) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Грунину Никите Валерьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Грунину Никите Валерьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого осужденный обязан доказать исправление своим поведением.

Обязать Грунина Н.В. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для отчёта о своём поведении, и не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать деяний, влекущих привлечение к административной ответственности, а также не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Разъяснить условно осужденному Грунину Н.В., что в случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, а в случае дальнейшего уклонения так же может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения Грунину Н.В. в виде запрета определенных действий, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Грунину Н.В. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и нахождением под запретом определенных действий, настоящим приговором не засчитывается в срок лишения свободы, так как данный вопрос подлежит разрешению отдельно (в случае отмены условного осуждения по основаниям, предусмотренным ч.ч. 2.1 или 3 ст. 74 УК РФ, либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по основаниям, предусмотренным ч.ч. 4 или 5 ст. 74 УК РФ).

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме сумма (4 купюры номиналом сумма, имеющие следующие серии и номера: ея № 8588615, серия ат № 9857869, серия ИП № 7792635, серия АИ № 7314638) и денежные средства в сумме сумма (19 купюр номиналом сумма, имеющие следующие серийные номера: КВ59049080L, DB92089038A, НК20295439D, DI02505487A, КВ59049082L, КВ59049081L, КВ59049083L, DJ14605792A, CB70217151С, DE85115707A, DI02505488A, РВ00494094Н, РВ00494089Н, МВ45121481S, LG70590561B, РВ79874624L, JI12535758A, LL35462502I, PF14386136H), выданные на ответственное хранение потерпевшей Петровой Р.А., по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Петровой Р.А., по принадлежности;

- четыре диска марки «VS» DVR-R с видеозаписями системы «Безопасный адрес ДИТ адрес; копию заявления Кандидовой В.Л. на 2 листах; Смирновой А.В. на 1 листе; Петровой Р.А. на 4 листах; Бочаровой А.П. на 6 тетрадных листах; детализация счета абонентского номера +79771005704 Теле 2 на 3 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «iPhone7+» «Айфон 7+», идентификационный номер VIN-код, в корпусе розового цвета, без чехла, с установленной сим картой компании «Теле2»; мобильный телефон марки «iPhone 6S» «Айфон 6Эс», в чехле марки «Айфон» («iPhone») желтого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес, поскольку органами предварительного следствия установлено, что подсудимые данные телефоны использовали для общения и в них имеется информация о совершенных ими преступлениях, по вступлении приговора в законную силу, - оставить в месте их хранения до принятия решения итогового решения по выделенному уголовному делу № 12301450023000261, наложенный постановлением Бутырского районного суда адрес от 27.07.2023 г. арест сохранить;

- мобильный телефон марки «iPhone 11 pro» «Айфон 11 про» в корпусе зеленого цвета, в чехле марки «Айфон» («iPhone») розового цвета; мобильный телефон марки «iPhone 12» «Айфон 12» в корпусе синего цвета, в чехле марки «My Choice» черного цвета, с установленной сим картой компании «МТС», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть его законному владельцу либо его уполномоченному представителю (изъяты в ходе личного досмотра фио), наложенный постановлением Бутырского районного суда адрес от 27.07.2023 г. арест снять по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск