Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 07 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «СК Столица» генерального директора фио на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-1371 от 23 августа 2023 года, которым ООО «СК Столица», ОГРН: 1156317001455, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2015, ИНН: 6317106053, КПП: 631601001, адрес: адрес, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВЛЕНО:

Постановлением заместителя начальника ОМВД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-1371 от 23 августа 2023 года ООО «СК Столица» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 06 сентября 2022 года в 16 час. 20 мин.. на основании КУСП № 22939 от 06 сентября 2022 года, сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, установлен факт допуска в момент проведения проверки к трудовой деятельности в качестве прораба гражданина адресфио При проведении внеплановой документарной проверки на основании распоряжения № 9/02-310 от 08 августа 2023 г. установлено, что юридическое лицо ООО «СК Столица» в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2022 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении 06.09.2022 г. трудового договора с указанным гражданином, в соответствии со ст. 67 ТК РФ, не оформленного в письменном виде, как должно было уведомить не позднее 09.09.2022 года, т.с. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В настоящей жалобе заявитель просит суд снизить размер штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ссылаясь на то обстоятельство, что общество является микропредприятием, ранее к административной ответственности не привлекалось.

Защитник ООО «СК Столица» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ИПО 80406088344795, 80406088344757, 80406088344856) о причине своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения его жалобы по существу не ходатайствовал, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, поскольку дальнейшее отложение приведет к необоснованному увеличению процессуальных сроков.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным , - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с Федерального закона РФ N 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из письменных материалов дела, 06 сентября 2022 года в 16 час. 20 мин.. на основании КУСП № 22939 от 06 сентября 2022 года, сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, установлен факт допуска в момент проведения проверки к трудовой деятельности в качестве прораба гражданина адресфио При проведении внеплановой документарной проверки на основании распоряжения № 9/02-310 от 08 августа 2023 г. установлено, что юридическое лицо ООО «СК Столица» в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2022 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении 06.09.2022 г. трудового договора с указанным гражданином, в соответствии со ст. 67 ТК РФ, не оформленного в письменном виде, как должно было уведомить не позднее 09.09.2022 года, т.с. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «СК Столица» в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: рапортами должностных лиц ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; протоколом осмотра территории от 06 сентября 2022 года; объяснениями фио; фототаблицей к протоколу осмотра территории от 06.09.2023 г.; уведомлением о явке рег. номер 09/39032 рег. дата 28.06.2023 г.; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки от 03 июля 2023 года № 9/02-256; договором № 121-0719-ОК-1/н от 23 сентября 2019 года на выполнение работ по строительству объекта: жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: адрес, влд. 17, к. 1 адрес, заключенным между Фондом реновации и АО ХК «ГВСУ «Центр» (с приложениями и дополнительными соглашениями); договором строительного подряда № 1-МОН/19ГСМ заключенным между АО ХК «ГВСУ «ЦЕНТР» и ООО «ГВСУ-Спецмонтаж»; договором субподряда № 208-СП/22ГСМ от 24 июня 2022 года на выполнение отделочных видов и комплексов работ; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 9/02-256 от18 июля 2023 года; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки от 03 августа 2023 года № 9/02-3/0; уведомлением о явке рег. номер 09/48329 рег. дата 08.08.2023 г.; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 9/02-310 от 16 августа 2023 года; протоколом об административном правонарушении адрес № 0624564 от 16 августа 2023 года в отношении ООО «СК «Столица»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СК «Столица»; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 9/02-1371; иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( КоАП РФ).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО "СК Столица» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, что свидетельствует о его вине.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностным лицом, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе рассмотрено ходатайство о применении положения ст. 4.1 КоАП РФ.

Факт работы иностранного гражданина 06 сентября 2022 года зафиксирован протоколом осмотра территории с фототаблицей нарушения от 06 сентября 2022 года. В этой связи, уведомление территориального органа в сфере внутренних дел, о привлечении к трудовой деятельности вышеуказанного иностранного гражданина с 06 сентября 2023 года, должно быть подано в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора (до 09 сентября 2023 года включительно).

В настоящей жалобе заявитель просит суд снизить размер штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ссылаясь на то обстоятельство, что общество является микропредприятием, ранее к административной ответственности не привлекалось.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно, требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Указанные действия Общества квалифицированы должностным лицом по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно, поскольку им нарушены требования Федерального закона N 115-ФЗ.

По существу все доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, о совершении ООО «СК «Столица» указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения в области режима пребывания иностранных граждан в адрес, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному. Данные об обществе, а также сведения о финансовом положении сами по себе не свидетельствуют о безусловным назначении штрафа ниже низшего размера санкции.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

В применении к лицу положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, целесообразности не усматривает.

Законных оснований для применения к лицу положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ суд законной возможности не видит, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного им административного правонарушения, а так же отсутствие у суда объективных данных об имущественном и финансовом положении лица.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

При вышеизложенном, оснований, предусмотренных и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-1371 от 23 августа 2023 года, которым ООО «СК Столица», ОГРН: 1156317001455, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2015, ИНН: 6317106053, КПП: 631601001, адрес: адрес, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, -оставить без изменения, жалобу защитника ООО «СК «Столица» - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья Островский А.В.