Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2023-006038-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6633/23 по иску Белаш С.Ю. к Белаш Т.И. о разделе имущества, нажитого супругами в период брака, по встречному иску Белаш Т.И. к Белаш С.Ю. о признании долга общим долгом супругов, взыскании денежных средств,

установил:

Белаш С.Ю. обратилась с иском к Белаш Т.И. о разделе совместно нажитого супругами имущества – 26/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 170,4 кв.м., кадастровый номер 50:13:0050101:395, расположенный по адресу: адрес; 4-комнатной квартиры, кадастровый номер 77:02:0002011:6087, общей площадью 75 кв.м., по адресу: адрес. В связи с наличием конфликтных отношений, невозможности совместного проживания, истец просит выделить ей в собственность долю вышеуказанного дома, ответчику в собственность передать квартиру, и взыскать с Белаш Т.И. в пользу Белаш С.Ю. компенсацию за имущество в размере сумма

Белаш Т.И., не согласившись с требованиями Белаш С.Ю., предъявил встречный иск, в котором просил признать долговые обязательства перед фио на сумму сумма, общим долгом супругов фио, и взыскать с Белаш С.Ю. ½ долю долга в размере сумма, и ½ долю от пначисленных процентов в размере сумма

Представитель Белаш С.Ю. в судебное заседание явился, просил об удовлетворении заявленных требований, встречный иск не признал.

Белаш Т.И. и его представитель в судебном заседании с требованиями Белаш С.Ю. не согласились, считали, что раздел недвижимого имущества супругов должен быть произведен в равных долях каждому супругу, настаивали на удовлетворении встречного иска.

3-е лицо фио в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Исследовав письменные доказательства, выслушав доводы сторон по делу и их представителей, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 19 февраля 1999 года между Белаш С.Ю. и Белаш Т.И. был зарегистрирован брак.

Из пояснений сторон по делу установлено, что совместное проживание супругов прекращено 26 марта 2020 года.

Решением Бутырского районного суда адрес от 18.09.2023, брак между супругами фио был расторгнут.

В период брака супругами фио было приобретено имущество - 26/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 170,4 кв.м., кадастровый номер 50:13:0050101:395, расположенный по адресу: адрес; 4-комнатной квартиры, кадастровый номер 77:02:0002011:6087, общей площадью 75 кв.м., по адресу: адрес.

Обстоятельства приобретения спорного имущества в период брака на возмездной основе на совместные средства супругов, в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Положениями ст. 33 и ч. 1 ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ установлена презумпция совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака. Так, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности; законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное; имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со статьями 34, 35 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Согласно СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как пояснил в судебном заседании представитель Белаш С.Ю., в связи с отсутствием общих интересов, несовместимостью взглядов на дальнейшую жизнь, конфликтом темпераментов, приведших к постоянным конфликтам на бытовой почве, дальнейшая совместная жизнь супругов стала невозможной. С 26 марта 2020 года супруги проживают раздельно, при этом постоянным местом жительства Белаш С.Ю. является дача по адресу: адрес, а Белаш Т.И. постоянно проживает в квартире по адресу: адрес.

Белаш Т.И. не оспаривал вышеуказанный порядок проживания супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 ГК РФ.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, при разделе жилых помещений обстоятельствами, имеющими значение для дела, прежде всего являются: невозможность совместного проживания и пользования жилыми помещениями лицами, утратившими статус супругов, нецелесообразность установления долевой собственности на две квартиры при наличии возможности выдела по отдельному жилому помещению каждому из бывших супругов с незначительной денежной компенсацией за неравномерность распределения, а не наличие приговора суда, который не может затрагивать имущественные права лиц, не упомянутых в нем.

Учитывая вышеизложенное, суд при разрешении вопроса о разделе совместно нажитого имущества ( доли жилого дома и квартиры ) учитывает, что когда встал вопрос об отдельном проживании супругов, стороны пришли к обоюдному решению, что Белаш С.Ю. проживает в адрес на даче, а Белаш Т.И. - в адрес в квартире, и в настоящем деле Белаш С.Ю. просит оставить данный порядок раздела имущества супругов, учитывая невозможность совместного проживания и пользования жилыми помещениями лицами, утратившими статус супругов, суд приходит к выводу о нецелесообразности установления долевой собственности на недвижимое имущество при наличии возможности выдела по отдельному жилому помещению каждому из супругов.

Таким образом, суд полагает возможным произвести следующий раздел совместно нажитого имущества: признать за Белаш С.Ю. право собственности на 26/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер 50:13:0050101:395, расположенный по адресу: адрес; признать за Белаш Т.И. право собственности на 4 -комнатную квартиру, кадастровый номер 77:02:0002011:6087, общей площадью 75 кв.м., по адресу: адрес.

Определяя данный порядок раздела имущества супругов, суд учитывает, что несмотря на то, что в результате такого раздела соотношение жилой площади не является равноценным (26% дома площадью 170,4 кв.м., т.е. 44,30 кв.м, против 75 кв.м - площади квартиры), суд полагает такой раздел максимально соответствующим целям обеспечения возможности бывшим супругам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Кадастровая стоимость квартиры, согласно выписке из ЕГРЮЛ, составляет сумма.

Кадастровая стоимость жилого дома, согласно выписки из ЕГРЮЛ, составляет сумма.

Стоимость 26/100 доли в праве общей долевой собственности (1 651 809,28 / 100 х 26) составляет сумма.

Ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы, по делу сторонами не заявлено.

Общая стоимость подлежащего разделу имущества, исходя из кадастровой стоимости, составляет сумма, доля каждого из бывших супругов составит сумма.

Исходя из того, что стоимость подлежащей передаче Белаш Светлане Юрьевне 26/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет сумма, размер компенсации, подлежащей взысканию с Белаш Тараса Ивановича в пользу Белаш Светланы Юрьевны в счет превышения стоимости передаваемого ей имущества, составит 5 424 450,83 - 429 470,41 = сумма

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Белаш Т.И. в пользу Белаш С.Ю. расходы по оплате государственной пошлины сумма

Рассматривая требования по встречному иску, суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В обоснование встречных исковых требований Белаш Т.И. ссылается на то, что во время брака на общие нужды семьи, на покупку квартиры, дачи, поездки за границу, были заключены договоры займа с фио - от 07.11.2019 года на сумму сумма и от 07.11.2019 года на сумму сумма

Договоры займа, заключенные между Белаш Т.И. и фио, были удостоверены нотариально и.о. нотариуса фио

Рассматривая требования Белаш Т.И., суд учитывает, что юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные по договорам займа, на нужды семьи.

фио в ходе судебного разбирательства пояснял, что он знаком с Белаш Т.И., периодически одалживал ему денежные средства, начиная с 2013 года, при этом с супругой Белаш С.Ю. Троицкий В.А. знаком не был.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что оснований для удовлетворения иска о разделе общего долга супругов не имеется, так как со стороны Белаш Т.И. доказательств, достоверно подтверждающих, что денежные средства, полученные по договорам займа, были потрачены на нужды семьи, не представлено. Доказательств совместной инициативы сторон на заключение договоров займа с фио в интересах семьи, а равно доказательств использования заемных денежных средств на нужды семьи, Белаш Т.И. не представлено.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд применяет положения статей 45 п. 1 и п. 2, 35 п. 2 адрес кодекса Российской Федерации, ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 года) и исходит из того, что для возложения солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Положения о том, что такое согласие предполагается в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 адрес кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 адрес кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Суд обращает внимание на то, что до возникновения спора о разделе совместно нажитого имущества между супругами, Белаш Т.И. на наличие заемных долговых обязательств перед фио не ссылался, такие требования появились только после возникновения имущественного спора со стороны Белаш С.Ю.

В ходе рассмотрения дела Белаш С.Ю. оспаривала осведомленность о наличии договоров займа.

В деле отсутствуют доказательства того, что ответчик по встречному иску принимала на себя обязательства по договорам займа от 07.11.2019, и была поставлена супругом в известность о состоявшемся договоре займа, давала свое согласие на его заключение.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что сам по себе факт получения займа одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга, как и использование полученных одним из супругов средств на нужды семьи, нахождение в зарегистрированном браке не порождает для супругов имущественных обязательств по долгам каждого из них, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Белаш Светланы Юрьевны (СНИЛС 155 290 655 73) - удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между супругами Белаш С.Ю. и Белаш Т.И.

Признать за Белаш Светланой Юрьевной (СНИЛС 155 290 655 73) право собственности на 26/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 170,4 кв.м., кадастровый номер 50:13:0050101:395, расположенный по адресу: адрес.

Признать Белаш Тарасом Ивановичем (паспортные данные) право собственности на квартиру, кадастровый номер 77:02:0002011:6087, общей площадью 75 кв.м., по адресу: адрес.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для регистрации Управлением Росреестра по адрес и Управлением Росреестра по адрес права собственности на вышеуказанные объекты.

Взыскать с Белаш Тараса Ивановича (паспортные данные) в пользу Белаш Светланы Юрьевны (СНИЛС 155 290 655 73) компенсацию разницы стоимости передаваемого имущества в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении встречного иска Белаш Тараса Ивановича (паспортные данные) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья