Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Дудкин А.Ю. Дело № 10-23722/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 02 ноября 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Беляковой Ю.В.,

с участием:

обвиняемой Бабкиной И.Н.,

защитника – адвоката Лабинского А.А.,

прокурора Кузнецовой Э.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Бабкиной И.Н. и защитника – адвоката Лабинцева А.А. на постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 28.09.2023 г., которым

Бабкиной И.Н., паспортные данные, гражданке РФ, жительнице г.Москвы, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.8 ст.204 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 29 суток, т.е. до 02.12.2023 г., с сохранением установленных ранее запретов и ограничений.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 02.03.2023 г. в отношении Бабкиной по признакам преступления, предусмотренного ч.8 ст.204 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Бабкина задержана 03.03.3034 г., в тот же день ей предъявлено указанное обвинение, 04.03.2023 г. в отношении нее избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок предварительного следствия продлен до 02.12.2023 г.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней обвиняемая и защитник просят постановление отменить, изменить Бабкиной меру пресечения на более мягкую, приводят нормы закона и указывают, что вывод суда о возможности обвиняемой скрыться материалами дела не подтвержден, Бабкина ранее не судима, проживает в г.Москве, вину признала, активно сотрудничает со следствием, скрываться не намерена. Также выражают свое несогласие с действиями следователя и ссылаются на допущенную органом следствия волокиту.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.107-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемой, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Бабкина, несмотря на наличие у нее постоянного места жительства в г.Москве, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, что с учетом характера предъявленного ей обвинения дает основания полагать, что она, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Бабкиной меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемой срок содержания под домашним арестом.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Бабкиной срока содержания под домашним арестом в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемой учтены судом при принятии решения. Оснований для изменения ей меры пресечения и ранее установленных судом запретов и ограничений не имеется.

С учетом большого объема произведенных следственных и процессуальных действий вывод суда об особой сложности уголовного дела является правильным, а доводы жалобы о волоките отклоняются.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 28.09.2023 г. в отношении Бабкиной И.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: