Мотивированное решение
Дело № 02-6734/2023 | Бутырский районный суд
УИД: 77RS0003-02-2023-012052-42
Гр. дело №2-6734/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года Бутырский районный городской суд Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ижмякова Олега Андреевича к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании неустойки, штрафа, почтовых расходов,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 02.12.2022 г. по 27.07.2023 г. (238 дней) в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы по направлению в адрес ответчика копии претензии и иска в общем размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 03.11.2020 г. между ним и ответчиком был заключён договор купли-продажи в отношении однокомнатной квартиры № 26, общей площадью (с учетом неотапливаемых помещений) 43,90 кв.м., расположенной на 5 этаже по адресу: адрес. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, однако квартира была передана с недостатками. Истец за свой счет организовал проведение строительно-технической экспертизы качества квартиры и 18.11.2022 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить денежные средства в счет уменьшения покупной цены квартиры. 23.11.2022 г. ответчик претензию получил, но требование истца не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением. На основании решения Бутырского районного суда адрес от 18.05.2023 г. по делу № 2-90/23, а также исполнительного листа ФС № 038799507 с ответчика была взыскана денежная сумма в счет уменьшения цены договора на стоимость устранения недостатков – сумма, компенсация морального вреда – сумма, штраф – сумма, расходы на проведение экспертизы – сумма, почтовые расходы – сумма, а всего сумма Указанная денежная сумма в полном объеме была перечислена истцу 27.07.2023 г., что подтверждается платежным поручением № 000217.
В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Пилипенко А.С. исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, а в случае удовлетворения иска снизить неустойку и штраф, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с их несоразмерностью.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 03.11.2020 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ответчик обязан передать в собственность истцу однокомнатную квартиру № 26, общей площадью (с учетом неотапливаемых помещений) 43,90 кв.м., расположенную на 5 этаже по адресу: адрес.
В соответствии с п. 10. договора квартира передается надлежащего качества, согласно требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
В соответствии с п. 3. договора стоимость квартиры составляет сумма Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцом своевременно и в полном объеме.
23.11.2020 г. квартира была передана истцу по акту приема-передачи. Однако в квартире был обнаружен ряд недостатков, которые не были оговорены продавцом. В этой связи истец организовал проведение строительно-технической экспертизы качества квартиры.
18.11.2022 г. истец направил претензию с требованием выплатить денежные средства в счет уменьшения покупной цены договора, которая была получена продавцом 21.11.2022 г. Однако указанное требование исполнено не было. В этой связи истец обратился в суд.
На основании решения Бутырского районного суда адрес от 18.05.2023 г. по делу № 2-90/23, а также исполнительного листа ФС № 038799507 с ответчика была взыскана денежная сумма в счет уменьшения цены договора на стоимость устранения недостатков – сумма, компенсация морального вреда – сумма, штраф – сумма, расходы на проведение экспертизы – сумма, почтовые расходы – сумма, а всего сумма Указанная денежная сумма в полном объеме была перечислена истцу 27.07.2023 г., что подтверждается платежным поручением № 000217.
В силу ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Продавец, допустивший нарушение указанного срока, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (в данном случае – стоимости устранения недостатков Квартиры).
Таким образом, ответчик должен был исполнить требование истца о выплате денежных средств не позднее 10 дней с даты получения соответствующей претензии, т.е. до 01.12.2022 г. включительно, однако ответчик требование истца не исполнил. Денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма были получены истцом 27.07.2023 г.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчик представил письменные возражения, в которых просит суд при удовлетворении исковых требований уменьшить размер неустойки и штрафа, применив в рамках настоящего дела ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Принимая во внимания обстоятельства дела, период просрочки, заявленный размер неустойки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца, с учетом применения положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи от 03.11.2020 г. в общем размере сумма
При снижении неустойки судом учтены установленные п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ ограничения снижения неустойки в размере учетной ставки Банка России.
15.08.2023 г. истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока выплаты возмещения в счет соразмерного уменьшения цены договора. Однако указанное требование ответчик также не исполнил.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителей, оценивая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и причинения истцу нравственных страданий, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать в пользу истца сумма в качестве компенсации морального вреда.
В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование истца ответчиком в добровольном порядке не исполнено, размер штрафа составляет сумма (150 000 *50%).
Вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из обстоятельств настоящего дела, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, характера допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа до суммы сумма, взыскивая его с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, на ответчика относятся почтовые расходы истца Ижмякова О.А. в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ПАО «ПИК СЗ» в доход УФК по адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Ижмякова Олега Андреевича (паспортные данные) к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ИНН: 7713011336) - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ИНН: 7713011336) в пользу Ижмякова Олега Андреевича (паспортные данные) неустойку за нарушение выплаты возмещения в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи от 03.11.2020 г. за период с 02.12.2022 г. по 27.07.2023 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В остальной части требований Ижмякова Олега Андреевича – отказать.
Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ИНН: 7713011336) в доход УФК по адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 16.11.2023