Мотивированное решение
Дело № 02-6838/2023 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 04 декабря 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6838/2023 по иску Люкшина Сергея Александровича, Люкшиной Елены Ивановны к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Люкшин С.А., фио обратились в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимости расходов на устранение строительных недостатков машиноместа (в счет уменьшения цены договора), приобретенного по договору купли-продажи от 27.02.2023, в размере сумма, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителей за период с 22.09.2023 до даты фактической выплаты истцам денежных средств на устранение недостатков из расчета 1% от сумма за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовых расходов в размере сумма, расходов на проведение экспертизы в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 27.02.2023 между ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» и Люкшиным С.А., Люкшиной Е.И. был заключен договор купли-продажи в отношении машиноместа № 728, площадью 13,30 кв.м, этаж 8, расположенного по адресу: адрес. Истцы в полном объеме оплатили цену договора в размере сумма, однако в объекте недвижимости были обнаружены недостатки. Истцами предприняты меры по оценке стоимости устранения недостатков, направлено соответствующее требование, однако таковое оставлено без внимания.
Представитель истцов Пилипенко А.С. в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, в присуждении штрафа и компенсации морального вреда, расходов по уплате экспертизы просил отказать, в случае присуждения ходатайствовал о снижении размера неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что их размер не соответствует последствиям нарушения обязательства, чрезмерно завышен в отсутствие у истцов каких-либо негативных последствий.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно ч. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.
В силу ч. 2 ст. 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В силу ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором
Из материалов дела следует и установлено судом, что 27.02.2023 между ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» и Люкшиным С.А., Люкшиной Е.И. был заключен договор купли-продажи в отношении машиноместа № 728, площадью 13,30 кв.м, этаж 8, расположенного по адресу: адрес, в соответствии с условиями которого истцы приобрели указанное машиноместо, в полном объеме уплатив цену договора в размере сумма
В процессе эксплуатации машиноместа истцами были обнаружены недостатки, в связи с чем истцы обратились к ответчику с требованием об уменьшении цены договора на стоимость устранения недостатков, однако указанное требование исполнено не было.
В соответствии с экспертным заключением № 731/23 от 20.08.2023, представленным в материалы дела истцами, в машиноместе, расположенном по адресу: адрес, установлено наличие дефектов и недостатков, возникших в ходе строительства дома, стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма
Ответчик не согласился с исковыми требованиями, однако своего расчета стоимости устранения недостатков объекта недвижимости с надлежащим обоснованием не представил, не ходатайствовал перед судом о проведении строительной экспертизы качества указанного объекта в рамках настоящего судебного разбирательства. В этой связи у суда не имеется оснований не доверять результатам представленного истцами заключения эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы; заключение является ясным и полным.
Суд также учитывает положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, именно ответчик в случае несогласия с результатами представленного истцами экспертного заключения должен представить суду соответствующие доказательства в подтверждение своей позиции.
Разрешая исковые требования истцов, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, условиями договора купли-продажи, суд приходит к выводу об обоснованности требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последним в нарушении ст. 56 ГПК РФ опровергнут не был. Размер стоимости устранения имеющихся недостатков суд признает в сумме сумма, принимая в качестве достоверного доказательства заключение № 731/23 от 20.08.2023, а потому взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет уменьшения цены договора подлежит сумма
Кроме прочего, поскольку ответчик до настоящего времени требование истцов о выплате в их пользу стоимости устранения недостатков, изложенное в претензии, не исполнил, постольку в соответствии со ст.ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию неустойка.
Расчет неустойки, представленный истцами, судом также проверен и признан арифметически верным, также верно рассчитан период неустойки. Так, размер подлежащей взысканию неустойки за период с 22.09.2023 по 04.12.2023 в данном случае составляет сумма (сумма*1%*74 дня).
Между тем, суд отмечает следующее.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положения ст. 333 ГК РФ относительно размера неустойки.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать установленным требованиям справедливости и соразмерности, при этом часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из изложенного, суду надлежит определить соразмерность взыскиваемой неустойки наступившим последствиям, исходя из обстоятельств дела в совокупности.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд, оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о возможности снизить размер неустойки до сумма (в пользу истцов в равных долях).
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (, , и Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника ( ГПК РФ, АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом изложенного, а также применив также требования ст. 333 ГК РФ к размеру нижеуказанной неустойки по приведенным мотивам, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителей за период с 05.12.2023 до даты фактической выплаты истцам денежных средств в счет устранения недостатков из расчета 0,1 % от сумма за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей установлен судом, данного обстоятельства достаточно для присуждения с ответчика разумной компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, требований разумности, степени нравственных страданий истцов, в равных долях в пользу истцов в сумме сумма
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истцов, как потребителей, добровольно удовлетворены не были, постольку с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф, размер которого в данном случае составляет сумма (112 022,13+40 000+10 000/2).
При этом суд не усматривает оснований по приведенным выше мотивам по ходатайству ответчика применить к размеру штрафа требования ст. 333 ГК РФ и снизить его размер.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Учитывая, что истцами непосредственно в связи с рассмотрением настоящего дела, что достоверно подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, понесены расходы по оплате оценочных услуг в сумме сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию названные расходы в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С учетом данного требования закона с ответчика в соответствии со ст. 333.19, 333.36 НК РФ подлежит взысканию в пользу УФК по адрес государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Люкшина Сергея Александровича (паспортные данные), Люкшиной Елены Ивановны (паспортные данные) к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ИНН: 7713011336, ОГРН: 1027739137084) о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ИНН: 7713011336, ОГРН: 1027739137084) в пользу Люкшина Сергея Александровича (паспортные данные), Люкшиной Елены Ивановны (паспортные данные) в равных долях сумма в счет уменьшения цены договора, сумма в счет неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителей о выплате денежных средств в счет уменьшения покупной цены за период с 22.03.2023 по 04.12.2023, а с 05.12.2023 до даты фактической выплаты задолженности неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, рассчитанную от суммы сумма, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей, сумма в счет расходов за производство досудебного исследования, сумма в счет почтовых расходов.
В удовлетворении иска Люкшина Сергея Александровича (паспортные данные), Люкшиной Елены Ивановны (паспортные данные) к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ИНН: 7713011336, ОГРН: 1027739137084) в остальной части – отказать.
Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу УФК по адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 12.12.2023
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
адрес 04 декабря 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6838/2023 по иску Люкшина Сергея Александровича, Люкшиной Елены Ивановны к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Люкшина Сергея Александровича (паспортные данные), Люкшиной Елены Ивановны (паспортные данные) к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ИНН: 7713011336, ОГРН: 1027739137084) о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ИНН: 7713011336, ОГРН: 1027739137084) в пользу Люкшина Сергея Александровича (паспортные данные), Люкшиной Елены Ивановны (паспортные данные) в равных долях сумма в счет уменьшения цены договора, сумма в счет неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителей о выплате денежных средств в счет уменьшения покупной цены за период с 22.03.2023 по 04.12.2023, а с 05.12.2023 до даты фактической выплаты задолженности неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, рассчитанную от суммы сумма, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей, сумма в счет расходов за производство досудебного исследования, сумма в счет почтовых расходов.
В удовлетворении иска Люкшина Сергея Александровича (паспортные данные), Люкшиной Елены Ивановны (паспортные данные) к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ИНН: 7713011336, ОГРН: 1027739137084) в остальной части – отказать.
Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу УФК по адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: