Мотивированное решение
Дело № 02-6850/2023 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2023-012032-05
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 21 декабря 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6850/2023 по иску Попова Александра Борисовича к Чекановой Марине Андреевне, Андрюшину Сергею Валерьевичу о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
Попов А.Б. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Чекановой М.А., Андрюшину С.В. о вселении в квартиру № 67, расположенную по адресу: адрес, и обязании ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании указанной квартирой.
Исковые требования мотивированы тем, что истец 17.03.2016 заключил с единственным на тот момент собственником названной выше квартиры фио договор найма жилого помещения на срок по 17.02.2017. Попов А.Б. своевременно перечислял на счет фио денежные средства в счет аренды. По истечении срока действия названного договора, ввиду отсутствия письменного уведомления о прекращении (расторжении) договора таковой был пролонгирован, при этом в последующие 7 лет Попов А.Б. также проживал в квартире на условиях найма, производил оплату посредством безналичных переводов в пользу фио Между тем, 15.04.2023 без предупреждения и согласования с Поповым А.Б. о визите в квартиру явились граждане фио, фио и неизвестный мужчина, при этом они «ломились» в дверь, угрожали Попову А.Б., требовали открыть дверь. Однако у фио отсутствовало намерение и желание открывать деверь указанным лицам, поскольку фио предварительно не согласовала дату визита. Так, поскольку указанные граждане по всей вероятности пригласили еще одного мужчину, который был намерен вскрыть дверь, Попов А.Б. был вынужден ее открыть, после чего фио, фио и неизвестный мужчина «ворвались» в квартиру, оскорбляли фио, без разрешения истца собирали его личные вещи, выбрасывали их на лестничную площадку, похитили некоторые вещи истца, ключи от указанной квартиры, ключи от его личной квартиры и прочее, Попов А.Б. обратился в органы полиции. Между тем, фио больше не впустила истца в квартиру, несмотря на действующий договор найма. Между тем, поскольку в настоящее время собственниками спорной квартиры являются Чеканова М.А. и фио, исковые требования Поповым А.Б. заявлены непосредственно к ним.
Истец Попов А.Б. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, указал, что собственник квартиры фио не уведомляла его в письменной форме о расторжении договора найма, пояснил, что общался с наймодателем лично, либо в мессенджере «Ватцап», другие виды переписки, уведомлений стороны не использовали, истец не сообщал о необходимости уведомления его о расторжении договора в ином виде, нежели в порядке переписки в мессенджере «Ватцап», переписку, представленную стороной ответчиков, истец не оспаривал.
Представитель ответчиков по доверенности фио в судебном заседании против иска возражала, указала, что договор найма жилого помещения был расторгнут в 2022 году путем направления истцу соответствующего уведомления, однако Попов А.Б., не смотря на просьбы ответчиков не выехал из квартиры, между тем, законных оснований проживать в ней у истца не имеется.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .
В соответствии со ст.671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу ст. 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Согласно п.1 ст. 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с 17.04.2023 принадлежит по праву собственности Чекановой М.А. и фио (общая совместная собственность), на основании договора купли-продажи.
В настоящее время в квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы фио, фио, паспортные данные, Чеканова М.А.
Ранее данная квартира принадлежала по праву собственности фио
17.03.2016 между фио (наймодатель) и Поповым А.Б. (наниматель) был заключен договор найма указанной выше спорной квартиры, на срок до 17.02.2017, включительно, сумма ежемесячной оплаты составила сумма
Согласно п. 6.3. договора, о досрочном расторжении договора сторона-инициатор письменно уведомляет другую сторону за 30 дней.
В материалы дела представлен протокол осмотра доказательств 77 АД 3996274 от 12.12.2023 нотариуса адрес фио, в котором засвидетельствована переписка фио с фио в мессенджере «Ватцап» с 17.11.2022, из которой усматривается, что фио 17.11.2022 уведомила фио о необходимости освободить спорную квартиру по мере поиска новой квартиры, поскольку арендуемая им квартира подлежит продаже собственником, указала, что данным сообщением она уведомляет фио за месяц, при этом Попов А.Б. не возражал против освобождения квартиры, пояснил, что у него есть еще месяц для проживания, указал, что просмотр помещения покупателями доставит ему неудобства, фио не возражала, предоставила Попову А.Б. время на поиски квартиры, ввиду чего и предупредила его заранее, - за месяц, Попов А.Б. пояснял, что либо останется проживать в квартире в течение месяца, либо до продажи.
Факт переписки Попов А.Б. в судебном заседании не отрицал.
В связи с уведомлением фио о расторжении договора, он прекратился 17.12.2022 и после указанной даты истец не имел законных оснований для занятия спорной квартиры.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований, поскольку договор найма, заключенный Поповым А.Б. с фио в 2016 году, прекратил свое действие в 17.12.2022, законных оснований для занятия спорной квартиры у истца не имеется, договор найма с новыми собственниками (ответчиками по делу) не заключался.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Попова Александра Борисовича к Чекановой Марине Андреевне СНИЛС 176-225-949 92), Андрюшину Сергею Валерьевичу (СНИЛС 104-775-864 73) о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 13.02.2024
УИД 77RS0003-02-2023-012032-05
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
адрес 21 декабря 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6850/2023 по иску Попова Александра Борисовича к Чекановой Марине Андреевне, Андрюшину Сергею Валерьевичу о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении иска Попова Александра Борисовича к Чекановой Марине Андреевне СНИЛС 176-225-949 92), Андрюшину Сергею Валерьевичу (СНИЛС 104-775-864 73) о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: