Приговор

УИД 77RS0003-02-2023-012017-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при помощнике фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Степновой О.В.,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката Толмачевой Л.Л., предоставившей удостоверение № 4494 от 27.03.2003 г. и ордер № 062 от 29.09.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-818/2023 в отношении:

Провоторова Алексея Владиславовича, паспортные данные, гражданина Российский Федерации, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, телефон: телефон,трудоутсроенного в ПАО «НПО «АЛМАЗ» ТОП ЛЭМЗ, в должности начальника производственного участка и имеющего доход в размере до сумма, женат, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Провоторов А.В. находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Провоторов А.В.), будучи подвергнутым административному наказанию, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 158 адрес от 15.08.2022, вступившим в законную силу 12.10.2022, Провоторов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение на имя фио сдано в органы ГИБДД 12.10.2022 в связи с этим, срок лишения специального права управления транспортными средствами по постановлению суда от 15.08.2022, исчисляется с 12.10.2022, то есть с момента сдачи водительского удостоверения, по 12.04.2024. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть по 12.04.2024. Административный штраф оплачен в полном объеме.

Провоторов А.В., осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 158 адрес от 15.08.2022, вступившим в законную силу 12.10.2022, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и указанное административное наказание им не отбыто, в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения нарушит действующее законодательство, и может быть подвергнут установленной законом ответственности, поскольку управление им транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ от 23.10.1993 № 1090, введенных в действие с 01.07.1994, с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, решениями Верховного суда РФ (далее, ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка правил управления транспортным средством и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, 06 июля 2023 года примерно в 18 часов 53 минут он (Провоторов А.В.), имея умысел на управление автомобилем марки марка автомобиля (Форд Си-Макс), имеющий регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, начал движение от дома № 3 по адрес в адрес, управляя автомобилем марки марка автомобиля (Форд Си-Макс), имеющий регистрационный знак ТС, передвигаясь на нем по улицам адрес, когда проезжая около дома № 32 по адрес в адрес 06 июля 2023 года, примерно в 18 часов 55 минут указанный автомобиль под управлением фио совершил столкновение с другим автомобилем. Прибывший на место дорожно - транспортного происшествия инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио выявил у фио признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица).

На основании выявленных у фио признаков опьянения, 06 июля 2023 года примерно в 20 часов 30 минут, согласно протоколу 77 ВА № 0268500 от 06.07.2023, он (Провоторов А.В.) в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.08.2008 № 475, Провоторову А.В. законно и обосновано в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, во исполнении которого Провоторов А.В. с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 009302, согласно тесту № 00920, 06 июля 2023 года в 20 часов 37 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания которого составили 0,396 мг/л этилового спирта в выдыхаемом им (Провоторовым А.В.) воздухе, при разрешенном ПДД РФ, в редакции ФЗ от 23.07.2013 № 196-ФЗ, концентрации этилового спирта 0,16 мг/л, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99АО0116578 от 06.07.2023, тем самым у фио установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Провоторов Алексей Владиславович совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Провоторов А.В. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает фактические обстоятельства совершения преступления и юридическую квалификацию содеянного, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, осознавая правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого фио, поддержанное защитником-адвокатом Толмачевой Л.Л., было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора Степновой О.В.

Предъявленное обвинение, с которым согласился Провоторов А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он (Провоторов А.В.), находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, с учетом поведения подсудимого фио в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении Провоторову А.В. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что Провоторов А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен, имеет стабильный источник дохода, женат, которая также работает, доход семьи оставляет около сумма ежемесячно.

Признание Провоторовым А.В. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний (сахарный диабет) и наличие хронических заболеваний у его близких родственников (мамы в возрасте 53 года, бабушка в возрасте 78 лет), оказание материальной и физической помощи последним, положительные характеритсики по месту жительства и по месту работы, привлечение к уголовной ответственности впервые, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

При этом, суд не находит оснований для признания признательных показаний подсудимого, как активное способствование раскрытию преступления, поскольку это право подсудимого.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Провоторовым А.В. преступления, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом наличие постоянного места работы занимаемой должности, дохода, исправление фио, предупреждение совершения им новых преступлений возможно в условиях назначения наказания в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание условия жизни фио и размер получаемой подсудимым заработной платы и доход семьи.

Разъяснить, что при неуплате штрафа он может быть взыскан в принудительном порядке, а в случае злостного уклонения от уплаты, штраф может быть заменен другим видом наказания в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Судом при назначении наказания в виде штрафа не учитываются требования  ч. 5 ст. 62 УК РФ по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, так как Провоторову А.В. за совершение преступления назначен менее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При этом суд назначает Провоторову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено в качестве обязательного санкцией данной статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Поскольку преступление, совершенное Провоторовым А.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2, 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности фио, оснований для применения положений ст. 96 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82, 299 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Федеральным от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена », предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного , или УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного , или УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.

Так, в свидетельстве о регистрации транспортного средства (л.д. 135) отражено, что собственником транспортного средства марки Форд C-MAX», имеющий регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, является фио

Учитывая обстоятельства совершения преступления - управление подсудимым Провоторовым А.В. автомобилем в состоянии опьянения после привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение, срок которого не истек, очевидность для него запрета на управления транспортным средством вообще после привлечения к административной ответственности, тем более в состоянии опьянения, пренебрегая угрозой привлечения к уголовной ответственности, вновь совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, что создало угрозу безопасности дорожного движения и причинения вреда здоровью и жизни участников дорожного движения, принадлежащее подсудимому на праве собственности и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем Транспортное средство марки «Форд C-MAX», имеющий регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, подлежит конфискации в доход государства, равно как и ключ зажигания от автомобиля.

Данных о том, что в силу закона, либо каких-либо иных обстоятельств, указанное транспортное средство не подлежит конфискации, не представлено.

Вопрос о конфискации транспортного средства был предметом обсуждения, сторона защиты и осужденный воспользовалась правом высказаться по данному вопросу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Провоторова Алексея Владиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит уплате путем внесения осужденным денежных средств для обращения в доход государства в кредитную организацию, по следующим банковским реквизитам: Счет УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с 04731447740, ИНН 7715047144, КПП 771601001, счет получателя 40102810545370000003, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК 004525988, КБК 18811603127010000140, счет ОКТМО 45365000, идентификатор 18880377230250007764, назначение платежа – штраф по уголовному делу № 1-818/2023.

Меру пресечения, избранную Провоторову А.В. ранее, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство - транспортное средство автомобиль марки «Форд C-MAX», имеющий регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код; связка из двух ключей с брелоком сигнализации, СТС 99 32 206574 от автомобиля марки «Форд C-MAX», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств, – конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить наложенный арест на автомобиль марки Форд C-MAX», имеющий регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, в виде запрета на распоряжение (отчуждение) указанным транспортным средством, до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Б. Копылова