Приговор

УИД 77RS0003-02-2023-012022-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Степновой О.В.,

подсудимого Чамаева Р.А.,

защитника подсудимого – адвоката Глазуновой М.А., предоставившей удостоверение № 1108 от 22.01.2003 г. и ордер № 130 от 06.10.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-821/2023 в отношении:

Чамаева Руслана Арсланбиевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: адрес; фактически проживающего по адресу: адрес (хостел); тел.: телефон, не женат, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющий, трудоустроенного в СПБ ИнжиСистем в должности сантехника и имеющего доход в размере сумма, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (фио), являясь подвергнутым административному наказанию, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 64 адрес от 11 ноября 2020 года, вступившего в законную силу 24 ноября 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначенным наказанием в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, срок которого согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об Административных правонарушений еще не истек, будучи в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, подвергая опасности других участников дорожного движения, 05 августа 2023 года, примерно в 22 часа 50 минут, находясь в адрес, точный адрес в ходе дознания не установлено, сел за руль автомобиля марки марка автомобиля (VAZ 21102) регистрационный знак ТС и находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, завел двигатель, и в нарушении пункта 2.1.1, согласно которому водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории: регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и пункта 2.7, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять указанным автомобилем, передвигаясь по дорогам адрес, когда примерно в 23 часа 05 минут 05 августа 2023 года управляя автомобилем марки марка автомобиля (VAZ 21102) регистрационный знак ТС, у дома № 14, корпус 4 по адрес в адрес, был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, который в ходе проверки документов выявил у Чамаева Р.А., такие признаки опьянения, как нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке. После чего, примерно в 23 часа 10 минут 05 августа 2023 года, по адресу: адрес, в присутствии двух приглашенных понятых, он (фио) был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, о чем был составлен протокол № 77 ВА № 0280831 об отстранении от управления транспортным средством. Далее, он (фио) находясь по вышеуказанному адресу, в присутствии двух приглашенных понятых законное требование инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио, как уполномоченного должностного лица, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, и у которого имелись достаточные основания полагать, что он (фио), находится в состоянии опьянения, и его требования законны и обоснованы, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 « О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), согласно которому, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, 05 августа 2023 года в 23 часа 15 минут по адресу: адрес, в присутствии двух приглашенных понятых выполнить отказался, о чем был составлен акт № 99 АО 0116861 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего законное требование инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии двух приглашенных понятых он (фио) находясь по вышеуказанному адресу примерно в 23 часа 25 минут 05 августа 2023 года не выполнил, о чем был составлен протокол № 77 ВН 0280293 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый фио просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает фактические обстоятельства совершения преступления и юридическую квалификацию содеянного, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, осознавая правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого Чамаева Р.А., поддержанное защитником-адвокатом Глазуновой М.А., было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора Степновой О.В.

Предъявленное обвинение, с которым согласился фио обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он (фио), находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Cуд, с учётом поведения Чамаева Р.А., признает подсудимого Чамаева Р.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении Чамаеву Р.А. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что фио на учете у врачей психиатра и нарколога по месту регистрации и по месту фактического жительств а в адрес не состоит, трудоустроен – в СПБ ИнжиСистем в должности сантехника и имеющего доход в размере сумма (график работ с 9 часов до 18 с пн по сб), не женат, проживает в хостеле, несет расходы по аренде сумма ежемесячно.

Признание Чамаевым Р.А. вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников бабушки в возрасте 71 год, оказание последней материальной помощи, положительную характеристику по месту жительства, его молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений в судебном заседании, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание Чамаева Р.А. обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, - не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщении им каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных органам предварительного следствия, а само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача признательных показаний на первоначальных этапах расследования при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, и в условиях очевидности совершенного преступления, не свидетельствуют о совершении Чамаевым Р.А. в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чамаева Р.А., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Чамаевым Р.А. преступления, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

Несмотря на ходатайство Чамаева Р.А. о назначении ему наказания в виде штрафа, суд учитывает, что в настоящее время штраф в сумме сумма по постановлению от 2020 года последним так и не оплачен, сведений об официальном оформлении суду не представлено.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначению Чамаеву Р.А. наказания в виде обязательных работ, не имеется.

При этом суд назначает Чамаеву Р.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено в качестве обязательного санкцией данной статьи.

Поскольку судом назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд при назначении наказания Чамаеву Р.А. не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Поскольку преступление, совершенное Чамаевым Р.А. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2, 53.1 УК РФ.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82, 299 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В судебном заседании установлено, что Чамаеву Р.А. не принадлежит автомобиль, которым он управлял.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чамаева Руслана Арсланбиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Разъяснить осуждённому Чамаеву Р.А., что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения, избранную Чамаеву Р.А. ранее, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Б. Копылова