Мотивированное решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 23 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6637/2023 по иску Чанаева Александра Владимировича к адрес «РАДУГА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в суд с иском к адрес «РАДУГА» и просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма за период с 01.07.2023 по 12.08.2023, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере сумма а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Сигнальный 16-1.3(кв)-3/14/2(2) (АК) от 24.03.2021, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее 31.03.2023 передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 990, этаж расположения: 14, номер подъезда (секции): 3, проектная общая площадь: 48,80 кв.м., количество комнат: 2, расположенное по строительному адресу: Москва, адрес, Отрадное, адрес, влд.16, корп.1 (строение 1,2,3). Стоимость указанного объекта по договору составила сумма, оплачена истцом в полном объеме, между тем, ответчик нарушил предусмотренный условиями договора срок передачи объекта, квартира истцу передана лишь 12.08.2023.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении искового заявления.

Представитель ответчика адрес «РАДУГА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменные возражения на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 1 ст. 12 адрес от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 (ред. от 04.03.2015), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Действующее законодательство не связывает день передачи (и(или) получения) передаточного акта с днем исполнения застройщиком обязательств по передаче квартиры.

Из материалов дела следует, что между Чанаевым А.В. и адрес «РАДУГА» был заключен договор участия в долевом строительстве № Сигнальный 16-1.3(кв)-3/14/2(2) (АК) от 24.03.2021, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее 31.03.2023 передать истцам объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 990, этаж расположения: 14, номер подъезда (секции): 3, проектная общая площадь: 48,80 кв.м., количество комнат: 2, расположенное по строительному адресу: Москва, адрес, Отрадное, адрес, влд.16, корп.1 (строение 1,2,3).

Стоимость указанного объекта по договору составила сумма, оплачена истцом в полном объеме.

Объект долевого строительства передан истцу 12.08.2023, что подтверждается передаточным актом.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил взятых на себя обязательств, а именно не передал истцам квартиру в установленный договором срок, то требование истца о взыскании неустойки за указанный период (с 01.07.2023 по 12.08.2023) является обоснованным.

Истцом ко взысканию заявлен период с 01.07.2023 по 12.08.2023.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 8 Закона № 214-ФЗ, соглашается с расчетом истца, размер исчисленной на основании ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ неустойки за указанный период составит сумма (10 291 724, 80х43х2*1/300х8,5%), который суд в полном объеме взыскивает с ответчика в пользу истца.

В силу Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке своих обязательств, период просрочки, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий истца, исходя из положений ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В адрес ответчика истцом была направлена соответствующая претензия, оставленная без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма (250 775,03+5 000/2).

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате нотариального удостоверения доверенности на представителя в сумме сумма, почтовых расходов в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с руководящими разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела усматривается, что 22.08.2023 нотариусом адрес фио удостоверена доверенность от имени Чанаева А.В. на представление интересов последних кругу лиц в суде и иных органах и организациях с широким спектром полномочий, без конкретизации таких полномочий непосредственно по настоящему делу, что вышеуказанным критериям не отвечает, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения просьбы истца о возмещении расходов по удостоверению данной доверенности с ответчика.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены почтовые расходы в размере сумма, что подтверждено документально, а потому данные расходы суд относит на ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку с ответчика в пользу УФК по адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чанаева Александра Владимировича к адрес «РАДУГА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «РАДУГА» (ИНН 7715168050) в пользу Чанаева Александра Владимировича (паспортные данные) сумма в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 12.08.2023, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет почтовых расходов.

В удовлетворении иска Чанаева Александра Владимировича (паспортные данные) в остальной части – отказать.

Взыскать с адрес «РАДУГА» (ИНН 7715168050) в пользу УФК по адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 18.12.2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

адрес 23 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6637/2023 по иску Чанаева Александра Владимировича к адрес «РАДУГА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Чанаева Александра Владимировича к адрес «РАДУГА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «РАДУГА» (ИНН 7715168050) в пользу Чанаева Александра Владимировича (паспортные данные) сумма в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 12.08.2023, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет почтовых расходов.

В удовлетворении иска Чанаева Александра Владимировича (паспортные данные) в остальной части – отказать.

Взыскать с адрес «РАДУГА» (ИНН 7715168050) в пользу УФК по адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: