Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7021/2023 по иску Лебедевой Марины Николаевны к Тесакову Александру Валерьевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лебедева М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Тесакову А.В. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в размере сумма, убытков в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 01 сентября 2022 года между сторонами заключен Договор №1, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить определенные сторонами работы, а Заказчик обязался их принять и оплатить. Работы по Договору №1 Исполнителем были выполнены частично. Всего не было выполнено работ по ремонту на сумму сумма и работ по электрике на сумму сумма. В дальнейшем стороны совершили новацию Договора №1 на невыполненные работы и заключили Договор подряда от 23 ноября 2022 года, в п. 1.1 которого и смете к нему были определены подлежащие выполнению работы. Сторонами была определена стоимость выполнения работ: общая стоимость – сумма, порядок оплаты – аванс 30% и 70% по окончании выполнения работ. Заказчиком были оплачены Исполнителю в полном объеме, в размере сумма и сумма, а также расходы на материалы. Также Исполнителем была вывезена из квартиры принадлежащая Заказчику бытовая техника. Поскольку Исполнитель не смог вернуть Заказчику технику внатуре, им была выдана Заказчику расписка, в соответствии с условиями которой Исполнитель получил на хранение от Заказчика новую бытовую технику и обязался вернуть ее в срок до 28 февраля 2023 года, либо вернуть полную стоимость бытовой техники, что составляет сумма. В настоящий момент Исполнителем работы, в соответствии с Договором подряда от 23 ноября 2022 года выполнены не были, работы по электрике, в соответствии с Договором №1 от 01 сентября 2022 года частично не выполнены, бытовая техника, на сумму сумма не передана Заказчику. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договорам, истец обратилась в ООО «РЕСТСТРОЙАЛЬЯНС» для выполнения работ, которые не были выполнены ответчиком. Общая стоимость работ, невыполненных ответчиком, составила сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 3 ст. 29 вышеуказанного Закона, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу п. 4 ст. 29 вышеуказанного Закона, в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как следует из письменных материалов дела, 01 сентября 2022 года между сторонами заключен Договор №1, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить определенные сторонами работы, а Заказчик обязался их принять и оплатить.

Работы по Договору №1 Исполнителем были выполнены частично. Всего не было выполнено работ по ремонту на сумму сумма и работ по электрике на сумму сумма.

В дальнейшем стороны совершили новацию Договора №1 на невыполненные работы и заключили Договор подряда от 23 ноября 2022 года, в п. 1.1 которого и смете к нему были определены подлежащие выполнению работы.

Сторонами была определена стоимость выполнения работ: общая стоимость – сумма, порядок оплаты – аванс 30% и 70% по окончании выполнения работ.

Заказчиком были оплачены Исполнителю в полном объеме, в размере сумма и сумма, а также расходы на материалы.

Также Исполнителем была вывезена из квартиры принадлежащая Заказчику бытовая техника.

Поскольку Исполнитель не смог вернуть Заказчику технику внатуре, им была выдана Заказчику расписка, в соответствии с условиями которой Исполнитель получил на хранение от Заказчика новую бытовую технику и обязался вернуть ее в срок до 28 февраля 2023 года, либо вернуть полную стоимость бытовой техники, что составляет сумма.

В настоящий момент Исполнителем работы, в соответствии с Договором подряда от 23 ноября 2022 года выполнены не были, работы по электрике, в соответствии с Договором №1 от 01 сентября 2022 года частично не выполнены, бытовая техника, на сумму сумма не передана Заказчику.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договорам, истец обратилась в ООО «РЕСТСТРОЙАЛЬЯНС» для выполнения работ, которые не были выполнены ответчиком. Общая стоимость работ, невыполненных ответчиком, составила сумма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд учитывает, что, исходя из содержания ст. 56 ГПК РФ, согласно распределенного бремени доказывания по данной категории дел, на ответчике лежит обязанность доказывания своей невиновности.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, именно на лице, проводившим работы, лежала обязанность доказать факт выполнения работы, в том числе надлежащего качества.

Ответчик же доказательств, подтверждающих, что им были произведены работы, предусмотренные договором и они являлись надлежащего качества в соответствии с теми целями, для которых они предназначены, не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя, были нарушены вследствие неисполнения работ.

Суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, в отсутствие мотивированных возражений ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедевой Марины Николаевны к Тесакову Александру Валерьевичу о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с Тесакова Александра Валерьевича (паспортные данные) в пользу Лебедевой Марины Николаевны (паспортные данные) расходы в размере сумма, убытки, связанные с приобретением новой бытовой техники, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с Тесакова Александра Валерьевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Королева