Постановление о прекращении производства по делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 08 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственных обвинителей – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей ...хххой Т.С.,

подсудимого фио,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого фио,

защитника–адвоката фио, представившего удостоверение №19405 и ордер № 000177 от 06 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-814/2023 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неоконченным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес адрес, фактически проживающего по адресу: адрес адрес проезд д. 37 корп. 3 кв. 308, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Миронов Артём Николаевич обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (несовершеннолетний Миронов А.Н.), находясь на строительной адрес «Лианозово», расположенной по адресу: адрес, вблизи дома № 52, стр. 4, в точно неустановленном следствием время, но не позднее 04 часов 16 минут 28 июля 2023 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор с фио, при этом заранее распределив между собой преступные роли.

В тот же день, примерно в 04 часа 16 минут, он (несовершеннолетний Миронов А.Н.) совместно с фио, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, проследовали к подъезду № 5, расположенному по адресу: адрес, после чего, войдя внутрь и поднявшись по лестнице на площадку между 10 и 11 этажом, обнаружили велосипед торговой марки «STINGER» (Стингер) белого цвета и велосипед торговой марки «Green Bike TT016» (Грин Байк ТТ016) красного цвета, скрепленные между собой противоугонным тросом, принадлежащие ...хххой Т.С.

В продолжение реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ...хххой Т.С., фио, действуя совместно и согласованно с ним (несовершеннолетним Мироновым А.Н.), в рамках отведенной ему преступной роли, по предварительному сговору, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, в период с 04 часов 16 минут по 04 часов 30 минут 28 июля 2023 года, путем многократного сгибания противоугонного троса, осуществил его повреждение, в результате чего произошел разрыв троса, скреплявшего вышеуказанные велосипеды вместе и препятствовавшего их свободному хищению.

После чего, он (несовершеннолетний Миронов А.Н.), находясь на лестничной площадке между 10 и 11 этажами, в период с 04 часов 16 минут по 04 часов 30 минут 28 июля 2023 года, действуя в рамках отведенной ему преступной роли, по предварительному сговору с фио, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взял велосипед торговой марки «STINGER» (Стингер) белого цвета, стоимость которого установлена в сумме сумма на основании заключения эксперта № 0225/2023 от 22.08.2023, а фио, в свою очередь взял велосипед торговой марки «Green Bike TT016» (Грин Байк ТТ016) красного цвета, стоимость которого установлена в сумме сумма, на основании заключения эксперта № 0225/2023 от 22.08.2023, после чего, он (несовершеннолетний Миронов А.Н.) и фио вышли из помещения указанного выше подъезда и с похищенными велосипедами с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ...хххой Т.С. материальный ущерб в общей сумме сумма, что является для последней значительным.

Таким образом, он (несовершеннолетний Миронов А.Н.), совместно с фио, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ...хххой Т.С., общей стоимостью сумма, что превышает сумма и является значительным материальным ущербом.

Подсудимый Миронов А.Н. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления – в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину – виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего постановления обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объёмом обвинения, в содеянном раскаялся.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Миронову А.Н. обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, в совершение которого обвиняется Миронов А.Н., относится к категории средней тяжести, подсудимый Миронов А.Н. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, вину в содеянном признает полностью.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, несмотря на установленный судом факт совершения несовершеннолетним подсудимым Мироновым А.Н. преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не постановлять в отношении несовершеннолетнего подсудимого фио обвинительный приговор по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания по уголовному делу потерпевшая ...ххха Т.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего подсудимого фио в связи с тем обстоятельством, что они примирились, Миронов А.Н. в полном объёме загладил причинённый ей преступлением вред, принес свои извинения, никаких претензий к Миронову А.Н. она не имеет. Потерпевшая ...ххха Т.С. представила суду письменное ходатайство соответствующего содержания, которое с согласия участников процесса было приобщено к письменным материалам настоящего уголовного дела.

Подсудимый Миронов А.Н. и его законный представитель фио согласны на примирение, просили суд уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Защитник подсудимого – адвокат фио также поддержал заявленное потерпевшей ходатайство и просил суд прекратить уголовное дело в отношении фио в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес фио не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей ...хххой Т.С. и прекращения уголовного дела в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ...хххой Т.С. на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное потерпевшей ...хххой Т.С. ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не допускается, положения ст.76 УК РФ не содержат,

2) совершенное подсудимым Мироновым А.Н. преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, (с учётом санкции ч.2 ст.158 УК РФ и положений ч.2 ст.15 УК РФ),

3) Миронов А.Н. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет фактическое место жительство в адрес, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении фио судом не установлено,

4) подсудимый Миронов А.Н. и его законный представитель не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и просят об этом перед судом,

5) судом установлено, что потерпевшая ...ххха Т.С. примирилась с Мироновым А.Н., который полностью загладил вред, причинённый потерпевшей совершенным им преступлением.

6) судом достоверно установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с примирением заявлено потерпевшей ...хххой Т.С. добровольно и искренне, последствия принятого судом решения о прекращении уголовного дела в отношении фио на основании ст.76 УК РФ потерпевшей разъяснены и понятны.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого фио в связи с примирением с потерпевшей ...хххой Т.С. (на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не видит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей ...хххой Т.С. на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении фио по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить.

От уголовной ответственности по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ Миронова Артёма Николаевича - освободить.

Меру пресечения Миронову А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу постановления - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу постановления:

- противоугонный трос, изъятый 28.07.2023 в ходе осмотра места происшествия - лестничной площадки, расположенной между 10 и 11 этажом, по адресу: адрес, д. 2; велосипед фирмы «Стингер» белого цвета и велосипед фирмы «ТаймРей» красного цвета, изъятые 28.07.2023 в ходе выемки, на строительной адрес «Лианозово», расположенной по ул. адрес Москвы вблизи дома № 52, стр. 4, выданные на ответственное хранение законному владельцу ...хххой Т.С., - оставить по принадлежности законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления Миронов А.Н. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Воронин