Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

адрес 09 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подгорных фио на постановление мирового судьи судебного участка № 81 адрес от 18 июля 2023 года, которым Подгорных фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 адрес от 18 июля 2023 года Подгорных фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он 12 апреля 2023 года примерно в 22 часа 30 минут управлял транспортным средством автомобилем марка автомобиля Флюенс», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, тем самым нарушив требования п. 2.7 ПДД РФ. Таким образом, адресЮ. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, адресЮ. обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Заявитель адресЮ. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил адвоката фио, который доводы жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством , находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого , - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено мировым судьей, адресЮ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 12 апреля 2023 года примерно в 22 часа 30 минут управлял транспортным средством автомобилем марка автомобиля Флюенс», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, тем самым нарушив требования п. 2.7 ПДД РФ. Таким образом, адресЮ. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина адресЮ. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

Протокол об административном правонарушении в отношении адресЮ. суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты. Суд также признает относимыми и допустимыми доказательствами имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении иные протоколы и документы, поскольку они содержат информацию, подтверждающую факт совершения административного правонарушения адресЮ. при обстоятельствах, указанных в протоколе.

Таким образом, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в постановлении.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушений указанного принципа мировым судьей не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ.

Суд считает факт совершения адресЮ. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения, установленным и доказанным, что нашло свое отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления не допущено.

Исходя из КоАП РФ по делам данной категории подлежит установлению факт нахождения водителя при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Довод жалобы о том, что мировой судья при рассмотрении дела не вызвал для допроса понятого фио, не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку вина адресЮ. подтверждена совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые мировой судья обоснованно признал достаточными для вывода о наличии в действиях. При этом отсутствие среди доказательств устных показаний понятых не ставит под сомнение доказанность вины заявителя.

Кроме того, мировым судьей предпринимались попытки по извещению и вызову понятых фиоВ (л.д. 38,56) и фио (л.д. 39). Понятой фио был допрошен судом, предупрежден о даче заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям понятого у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в деле, сам понятой предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по КоАП РФ, ранее с адресЮ. знакомы не был, поводов для оговора последнего со стороны понятого судом не установлено.

Кроме того, при освидетельствовании адресЮ. на состояние алкогольного опьянения, при отстранении последнего от управления транспортным средством, при задержании транспортного средства присутствовали понятые фио и фио, которые удостоверили данный факт своими подписями (л.д. 4-6), давали письменные объяснения (л.д. 9-10).

Исходя из положений КоАП РФ, с учетом разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, поскольку в протоколе отсутствуют данные о свидетелях, не могут быть признаны обоснованными и влекущими отмену постановления, поскольку РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Довод заявителя о том, что он был предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, основан на неверном толковании нормы права, не может быть оценено судом в качестве обстоятельства для отмены обжалуемого постановления, так как адресЮ. не является субъектом правоотношений предусмотренных, ст. 17.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявитель адресЮ. не был проинформирован о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, стерильности мундштука, целостности клейма государственного поверителя, а также дате проведения поверки средства измерения, в ходе производства по делу не установлено.

Отсутствие в числе доказательств видеозаписи, на что заявитель ссылается в жалобе, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела. Судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности в материалах дела доказательств для его разрешения по существу.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о наличии существенных нарушений процессуальных требований РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд апелляционной не видит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по делу.

Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено мировым судьей суда в пределах санкции КоАП РФ, с учетом требований , , КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является минимальным.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в , КоАП РФ, порядок и установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 адрес от 18 июля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Подгорных фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.В. Островский