Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0965/2023 по административному исковому заявлению Здвижкова Алексея Владимировича к Старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании действий (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Здвижков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившееся в нарушении прав на получение ответа на заявление, недаче ответа по существу поставленных в обращении вопросов, обязании устранить нарушения, допущенные при рассмотрении заявления от 16.09.2023 г., предоставить ответ по существу обращений.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что им 16.08.2023 г. в Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве было подано заявление за вх. № 288851/23/77028, содержащее обращение об исполнении решения Бутырского районного суда адрес от 30.06.2021 г., а именно о предоставлении ответов по обращениям от 29.03.2023 г. № 00152/23/61421 и от 31.03.2023 г. № 77918/23/350402. Однако ответ на данное заявление в адрес административного истца до настоящего времени не поступил.

Административный истец Здвижков А.В. в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес по доверенности – Судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объёме.

Административный ответчик Начальник отделения – старший судебный пристав Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или , относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Решением Бутырского районного суда адрес от 30 июня 2021 года, вступившим в законную силу, по административному делу № 2а-357/2021 административное исковое заявление Здвижкова Алексея Владимировича к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес Управлению ФССП России по адрес об оспаривании действий ФССП удовлетворено. Указанным Решением постановлено: Признать незаконным действия (бездействия) Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес, выразившееся в нарушении прав Здвижкова А.В. на получение ответов на заявления от 02.03.2021 г. и 29.03.2021 г.; Обязать Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес дать ответы по существу обращений.

Названным судебным актом было установлено, что 02.03.2021 г. Здвижков А.В. обратился в Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес с заявлением вх. № 35856/21/77028, согласно которому просил предоставить информацию по факту выдачи ответа Алтуфьевским ОСП БУ ФССП России по адрес на обращение фио от 12.07.2013г. за вх. № 15979/13/28/77. 29.03.2021 г. Здвижков А.В. обратился в Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес с заявлением вх. № 55406/21/77028, согласно которому просил предоставить информацию о ранее якобы выданной справке гражданке фио в ответ на обращение фио от 12.07.2013 года за вх. № 15979/13/28/77, о возбужденном ранее исполнительном производстве в отношении А.В. Здвижкова.

В числе прочего, названным судебным актом установлено, что представителем административного ответчика в судебном заседании представлены ответы на обращения Здвижкова А.В. от 02.03.2021 г. и 29.03.2021 г.

Из материалов настоящего дела следует, что 16.08.2023 г. Здвижков А.В. обратился в адрес Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве с заявлением, в котором просил представить ответы об исполнении решения Бутырского районного суда от 30.06.2021 по делу № 02а-357/2021.

В ходе судебного заседания, представителем Алтуфьевского ОСП представлен ответ от 14.04.2023 г. за № 77028/23/48022, в котором заявителю было сообщено о том, что ответы по его обращениям были вручены ему на судебном заседании от 30.06.2021 г., а также повторно направлены по адресу электронной почты 14.04.2023 г.

Сведений о рассмотрении обращения от 16.08.2023 г. административными ответчиками не представлено, однако, суд учитывает, что обращения административного истца от 02.03.2021 г. и 29.03.2021 г. рассмотрены, ответы на указанные обращения в адрес истца направлены, в связи с чем суд полагает, что отсутствие ответа по обращению от 16.08.2023 г., содержащему просьбы об исполнении решения суда, в частности о даче ответов на указанные обращения, в рассматриваемом случае не порождает нарушение прав и интересов административного истца, в связи с неоднократным исполнением по существу заявленных в обращении требований.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании дать по существу ответы на обращения, поскольку истребуемые административным истцом ответы по решению Бутырского районного суда адрес от 30.06.2021 г. по делу № 2а-357/2021 были направлены в адрес истца и получены им.

Представленные ответчиком ответы по обращениям истца фактически свидетельствуют о надлежащем исполнении решения Бутырского районного суда адрес от 30.06.2021 г. по делу № 2а-357/2021, и о рассмотрении требований, изложенных в заявлении от 16.08.2023 г, в частности о направлении ответов по обращениям 02.03.2021 г. и 29.03.2021 г.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административное исковое удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований Здвижкова Алексея Владимировича к Старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании действий (бездействия) должностного лица – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2023 года