Мотивированное решение

77RS0003-02-2022-013034-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 09 ноября 2023 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6495/2023 по иску АО "ЭКСПОБАНК" к Строгановой Ирине Михайловне, Строганову Игорю Андреевичу, ТУ Росимущество по городу Москве о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к наследникам умершего 01.03.2022 Строганова В.А. - Строгановой И.М., Строганову И.А. о расторжении заключенного между кредитором АО «ЭКСПОБАНК» и заемщиком Строгановым В.А. 13.04.2019 кредитного договора № ****, взыскании наличествующей по состоянию на 09.09.2022 задолженности по таковому в общем размере 886 926,80 руб., процентов на сумму основного долга по ставке 16 % годовых, начиная с 10.09.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно и 18 069,27 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки ***** путем присуждения Банку в натуре названного ТС и признания решения суда основанием для возникновения права собственности последнего на таковое, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями названного договора Банк предоставил заемщику целевой кредит на покупку данного автомобиля в размере 1 153 500 руб. сроком до 15.04.2026 под 28 % годовых с даты предоставления кредита по 15.05.2019 и под 16 % годовых, начиная с 16.05.2019 до фактического погашения задолженности, подлежащий возврату путем внесения ежемесячных обязательных платежей, установленных условиями договора, однако 01.03.2022 заемщик умер и его обязательства по такому договору до настоящего времени не исполнены. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что названная задолженность подлежит взысканию с принявших имущество заемщика наследников.

В порядке ч. 1 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Строганов И.А., который в установленный законом срок подал заявление нотариусу о принятии наследства по праву представления.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных сторон по делу, по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 810-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2019 между кредитором АО «ЭКСПОБАНК» (до реорганизации ООО «ЭКСПОБАНК») и заемщик ***** заключен кредитный договор № *****, по условиям которого Банк предоставил заемщику целевой кредит в размере 1 153 500 руб. на покупку автомобиля марки *****, сроком до 15.04.2026, под 28 % годовых с даты предоставления кредита по 15.05.2019 и под 16 % годовых, начиная с 16.05.2019 до фактического погашения задолженности, подлежащий возврату ежемесячными аннуитетными равными платежами не позднее 15 числа каждого месяца в размере 23 144 руб., кроме первого и последнего платежа. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог передан приобретенный автомобиль (п. 10 договора). За ненадлежащее исполнение кредитных обязательств договором устанавливается неустойка в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12 договора).

В пунктах 6.1.1., 6.2., 6.3. Общих условий указано, что договор потребительского кредита под залог транспортного средства банк имеет право досрочно истребовать задолженность по кредиту, в том числе, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней. В случае направления банком заключительного требования о досрочном возврате кредита заемщик обязан исполнить требования банка в течение 30 календарных дней со дня отправления требования. В случае направления банком заключительного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств банк вправе потребовать расторжения договора.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

13.04.2019 между продавцом ООО «Магистраль ДМ Центр» и покупателем Строгановым В.А. был заключен договор купли-продажи № 623 упомянутого ТС стоимостью 1 148 000 руб.

01.03.2022 заемщик ***** умер.

Из материалов наследственного дела № 111/2022, открытого у нотариуса города Москвы Кубасова И.Е. к имуществу *****, умершего 01.03.2022 следует, что единственным законным наследником последнего, принявшим имущество, является его супруга Строганова И.М. Также с заявлением о принятии наследства по праву представления в установленный законом срок обратился внук наследодателя - Строганов И.А., ввиду исчезновения сына наследодателя Строганова А.В. В состав наследственной массы на дату смерти наследодателя входили: 1/2 доля квартиры по адресу: *****, общей кадастровой стоимостью 6 988 931,83 руб.; находящиеся на вкладах наследодателя в ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО) денежные средства с общим остатком на счетах в размере 3 892,34 руб. (3 874,97 руб. + 17,37 руб.); два автомобиля и один прицеп, стоимость которых по состоянию на 01.03.2022 определена составленным специалистами ООО «ИНЕКС» кратким отчетом о среднерыночной стоимости имущества № 2203/874 и составляет округленно 1 079 000 руб. (803 000+247 000+29 000).

Между тем, апелляционным определением Московского городского суда от 04.05.2023, решение Бутырского районного суда города Москвы от 21.12.2022 отменено, по делу принято новое решение, которым признан недействительным договор передачи в индивидуальную собственность квартиры № ******, заключенный между ДГИ города Москвы и *****; указанное жилое помещение истребовано в собственность города Москвы; восстановлено право пользования *****, ***** данной квартирой; ****8признана неприобретшей право пользования жилым помещением. Постановленное апелляционное определение прошло кассационную проверку и оставлено без изменения определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.09.2023.

Таким образом, из наследственного имущества наследодателя выбыла **** доля квартиры по адресу: *****, кадастровая стоимость которой на дату смерти наследодателя составляла 3 494 465, 92 руб. (6 988 931,83/2).

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда города Москвы от 24.07.2023, расторгнут еще один кредитный договор № ***** от 25.08.2020, заключенный между АО «ЭКСПОБАНК» и **** при жизни, с Строгановой И.М., как с единственного наследника ***** взыскана кредитная задолженность в размере 25 231,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 956,95 руб.

С учетом изложенного и всех установленных по делу обстоятельств, суд считает, что надлежащим ответчиком по обязательствам ***** является его жена Строганова И.М., принявшая наследство мужа Строганова В.А. в установленном законом порядке.

Доказательств выдачи свидетельства по праву представления Строганову И.А., равно как исчезновения или смерти, признании безвестно отсутствующим или умершим Строганова А.В., являющегося сыном умершего ***** и отцом Строганова И.А., нотариусу предоставлено не было. Материалы настоящего дела таких доказательств также не содержат.

При таком положении, суд приходит к выводу, что Строганов И.А., ТУ Росимущество по городу Москве являются ненадлежащими ответчиками по делу, в удовлетворении данной части требований истца следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности такового, обязательство, вытекающее из кредитного договора, в силу п. 1 ст.  Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом .

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГПК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, при этом, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника (ст. 1162 ГК РФ).

В соответствии с ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно . Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества ( ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно расчету истца, на 09.09.2022 по указанному кредитному договора числится задолженность в размере 886 926,80 руб., из них: 822 829,51 руб. основной долг, 34 681,85 руб. проценты за пользование кредитом, 25 985,39 руб. проценты за просроченный основной долг, 3 291,32 руб. неустойка по возврату суммы кредита, 138,73 руб. неустойка по возврату процентов.

Указанный расчет проверен судом и признает верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, и с учетом всех уплаченных заемщиком денежных средств в размере 330 670,49 руб. в счет основного долга и 486 307,81 руб. в счет процентов.

Факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств заемщиком и его единственным наследником Строгановой И.М. подтвержден материалами дела и последней в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, с учетом чего, суд считает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора № **** от 13.04.2019 и взыскании подтвержденной задолженности наследодателя ****

Между тем, поскольку из наследственной массы выбыла ½ доля квартиры, то наследник Строганова И.М. вправе претендовать на наследство в виде денежных средств в размере 3 892,34 руб., двух автомобилей и прицепа, общей стоимостью 1 079 000 руб., поскольку в силу положений ГК РФ требования кредитора подлежат удовлетворению только в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Оценочное заключение истца о стоимости движимого имущества в размере 680 000 руб., судом не принимается, поскольку его рыночная стоимость залогового автомобиля ***** определена по состоянию на 19.09.2022, тогда как в силу закона стоимость наследственного имущества определятся на дату смерти наследодателя.

С учетом изложенного и поскольку размер спорной задолженности не превышает размера стоимости наследственного имущества, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с Строгановой И.М. в пользу АО «ЭКСПОБАНК» в счет погашения задолженности по кредитному договору № 1591-А-02-19 от 13.04.2019 денежные средства в размере 886 926,80 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов на будущее время, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пунктах 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств".

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности СПИ, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, однако наличие таковых судом не установлено и ответчиком не представлено.

Поскольку суд расторг указанный кредитный договор, требования о взыскании процентов ранее не заявлялись, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых, которые следует начислять на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 10.09.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения Банку в натуре указанного ТС и признания решения суда основанием для возникновения права собственности последнего на таковое, суд исходит из следующего.

В пункте 14 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями, действующими на дату подписания заемщиком индивидуальных условий договора и полностью согласен с ними.

Согласно п. 7.1.5.4 Общих условий при нарушении Заемщиком/Залогодателем условий Договора, и/или в случае просрочки исполнения (более чем на 30 календарных дней) Заемщиком/Залогодателем обязательств по Договору, а также в целях предупреждения реализации Предмета залога, наложить на Предмет залога свои знаки запрета до устранения указанного нарушения, также изменить местонахождение Предмета залога и вывезти Предмет залога на свою территорию либо передать его на ответственное хранение третьему лицу - хранителю с отнесением расходов по транспортировке, хранению и прочим работам и услугам, связанным с осуществлением указанных действий, на счет Залогодателя. В этом случае Залогодержатель отвечает за полную или частичную утрату, или повреждение переданного ему Предмета залога только при наличии с его стороны умышленной формы вины. При этом Залогодатель «обязан, по первому требованию залогодержателя, непосредственно в момент обращения Залогодержателя передать Залогодержателю Предмет залога, оригиналы правоустанавливающих документов на него, а также все технические и иные документы, необходимые для реализации Предмета залога, в случае необходимости, продлив срок действия таких документов, а также передать Залогодержателю комплекты ключей й средств активации/отключения противоугонных систем автомобиля для Предмета залога.

Из п. 7.1.6.1 Общих положений следует, что Банк вправе обратить взыскания на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке для удовлетворения за счет Предмета залога требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств по основаниям предусмотренным Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.1.6.2 общих условий Банк приобретает право обратить взыскание на Предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Заемщиком по истечении 30 (тридцати) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Договоре.

Пунктом 7.2.2. общих условий залогом обеспечивается исполнение всех обязательств заемщика перед банком по договору кредита в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения.

В силу пункта 7.6.6. Общих условий в случае неисполнения заемщиком/залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему смотрению в судебном или внесудебном порядке. Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре (пункт 7.7.2 общих условий).

В связи с неисполнением заемщиком своих кредитных обязательств, Банком было изменено место хранения предмета залога с перемещением такового на специализированную стоянку, что подтверждается заключенным 30.06.2022 между Банком и Строгановой И.М. Актом об изменении хранения транспортного средства являющегося предметом залога по настоящему кредитному договору.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как предписано ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

На основании пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу статьи 350 ГК РФ, регламентирующей вопросы реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, реализация заложенного имущества, на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Вместе с тем статьей 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе путем присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству.

Установив существенные нарушения условий кредитного договора, что привело к возникновению просроченной задолженности, исходя из того, что мерой обеспечения исполнения обязательств заемщиком **** является залог автомобиля, который передан истцу на хранение и может быть использован последним в качестве погашения задолженности, принимая во внимание баланс интересов сторон, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения автомобиля марки ***** в натуре, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из стоимости ТС в размере 803 000 руб.

С учетом изложенного, настоящее решение является основанием для возникновения права собственности АО «ЭКСПОБАНК» на заложенное имущество – автомобиль марки ****.

Документально подтвержденные расходы истца за подачу иска в суд в размере 18 069,27 руб., подлежат отнесению на ответчика Строганову И.М. в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» (ИНН 7708397772) – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № *****, заключенный 13.04.2019 между АО «ЭКСПОБАНК» (ИНН 7708397772) и Строгановым Владимиром Алексеевичем.

Взыскать со Строгановой Ирины Михайловны (паспорт *****) в пользу АО «ЭКСПОБАНК» (ИНН 7708397772) задолженность по кредитному договору № **** от 13.04.2019 в размере 886 926,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 069,27 руб.

Взыскать со Строгановой Ирины Михайловны (паспорт ****) в пользу АО «ЭКСПОБАНК» (ИНН 7708397772) проценты за пользование кредитом по ставке 16 % годовых, которые следует начислять на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 10.09.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на автомобиль марки ****, путем присуждения АО «ЭКСПОБАНК» (ИНН: 7708397772) в натуре указанного транспортного средства, с установлением его стоимости в размере 803 000 руб.

Настоящее решение является основанием для возникновения права собственности АО «ЭКСПОБАНК» (ИНН 7708397772) на транспортное средство марки ****.

В удовлетворении исковых требований АО «ЭКСПОБАНК» к Строганову Игорю Андреевичу, ТУ Росимущества в городе Москве - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 06.12.2023