Решение
Дело № 02-6717/2023 | Бутырский районный суд
УИД: 77RS0003-02-2023-011848-72
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года адрес
Бутырский районный городской суд Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6717/2023 по иску Ильцеранова К.А. к адрес «Радуга» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Ильцеранова Кирсана Анатольевича (СНИЛС 144 783 664 96) к адрес «Радуга» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «Радуга», ОГРН 1027700092078, в пользу Ильцеранова Кирсана Анатольевича (СНИЛС 144 783 664 96) сумма в счет неустойки, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма почтовые расходы.
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с адрес «Радуга», ОГРН 1027700092078 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья фио
УИД: 77RS0003-02-2023-012786-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года адрес
Бутырский районный городской суд Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6717/2023 по иску Ильцеранова К.А. к адрес «Радуга» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ильцеранова К.А. обратился в суд с иском к адрес «Радуга», в котором, с учетом уточнений, просят о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за 100 дней за период с 01.07.2023 года по 08.10.2023 года в размере сумма, за нарушение передачи машиноместа в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве от 27.05.2021 года № Сигнальный 16-1.2(кв)-2/31/10(2) (АК) и по договору от 22.03.2022г. №Сигнальный 16-1.1-1.3(мм)--/-2/176(1) (АК).
В судебное заседание истец не явился, их уполномоченный представитель уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, а в случае удовлетворения иска снизить неустойку и штраф, применив ст.333 Гражданского кодекса РФ в связи с их несоразмерностью.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 27.05.2021г. между адрес «Радуга» и Ильцерановым К.А. заключен договор № Сигнальный 16-1.2(кв)-2/31/10(2) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, Отрадное, адрес (строения 1,2,3), и передать истцу жилое помещение – квартиру условный № 803, расположенную на 31 этаже указанного владения.
Согласно передаточному акту к договору участия в долевом строительстве, объект долевого строительства – 2-комнатная квартира № 803 по адресу: адрес, Отрадное, адрес была передана участнику долевого строительства застройщиком 08.10.2023 года.
В соответствии с п. 4.1. договора стоимость квартиры составила сумма
В соответствии с п. 5.1.2. договора квартира должна быть передана истцам в срок не позднее 31.03.2023 г.
22.03.2022. между адрес «Радуга» и Ильцерановым К.А. заключен договор участия в долевом строительстве №Сигнальный 16-1.1-1.3(мм)--/-2/176(1) (АК), в соответствии с условиями которого ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства: машиноместо, условный номер 176, этаж расположения: -2, строительный адрес: адрес, Отрадное, адрес, влд. 16, корпус 1 (строения 1,2,3).
В соответствии с п. 4.1. договора стоимость машиноместа составила сумма
Истец направлял ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Однако указанное требование исполнено не было. В этой связи истец обратился в суд.
Факт нарушения обязательств по договору установлен судом, в связи с чем, требование истца о присуждении законной неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства обосновано.
Неустойка за нарушение сроков передачи квартиры составляет сумма за 100 дней (01.07.2023 по 08.10.2023), за машиноместо – сумма за 117 дней (01.07.2023 по 25.10.2023г).
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчик представил письменные возражения, в которых просит суд при удовлетворении исковых требований уменьшить размер неустойки и штрафа, применив в рамках настоящего дела ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Принимая во внимания обстоятельства дела, период просрочки, заявленный размер неустойки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца, с учетом применения положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере сумма - за квартиру и в размере сумма - за машиноместо.
При снижении неустойки судом учтены установленные п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ ограничения снижения неустойки в размере учетной ставки Банка России.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, оценивая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и причинения истцу нравственных страданий, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать в пользу истца сумма в качестве компенсации морального вреда.
В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из обстоятельств настоящего дела, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, характера допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа до суммы сумма
На основании ст.ст. 88,98 ГПК РФ, истцам возмещаются почтовые расходы сумма
Требование о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств, подтверждающих, что доверенность выдана в рамках конкретного дела в Бутырском районном суде адрес, не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Ильцеранова Кирсана Анатольевича (СНИЛС 144 783 664 96) к адрес «Радуга» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «Радуга», ОГРН 1027700092078, в пользу Ильцеранова Кирсана Анатольевича (СНИЛС 144 783 664 96) сумма в счет неустойки, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма почтовые расходы.
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с адрес «Радуга», ОГРН 1027700092078 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья фио
Решение в окончательной форме принято 27.10.2023