Мотивированное решение
Дело № 02-6498/2023 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 14 декабря 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6498/23 по иску Проскуриной Ирины Константиновны, Проскурина Вадима Юрьевича к ГБУ адрес Отрадное о возмещении ущерба, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
установил:
Проскурина И.К., Проскурин В.Ю. обратились в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГБУ адрес Отрадное о возмещении ущерба, взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что с 2009 года истцы проживают в квартире по адресу: адрес. Квартира была предоставлена в качестве улучшения жилищных условий, при этом жилое помещение передано без ремонта. На ремонт истцам была выделена материальная помощь в размере сумма, которая была передана ГБУ адрес Отрадное. При этом ремонт ответчиком был выполнен некачественно: отваливались обои, появлялись трещины на несущей стене, на потолках, на внутренней стене, подоконнике сквозная трещина, осыпалась штукатурка. В 2015 году истцы обратились в суд, где была предоставлена смета на проведение ремонта на сумму около сумма В результате консультаций и проведения экспертиз выяснилось, что стоимость проведения работ составит не менее сумма, а локальная смета на сумму сумма не соответствует всем выявленным недостаткам, не соответствует необходимым работам, которые были перечислены в актах обследования. Локальная смета в 2011 была составлена без выезда на объект. Квартира 245 является объектом незавершенного строительства. В этой связи истцы просят суд взыскать с ответчика недополученную сумму на ремонт в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на аренду квартиры в размере сумма, расходы на проведение экспертиз в размере сумма, расходы на ксерокопии в размере сумма, а всего сумма
Проскурина И.К. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.
Истец Проскурин В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Ответчик ГБУ адрес Отрадное в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, ранее в ходе рассмотрения дела против иска возражал, ссылаясь на то, что ущерб истцам возмещен.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие истца фио, представителя ответчика.
Выслушав объяснения Проскуриной И.К., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. , лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с Законом адрес от 14.06.2006 № 29 (ред. от 24.09.2008) "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" (вместе с "Перечнем стандартов, которым должны соответствовать благоустроенные жилые помещения в адрес", "Перечнем правовых актов, дающих гражданам, страдающим тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, право на дополнительную площадь по состоянию здоровья") благоустроенные жилые помещения в адрес должны соответствовать следующим стандартам: дом (квартира) со всеми видами удобств (электроснабжение, водопровод, канализация, отопление, ванна или душ, газовая или электрическая плита, горячее водоснабжение или газовая колонка) независимо от материала стен.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 адрес кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства
Из материалов дела следует, что в апреле 2009 истцам Проскуриной И.К. и ее сыну инвалиду 2 группы Проскурину В.Ю. в порядке улучшения жилищных условий была предоставлена кв. 245 в д. 18 по адрес в адрес, в смотровом талоне, Проскурина И.К. отметила, что квартира в очень плохом состоянии, без ремонта (трещины на потолке) (т. 2 л.д. 63).
На проведение ремонта ответчику было выделено из бюджета адрессумма
Из ответа первого заместителя Префекта СВО адрес фио в адрес Проскуриной И.К., следует, что при комиссионном обследовании указанной квартиры 21.09.2009 представителями Мосжилинспекции и управляющей компании фио адрес установлено, что косметический ремонт (окраска потолков, окон, дверных полотен и наличников, радиаторов, оклейка стен обоями, замена линолеума и плинтусов, смена/ремонт сантехники – выполнены, но с недостатками, выявленные дефекты при покраске потолка и наличников должны были быть устранены в 2010, произведен ремонт заполнений дверных проемов (остекление) в помещениях кухни и жилой комнаты площадью 16 кв.м.; по мере финансирования, управа адрес запланировала приобретение электроплиты в первом полугодии 2010, выполнение работ по замене межкомнатных дверей в помещении кухни и жилой комнаты площадью 16 кв.м. (т. 2 л.д. 60-61).
Из акта Мосжилинспекции от 30.06.2021 следует, что при комиссионном обследовании квартиры истцов установлено, что в жилых комнатах имеются трещины на потолке, на стене, в коридоре, на кухне под окном, треснула подоконная доска в центре оконного проема, трещина на двери сантехшкафа, вентиляция на кухне, туалете и ванной не работает (т. 2 л.д.62).
На основании акта осмотра квартиры истцов и поручения Мосжилинспекции, управляющая компания ООО УК ДЭЗ Отрадное обратилось в фио МосжилНИИпроект с просьбой обследовать кв. 245 по указанному адресу и выдать техническое заключение по вопросу появления трещин в квартире. Специалистами фио МосжилНИИпроект в 2011-2012 разработано и выдано техническое заключение о состоянии несущих конструкций и рабочий проект, предполагалось в числе ремонтных работ выполнение инъектирования трещин полимерраствором «технология производства работ по инъектированию трещин», данные работы были выполнены управляющей компанией.
В ходе обследования спорной квартиры фио МосжилНИИпроект 26.04.2014 установлено, что воздухообмен в квартире не соответствует требованиям норм СНиП 31-01.2003 задания жилые многоквартирные.
Между тем, в соответствии с техническим заключением строительно-технической экспертизы (дополнительной) ООО Вита от 31.01.2019 установлено, что основными причинами появления дефектов, трещин, повреждений несущих и ненесущих конструкций и отделочных покрытий в кв. 245 являются: нарушение технологий выполнения работ в кв. 245 в 2009 фио фио, в 2013 ООО УК ДЭЗ Отрадное, не правильное определение объема ремонтных работ, конструктивные особенности несущих конструкций, неравномерные нагрузки, некачественная кирпичная кладка, работы по усилению кирпичной кладки в помещении кухни и в комнате №1 по проекту фио МосжилНИИпроект не выполнены, вследствие чего процесс разрушения кирпичной кладки несущей конструкции стены продолжается. Локальная смета фио МосжилНИИпроект составлена для выполнения ремонтных работ в подготовленных (отселенных, освобождённых) помещениях, в которых нет проживания людей, нет мебели, бытовой техники. Своевременное не предотвращение процесса разрушения кирпичной кладки несущей стены ведет к потере устойчивости несущей конструкции жилого дома и их обрушению, и создает угрозу жизни и здоровья находящихся в них или в непосредственной близости него граждан (т. 2 л.д. 1-54).
В соответствии с локальной сметой фио МосжилНИИпроект, стоимость восстановительных работ составляет сумма
Согласно техническому заключению ООО Вита от 04.12.2018 локальная смета МосжилНИИпроект не соответствует дефектам, указанным в чертеже, который обозначен как план квартиры, в представленной проектной документации и техническом заключении фио МосжилНИИпроект работы и материалы, указанные в локальном сметном расчете не соответствуют всем дефектам, выявленным в рабочем проекте и техническом заключении; локальная смета не является оценкой рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки кв. 245.
В соответствии с заключением ООО Центр экспертизы и права № 21-12036-1 от 09.12.2021 стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения ущерба отделке кв. 245 в д. 18 по адрес в адрес, пострадавших от механических повреждений будет составлять сумма
Установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2015 с ООО УК ДЭЗ Отрадное в пользу Проскуриной И.К., фио взыскано сумма в счет ущерба в связи с некачественным проведением ремонта управляющей компанией. Такую сумму истцы получили, что Проскуриной И.К. признано в судебном заседании.
До настоящего времени квартира истцов не отремонтирована, недостатки ремонта, сделанного ответчиком с нарушением технологии его проведения, не устранены, доказательств обратного последним в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Оценив предоставленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о возмещении ущерба в сумме сумма (606 031,21 -77 583,23) руб. в размере разницы между фактическими затратами на ремонт и полученным частично возмещением ущерба по решению суда, поскольку установлено, что управляющей компанией выполнен ремонт в квартире истцов с нарушением технологии проведения ремонта, что подтверждается заключением эксперта ООО Вита, выплаты по решению суда недостаточно для проведения восстановительного ремонта, что также подтверждено заключением эксперта ООО Вита, расходы на восстановительный ремонт обоснованы представленным заключением ООО Центр экспертизы и права, которое не опровергнуто, об экспертизе ответчик не ходатайствовал, иной размер ущерба ответчиком не доказан, факт устранения недостатков и приведение жилья в надлежащее состояние ответчиком не подтвержден.
Учитывая изложенное, требования истцов о возмещении ущерба подлежат частичному удовлетворению.
Удовлетворяя требования истцов о взыскании убытков в сумме сумма (будущих расходов в связи с наймом квартиры на время ремонта), исходя из сумма ежемесячно сроком на 6 месяцев, суд исходит из доказанности факта проведения восстановительных работ с отселением людей на время проведения ремонта, что подтверждается заключением эксперта, доказанности размера таких расходов аналитикой сайта циан.ру (что ниже предложений о сдаче в наем жилья), вынужденности несения таких расходов в связи с нарушениями, допущенными ответчиком.
В соответствии с преамбулой о защите прав потребителей от 07.02.1992 № 2300-1 он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Ответчик по отношению к истцам является управляющей компанией, правоотношения между сторонами возникли в связи с ненадлежащим выполнением работ, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется закон о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Факт нарушения прав истцов действиями ответчиков установлен судом, а потому с учетом степени нравственных страданий, длительности нарушения, требований разумности в пользу истца в равных долях с ответчика следует взыскать сумма в счет компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истцов по оплате экспертных услуг ООО Вита и ООО Центр экспертизы и права в сумме сумма обоснованы платежными документами и подлежат возмещению ответчиком истцам в равных долях.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу УФК по адрес подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных судом требований в сумме сумма, поскольку истцы от уплаты государственной пошлин в силу ст. 333.36 НК РФ были освобождены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио, Проскурина Вадима Юрьевича к ГБУ адрес Отрадное о возмещении ущерба, взыскании убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Отрадное, ОГРН 1157746494960, в пользу фио, паспортные данные........., Проскурина Вадима Юрьевича, в равных долях сумма в счет ущерба, сумма в счет убытков, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет расходов по оценке ущерба.
В иске Проскуриной И.К., фио в остальной части - отказать.
Взыскать с ГБУ адрес Отрадное в пользу УФК по адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда полежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 08.02.2024
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
адрес 14 декабря 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6498/23 по иску Проскуриной Ирины Константиновны, Проскурина Вадима Юрьевича к ГБУ адрес Отрадное о возмещении ущерба, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио, Проскурина Вадима Юрьевича к ГБУ адрес Отрадное о возмещении ущерба, взыскании убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Отрадное, ОГРН 1157746494960, в пользу фио, паспортные данные........., Проскурина Вадима Юрьевича, в равных долях сумма в счет ущерба, сумма в счет убытков, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет расходов по оценке ущерба.
В иске Проскуриной И.К., фио в остальной части - отказать.
Взыскать с ГБУ адрес Отрадное в пользу УФК по адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда полежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: