Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02а-0954/2023 | Бутырский районный суд

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-6773/2024

в суде первой инстанции № 2а-954/2023

УИД: 77RS0003-02-2023-011720-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2024 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре Джамгаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца адрес, действующего по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от 08 ноября 2023 года по административному делу № 02а-0954/2023 по административному исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

адрес «АльфаСтрахование» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 10.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В связи с несогласием с указанным постановлением административным истцом подана жалоба, в удовлетворении которой постановлением заместителя начальника отдела Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве от 26.07.2023 г. отказано. Административный истец указывает, что вынесение административными ответчиками постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства и об отказе в удовлетворении жалобы нарушает права и законные интересы адрес, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств, взысканных в судебном порядке, в связи с чем просил признать постановления незаконными и обязать возбудить исполнительное производство.

Решением Бутырского районного суда адрес от 08 ноября 2023 года в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с решением суда истцом адрес подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, как постановленное в нарушение положений действующего законодательства.

В суд апелляционной инстанции участники процесса не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представители, ходатайств не направили.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что на исполнение Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес поступил исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 039725922 от 14.04.2022 г., выданный Бутырским районным судом адрес по делу № 2-5625/20 в отношении должника фио Музаффари Зайдулло.

Рассмотрев указанный исполнительный документ на предмет соответствия установленным законом требования, 10.06.2022 года Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ввиду отсутствия в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе.

Копия постановления направлена в адрес взыскателя 22 июня 2022 года посредством почтового направления (ШПИ 12772072697789) и получена им 24 июня 2022 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, административным истцом подана жалоба в порядке подчинённости, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом суд первой инстанции исходил из того, что в исполнительном листе отсутствуют сведения о паспортные данные должника; судебным приставом-исполнителями соблюден порядок принятия решений, установленный требованиями нормативно-правовых актов, нарушений со стороны судебных приставов-исполнителей не усматривается, его действия правомерны.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 данного Федерального закона в редакции, действующей с 30 марта 2020 года, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу изложенных положений действующего законодательства несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принимать меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из материалов настоящего административного дела следует, что приведенные в исполнительном листе серии ФС 039725922 данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о паспортные данные должника, позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в данной ситуации нарушили права взыскателя и создали угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам, из чего следует, что требования административного истца о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство являются законными и обоснованными. Также подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела- старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по адрес об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку указанное нарушает права истца.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу присутствует, основания полагать оспариваемые постановления незаконными и нарушающими права административного истца имеются.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленные исковых требований,

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 08 ноября 2023 года -отменить, постановить по делу новое решение

Требования административного иска Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя-удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя фио об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 039725922 выданного Бутырским районным судом адрес по делу № 2-5625/2020 о взыскании задолженности с Гулзода М.З. в пользу адрес в размере сумма и постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио об отказе в удовлетворении жалобы

Обязать судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по адрес возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС 039725922 выданного Бутырским районным судом адрес по делу № 2-5625/2020 о взыскании задолженности с Гулзода М.З. в пользу адрес в размере сумма

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 августа 2024г.

Председательствующий судья

Судьи: