Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0953/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП ФССП России по адрес фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП ФССП России по адрес фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании бездействия должностного лица.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 157074/20/77028 от 20.11.2020 г. в отношении должника Старостиной О.А. 19 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не был проведен полный, исчерпывающий комплекс действий, направленный на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, и указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также постановление об окончании исполнительного производства нарушают права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Старший судебный пристав Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Старостина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец в числе доводов указал на неполное принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено п.1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. (п.2 названной статьи).

Положения Закона об исполнительном производстве содержит открытый перечень мер принудительного исполнения.

Как следует из письменных материалов дела, 20 ноября 2020 года Судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-675/2017 от 01.12.2017 г., выданного адрес № 159 адрес, возбуждено исполнительное производство № 157074/20/77028-ИП в отношении должника Старостиной О.А.

09 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20 января 2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

04 февраля 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

06 августа 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

10 сентября 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19 октября 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся банке или иной кредитной организации.

03 ноября 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся банке или иной кредитной организации.

28 декабря 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся банке или иной кредитной организации.

11 марта 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся банке или иной кредитной организации.

15 мая 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

31 мая 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

25 октября 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся банке или иной кредитной организации.

17 декабря 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должник из Российской Федерации.

19 декабря 2022 года Судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес вынесен акт совершения исполнительских действий, из содержания которого следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию в результате которого должник и его имущество не были установлены.

19 декабря 2022 года Судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В рамках проводимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в банки на установление денежных средств должника, размещенных на открытых банковских вкладах, запросы операторам сотовый связи, органы ЗАГС а также запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр в целях установления имущества должника.

Материалами дела подтверждено, что в рамках названного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предпринимал объективные и всесторонние действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, налоговые органы, операторам сотовой связи, в пенсионный фонд, кредитные организации, произведены действия с целью установления имущества и денежных средств должника в связи с чем, суд, исходя из вышеприведенных норм и установленных обстоятельств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в указанной части.

Довод административного истца об обязанности судебного пристава-исполнителя объявить исполнительный розыск суд признает несостоятельным, поскольку объявление розыска должника и его имущества является правом судебного пристава-исполнителя, как и в целом, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к его усмотрению. Принятие/непринятие тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, а несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Действующее законодательство не содержит императивных требований к судебному приставу-исполнителю, обязывающих его совершать определенные исполнительные действия. Объем исполнительских действий, мер принудительного исполнения и время их совершения судебным приставом-исполнителем определяются самостоятельно.

Разрешая требования административного истца в части признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 19.12.2022 г. об окончании исполнительного производства № 157074/20/77028-ИП суд находит их неподлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела усматривается, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 19.12.2022 года вынесено судебным приставом-исполнителем, ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанное постановление вынесено судебным приставом обоснованно и при наличии законных оснований, предусмотренных , Закона об исполнительном производстве.

Незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, довод административного истца о необоснованности окончания исполнительного производства, ввиду непринятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела, поскольку как установлено, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены надлежащие меры направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Суд отмечает, что оспариваемое постановление не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП ФССП России по адрес фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании бездействия должностного лица, - отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2023 года