Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья: фио дело № 7-14883/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н.,

с участием защитника ООО «ХАРТИЯ» Малыхина А.В.,

рассмотрев ходатайство защитника ООО «ХАРТИЯ» Малыхина А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Бутырского районного суда адрес от 09.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ХАРТИЯ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Бутырского районного суда адрес от 09.10.2023 г. ООО «ХАРТИЯ» (далее также – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, защитник ООО «ХАРТИЯ» Малыхин А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование. В обоснование ходатайства заявитель указал, что указанное постановлено получено Обществом 28.11.2023 г., Общество подало жалобу на указанное постановление в электронном виде через официальный портал судов общей юрисдикции адрес своевременно 30.11.2023 г., однако 26.12.2023 г. Мосгорсуд вынес определение о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которое было получено Обществом 13.02.2024 г.

Защитник ООО «ХАРТИЯ» Малыхин А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по изложенным в нем основаниям, а также указал, что указанные в определении судьи Московского городского суда от 26.12.2023 г. недостатки были устранены в кратчайшие сроки.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, выслушав участника судебного процесса, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Бутырского районного суда адрес от 09.10.2023 г. была направлена в адрес ООО «ХАРТИЯ» 21.11.2023 г. и вручена адресату 28.11.2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12771789151713 (л.д. 39).

Следовательно, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления суда первой инстанции начал исчисляться с 29.11.2023 г. и истек 08.12.2023 г.

Жалоба на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 09.10.2023 г. изначально была направлена в суд 30.11.2023 г. (л.д. 46). При этом, указанная жалоба была подана с нарушением предусмотренного КоАП РФ порядка подачи жалобы, что явилось основанием для вынесения судьей Московского городского суда определения от 26.12.2023 г. о возврате жалобы заявителю (л.д. 47-48).

Повторно жалоба на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 09.10.2023 г., с ходатайством о восстановлении срока, была направлена в суд 16.02.2024 г. (л.д. 51-61), то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

Доводы ходатайства о том, что жалоба на постановление судьи районного суда была подана Обществом своевременно, однако Московский городской суд возвратил жалобу на основании определения, полученного Обществом 13.02.2024 г., а также доводы защитника о том, что указанные в определении судьи Московского городского суда от 26.12.2023 г. недостатки были устранены в кратчайшие сроки, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для обжалования постановления в установленный законом срок.

Нарушение порядка подачи жалобы и его последующее устранение не свидетельствует об уважительности пропуска срока на подачу жалобы и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача ненадлежащим образом оформленной жалобы срок подачи жалобы, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, не прерывает.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, возвращение судьей без рассмотрения первоначальной жалобы, в связи с несоблюдением порядка её подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска обжалования не является (решения ВС РФ от № 43-ААД19-1, от 14.03.2019 № 43-ААД19-2, от 18.03.2019 № 46-ААД19-1, от № 72-ААД19-1, от 06.06.2019 № 81-ААД19-11, от 06.06.2019 № 81-ААД19-8).

Ходатайство защитника ООО «Хартия» Малыхина А.В. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, ходатайство защитника ООО «Хартия» Малыхина А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Бутырского районного суда адрес от 09.10.2023 г. подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство защитника ООО «Хартия» Малыхина А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Бутырского районного суда адрес от 09.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ХАРТИЯ» отклонить.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева