Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Эндреевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6524/2023 по иску ООО «ПрофМастер» к Хомутову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ПрофМастер» обратилось в суд с иском к Хомутову А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате по договору № АК178/20 от 03.08.2020 за период с 28.12.2020 по 08.12.2021 в размере 2 386 864,73 руб., задолженности по компенсационной стоимости имущества в размере 612 488 руб., задолженность по стоимости ремонтных работ поврежденного имущества в размере 445 952 руб., неустойки за просрочку уплаты арендной платы за период с 25.08.2020 по 31.03.2022 в размере 1 584 565,17 руб., неустойки в счет будущего времени, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,3 % от суммы долга в размере 2 386 864,73 руб. за каждый день просрочки, расходов по оплате юридических услуг в размере 40 673,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 938,40 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела № А40-85468/22-150-679 в Арбитражном суде города Москвы, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 782,41 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.08.2020 между ООО «ПрофМастер» и ООО «ОРИС ГРУПП» был заключен договор аренды № АК178/20, по которому Хомутов А.Н. выступил поручителем и обязался солидарно с арендатором отвечать за неисполнение обязательств по договору перед арендодателем, в том числе за своевременное и полное перечисление арендных платежей и других расходов. Ответчик от принятых на себя обязательств уклонился, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023, которым заявленные к взысканию суммы были взысканы с ООО «ОРИС ГРУПП».

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Согласно пункту 7.10 договора аренды № АК178/20 от 03.08.2020 , заключенного между ООО «ОРИС ГРУПП» и ООО «ПрофМастер», Хомутов А.Н. выступил поручителем по договору и обязался солидарно с арендатором отвечать за неисполнение обязательств по договору перед арендодателем, в том числе за своевременное и в полном объеме перечисление арендных платежей и транспортных расходов, неустойки, процентов, возмещение стоимости имущества, а также любых иных убытков и обоснованных требований Арендодателя без ограничения.

Ответчик Хомутов А.Н., выступивший поручителем по договору в период его действия и по настоящее время является генеральным директором третьего лица ООО «ОРИС ГРУПП», и исходя из положений в силу положений ч.4 ст. 32, 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 7 ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель организации является распорядителем денежных средств и осуществляет руководство текущей деятельностью Общества.

По условиям договора истец принял на себя обязательство передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор обязался принять это имущество и выплатить арендодателю арендную плату на условиях, предусмотренных договором, а по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество (п. 1.1 договора).

Во исполнение принятых обязательств по договору, арендодатель по актам приема-передачи № 152 от 31.08.2020, № 127 от 25.08.2020, № 203 от 09.09.2020, № 281 от 22.09.2020, № 252 от 16.09.2020, 282 от 22.09.2020, № 330 от 28.09.2020, передал арендатору имущество во временное владение и пользование.

Пунктами 2.5, 3.3 договора предусмотрено условие о внесении арендной платы заблаговременно на условиях предоплаты.

В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п. 5.3 договоров в случае нарушении арендатором срока возврата имущества более чем на 5 (пять) дней и/или отказа арендатора от возврата имущества, в том числе при его полной утрате, а также в случае существенного повреждения имущества, арендодатель заявить односторонний отказ от права собственности на имущество в пользу арендатора и потребовать выплату согласованной сторонами компенсационной стоимости. Соответствующие заявление с указанием перечня имущества и размера компенсационной стоимости направляется на электронную почту Арендатора. Срок для исполнения требования арендодателя - 3 (три) рабочих дня от даты заявления, если Сторонами не согласован иной срок.

Арендатор несет ответственность за сохранность и целостность имущества с момента его получения и до возврата арендодателю на его склад (п. 5.4 договора).

В соответствии с п. 4.4 договора в случае утраты или повреждения имущества арендатор по требованию арендодателя обязан в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней от даты соответствующего требования арендодателя произвести выплату компенсационной стоимости или размера документально подтвержденных расходов на ремонт оборудования.

Перечень и компенсационная стоимость имущества, а также стоимость ремонтных работ были согласованы сторонами в приложениях к настоящему договору, актах приема-передачи, УПД и/или актах возврата имущества.

Универсальные передаточные документы (УПД) за весь период аренды и акты возврата были направлены арендатору.

Арендатор уклонился от их подписания и в предусмотренный договором срок мотивированные возражения не предоставил, в связи с чем, в соответствии с п. 3.5 договора услуги оказаны арендатором в полном объеме и в надлежащем качестве, а факты, изложенные в них достоверны.

Кроме того, согласно п. 5.2 договора в случае нарушения арендатором срока оплаты: в счет возмещения стоимости утраченного/поврежденного имущества и/или имущества, не подлежащего восстановлению, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества; арендных платежей; стоимости имущества, от которого арендодатель отказался в пользу арендатора в установленных договором случаях; арендатор по требованию арендодателя обязуется уплатить неустойку в размере 0,3% от просроченных сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

В связи с неисполнением обязательств по договору у ООО «ОРИС ГРУПП» возникло обязательство по оплате неустойки по договору в соответствии с положениями п. 5.2 договора.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023, которым с ООО «ОРИС ГРУПП» в пользу ООО «Профмастер» взыскана задолженность по арендной плате по договору № АК178/20 от 03.08.2020 за период с 28.12.2020 по 08.12.2021 в размере 2 386 864,73 руб., задолженности по компенсационной стоимости имущества в размере 612 488 руб., задолженность по стоимости ремонтных работ поврежденного имущества в размере 445 952 руб., неустойки за просрочку уплаты арендной платы за период с 25.08.2020 по 31.03.2022 в размере 1 584 565,17 руб., неустойки в счет будущего времени, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,3 % от суммы долга в размере 2 386 864,73 руб. за каждый день просрочки. Указанным решением с ООО «ОРИС ГРУПП» также взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 673, 45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 938, 40 руб. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с положениями п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. (Аналогичная позиция приведена в определении Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2018 N 305-ЭС18-13052).

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В материалы дела представлена досудебная претензия № 9717 от 20.12.2021, направленная в адрес ответчика и третьего лица. Требования данной претензии оставлены последними без исполнения.

Доказательств погашения спорной задолженности ответчиком, третьим лицом, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из указанной нормы следует, что объем ответственности поручителя ограничивается объемом ответственности основного заемщика ООО «ОРИС ГРУПП», который установлен решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023, на общую сумму 5 029 869,90 руб. и судебных расходов в размере 86 611,85 руб., и не может быть больше этого.

Поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 установлено ненадлежащее исполнение ООО «ОРИС ГРУПП» своих обязательств по договору поставки, исходя из предусмотренной договором поручительства солидарной ответственности Хомутова А.Н., ООО «ОРИС ГРУПП» перед ООО «Профмастер» по договору поставки № АК178/20 от 03.08.2020, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору № АК178/20 от 03.08.2020 за период с 28.12.2020 по 08.12.2021 в размере 2 386 864,73 руб., задолженности по компенсационной стоимости имущества в размере 612 488 руб., задолженность по стоимости ремонтных работ поврежденного имущества в размере 445 952 руб., неустойки за просрочку уплаты арендной платы за период с 25.08.2020 по 31.03.2022 в размере 1 584 565,17 руб., неустойки в счет будущего времени, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,3 % от суммы долга в размере 2 386 864,73 руб. за каждый день просрочки, расходов по оплате юридических услуг в размере 40 673, 45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 938, 40 руб.

С учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд относит на ответчика документально подтвержденные расходы истца по оплате представительских расходов в размере 35 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 33 782,41 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Профмастер» (ИНН 9715332240) удовлетворить.

Взыскать с Хомутова Алексея Николаевича (ИНН ***** в пользу ООО «ПрофМастер» (ИНН 9715332240) задолженность по арендной плате по договору за период с 28.12.2020 по 08.12.2021 в размере 2 386 864,73 руб., задолженность по компенсационной стоимости имущества в размере 612 488 руб., задолженность по стоимости ремонтных работ поврежденного имущества в размере 445 952 руб., неустойку за просрочку уплаты арендной платы за период с 25.08.2020 по 31.03.2022 в размере 1 584 565,17 руб., неустойку, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,3% от суммы долга в размере 2 386 864,73 руб. за каждый день просрочки, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 673, 45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 938, 40 руб.

Взыскание вышеуказанных сумм с Хомутова Алексея Николаевича в пользу ООО «Проф Мастер» необходимо производить с учетом солидарного характера ответственности Хомутова Алексея Николаевича, ООО «ОРИС ГРУПП» перед ООО «ПрофМастер» и с зачетом выплаченных денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 по делу № А40-85468/22-150-679.

Взыскать с Хомутова Алексея Николаевича (ИНН *****) в пользу ООО «ПрофМастер» (ИНН 9715332240) расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 782,41 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 20.11.2023