Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6695/23 по иску Горбунова Антона Леонидовича к ГБПОУ «Колледж Московского транспорта» об оспаривании приказа, признании незаконным уведомления, недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов А.Л. обратился с настоящим иском к ответчику, указав, что на основании трудового договора № 67/2010 от 13 сентября 2010 года осуществляет трудовую деятельность у ответчика в должности преподавателя физической культуры. В соответствии с Соглашением от 01 сентября 2017 года, место работы: адрес. Трудовые обязанности определены должностной инструкцией. Объем учебной нагрузки по преподавательским дисциплинам на 2017-2018 учебный год устанавливается 1182 ч (п. 1.4 Соглашения). Объем может быть снижен в связи с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращения количества обучающихся, групп. 28 июня 2023 года ответчиком издан приказ № 152-лс о перемещении истца для выполнения должностных обязанностей без изменения трудовой функции на образовательную площадку по адресу: адрес. Истец не согласился. Согласия на перемещение не давал. В ответ, ответчик сообщил со ссылкой на положения ст. 72.1 и 57 ТК РФ, а также п. 1.2 Соглашения о своем праве на перемещение работника. Однако, обоснования перемещения работодатель не представил. Истец обратился в ГИТ адрес. Ответчик стал понуждать истца к увольнению. Работодатель уведомлением № 72 от 07 июня 2023 года сообщил о снижении преподавательской нагрузки на 2023-2024 учебный год до 418 часов согласно учебному плану, указывая, что решение принято комиссией по распределению учебной нагрузки педагогических работников ГБПОУ КМТ, имеется протокол заседания комиссии № 1 от 05 июня 2023 года «Об организационных изменениях условий труда с 01 сентября 2023 года. Работодатель обязал истца заключить дополнительное соглашение к Трудовому договору до 28 августа 2023 года, а в случае отказа, предупредил о намерении расторгнуть трудовой договор в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Снижение нагрузки истец полагает необоснованным, указывает на дискриминационный подход работодателя в связи с тем, что снижение нагрузки имело место только по отношении к истцу. Просил суд признать приказ № 152-лс от 28 июня 2023 год о перемещении с 28 августа 2023 года без изменения трудовой функции, незаконным, признать незаконным уведомление № 72 от 07 июня 2023 года о снижении преподавательской нагрузки. С учетом уточнения, истец просил признать недействительным Дополнительное соглашение к Трудовому договору от 08 июня 2023 года, заключенное между Горбуновым А.Л. и ГБПОУ КМТ.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования с учетом уточнения поддержал, указывал, что дополнительное соглашение к трудовому договору истцом подписано под давлением. Просил о восстановлении срока на обжалование.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования не признала. В обоснование возражений указывала, что работник был перемещен и согласия работника не требовалось. Снижение нагрузки обусловлено приказом Департамента, при этом, снижение нагрузки произошло в отношении всего преподавательского состава. Просила в иске отказать. Одновременно указывала, что уведомление датировано 07 июня 2023 года и истец имел возможность подумать, но уже 08 июня 2023 года им подписано добровольно Дополнительное Соглашение. Довод истца об оказываемом на истца давлении, полагала надуманным. Решение о перемещении истца было управленческим, в связи с наличием конфликта между преподавателями с участием истца, увольнением преподавателя физкультуры с площадки на Бойцовой и поскольку на адрес от дополнительных занятий истец отказался. Истец был перемещен на Бойцовую, без изменения трудовой функции и в той же местности. Полагает, что по требованиям в остальной части истек срок для оспаривания, оснований для восстановления срока не имеется, так как истец к работодателю обращался только по вопросу перемещения.

Изучив представленные доказательства в совокупности, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, на основании трудового договора № 67/2010 от 13 сентября 2010 года истец осуществляет трудовую деятельность в ГБПОУ КМТ в должности преподавателя физической культуры.

В соответствии с Соглашением от 01 сентября 2017 года, место работы: адрес. Трудовые обязанности определены должностной инструкцией. Объем учебной нагрузки по преподавательским дисциплинам на 2017-2018 учебный год устанавливается 1182 ч (п. 1.4 Соглашения). Объем может быть снижен в связи с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращения количества обучающихся, групп.

28 июня 2023 года ответчиком издан приказ № 152-лс о перемещении истца для выполнения должностных обязанностей без изменения трудовой функции на образовательную площадку по адресу: адрес.

Как пояснила представитель ответчика, ответчик осуществляет образовательную деятельность на четырех образовательных площадках в границах адрес.

04 июля 2023 года истец обратился с заявлением на имя Директора об отмене приказа и предоставлении информации. Заявителю дан ответ, исходя из которого, невыход на работу, неисполнение приказа от 28 июня 2023 года № 152-лс будет расцениваться как нарушение трудовой дисциплины.

В связи с обращением фио в ГИТ в адрес, 25 августа 2023 года Государственной инспекцией труда в адрес вынесено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в адрес ГБПОУ КМТ, о недопустимости изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевода на другую работу.

30 августа 2023 года работодатель письмом на направленное 20 августа 2023 года на официальный сервер Правительства Москвы обращение, сообщил, что снижение педагогической нагрузки обусловлено изменениями в учебных планах на 2023-2024 учебный год в соответствии с Распоряжением Департамента образования и науки адрес от ц32 мая 2023 года № сумма «О внедрении практико-ориентированного подхода к реализации образовательных программ среднего профессионального образования с учетом требований рынка труда и вхождении в федеральный проект «Профессионалитет». Педагогическая нагрузка всех преподавателей колледжа на 2023-2024 учебный год была распределена не единолично директором, а коллегиально-комиссией по распределению учебной нагрузки педагогических работников ГБПОУ с учетом мнения профсоюзного комитета в соответствии с п. 8.6.1 Коллективного договора ГБПОУ КМТ на 2022-2025 годы. Уведомление об изменении условий трудового договора в соответствии со ст. 74 ТК РФ и об установлении работнику педагогической нагрузки на 2023-2024 учебный год в объеме 418 часов согласно учебным программам было вручено заявителю 07 июня 2023 года под его личную подпись. 08 июня 2023 года работником подписано дополнительное соглашение, содержащее условие об установлении педагогической нагрузки в объеме 418 часов на 2023-2024 учебный год. Таким образом, заявитель согласился на продолжение трудовых отношений в ГБПОУ КМТ в измененных условиях в части педагогической нагрузки. При обсуждении условий труда преподавателей дисциплин общеобразовательного цикла администрацией колледжа в июне 2023 года проводились собрания с участием всех преподавателей на каждой образовательной площадке. Все преподаватели в равных условиях имели возможность ознакомиться с документами, связанными с изменением учебной нагрузки: приказом от 05 июня 2023 года № Пр-06/05-2 «Об организационных изменениях условий труда с 01 сентября 2023 года в ГБПОУ КМТ», протоколом заседания Комиссии по распределению учебной нагрузки педагогическим работникам ГБПОУ КМТ от 05 июня 2023 года № 1. В целях разъяснения причин и правовых последствий изменения условий труда в части нагрузки, для ответов на возникающие вопросы на всех встречах с работниками со стороны администрации присутствовали директор колледжа, заместитель директора (по содержанию образования), ведущий специалист по кадрам, юрисконсульт. Все встречи и беседы с работниками проводились под видеозапись. В этой части информация о давлении на работников и о содержании беседы с работником, изложенная в обращении заявителя, является недостоверной и может быть проверена. В соответствии с пунктом 29 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования утвержденного приказом Министерства просвещения РФ от 24.08.2022 Nº 762, учебные занятия и практика могут проводиться образовательной организацией с группами обучающихся различной численности и отдельными обучающимися, а также с разделением группы на подгруппы, равно как и проведение занятий с целой группой - это право образовательной организации. Решение о переходе с нового учебного года на преподавание физкультуры в целой группе было принято в Целом по коллежу комиссией по распределению учебной нагрузки педагогических работников. Заявитель принят на работу в учреждение на должность преподавателя физической культуры по трудовому договору Nº 67/2010 от 13.09.2010. Пунктом 1.2. трудового договора (в действующей редакции) помимо указания на место работы по адресу: адрес, предусмотрено, что работник и работодатель взаимно признают право работодателя на перемещение работника в другое подразделение в той же должности в связи с производственной необходимостью. Согласно ст. 72.1 ТК РФ не требуется согласие работника на перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение расположенное в той же местности. В соответствии со ст. 57 ТК РФ юридическое значение для квалификации изменения места работы как изменения условия трудового договора и, соответственно, перевода на другую работу, имеется, если работник принят на работу в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.01.2022 № 3-П). Все образовательные площадки колледжа расположены в одной и той же местности, в пределах административно-территориальных границ адрес. Трудовые функции работника также не изменяются. Таким образом, выполнение заявителем трудовых обязанностей 01.09.2023 на образовательной площадке по адресу: адрес, с точки зрения трудового законодательства не является переводом на другую работу, не требует согласия работника. Решение администрации о перемещении на другие образовательные площадки осуществлялось в отношении большинства преподавателей физической культуры и было связано с рядом факторов, влияющих на эффективность образовательного процесса. Речь идет о возможности увеличения нагрузки тем преподавателям, которые согласились работать по программам дополнительного образования (заявитель отказался от ведения занятий по программам дополнительного образования в 2022 - 2023 учебном году), о предотвращении конфликтных ситуаций между преподавателями, которые имели место в 2022 - 2023 учебном году, в связи с обращениями других преподавателей физической культуры, об увольнении двух преподавателей физической культуры по соглашению сторон. Также следует учесть, что в учебных группах, где заявитель преподавал физическую культуру, отсутствовали какие-либо индивидуальные или командные спортивные достижения студентов, а показатели сдачи норм ГТО в 2022 - 2023 учебном году были существенно ниже, чем у преподавателей других подразделений колледжа. Изложенные обстоятельства имеют документальное подтверждение. Адрес места жительства, указанный заявителем в обращении, совпадает с информацией, предоставленной им работодателю, имеющейся в личном деле работника. Иными данными о семейных и личных обстоятельствах работника, указанных в обращении, на момент издания приказа о перемещении работодатель не располагал, документальное подтверждение этих обстоятельств в личном деле работника отсутствует. В соответствии с п. 2.3. Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 Nº 1601, при определении учебной нагрузки на новый учебный год учителям и преподавателям, для которых организация, осуществляющая образовательную деятельность, является основным местом работы, сохраняется ее объем и обеспечивается преемственность преподавания учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) в классах (классах-комплектах), за исключением случаев, предусмотренных п. 1.7. Порядка, т.е. в случаях изменения (в т.ч. снижения) нагрузки по соглашению сторон. Процедура изменения условий труда, предусмотренная ст. 74 ТК РФ, Работодателем соблюдена. Заявитель согласился продолжить трудовые отношения в измененных условиях (уменьшение учебной нагрузки до уровня менее 720 часов в год), подписал 08 июня 2023 года дополнительное соглашение о работе в измененных условиях с 01 сентября 2023 года, что в контексте приведенной нормы приказа № 1601 позволяет не сохранять преемственность преподавания учебного предмета.

Согласно справке от 17 октября 2023 года, Администрация колледжа сообщила, что за период с 01 сентября 2023 года по 13 октября 2023 года истец отработал один день, поскольку находился в ежегодном основном удлиненном оплачиваемом отпуске, на больничных листках и в отпуске без сохранения заработной платы.

Суду представлен табель учета рабочего времени, сведения об увольнении преподавателя, осуществлявшей трудовую функцию на образовательной площадке, расположенной на адрес; докладная по факту конфликтной ситуации; служебная записка в связи с отказом фио ведение часов по кружку «Атлетическая гимнастика»; справка Администрации ГБПОУ КМТ о том, что в 2023 году вакансии преподавателя физической культуры отсутствовали и на официальном сайте и источниках по поиску работы не размещались.

Согласно ст. 72.1 ТК РФ не требуется согласие работника на перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности.

Согласно трудовому договору и дополнительному Соглашению к нему от 01 сентября 2017 года в пункте 1.2, устанавливающем место работы истца адрес, содержится условие о том, что работник и работодатель взаимно признают право Работодателя на перемещение Работника в другое подразделение в той же должности, в связи с производственной необходимостью.

Работодатель вправе переместить работника на другую работу.

Порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод и перемещение работника урегулированы Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим . Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно Кодекса перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора ( Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от перевода перемещение не влечет за собой изменения условий трудового договора, причем речь идет о любых условиях договора, а не только об обязательных. Поэтому при перемещении дополнительное соглашение не составляется, запись в трудовую книжку не вносится.

Смысл перемещения как фактического изменения трудовых отношений состоит в том, что работодатель предоставляет работнику другое рабочее место, либо переводит в другое структурное подразделение (при условии, что структурное подразделение не указано в трудовом договоре), расположенное в той же местности, либо поручает работу на другом механизме или агрегате.

При этом рабочим местом для работника является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя ( ТК РФ).

В силу приведенной нормы трудового законодательства, не является переводом и не требует согласия работника его перемещение у того же работодателя при отсутствии изменения условий трудового договора, даже если такое фактическое изменение трудовых отношений одновременно касается: перехода на другое рабочее место; перехода в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности; перехода к работе на другом механизме или агрегате. Запрещено переводить и перемещать работника на другую работу, если она противопоказана ему по состоянию здоровья.

В соответствии с Распоряжением № сумма от 23 мая 2023 года Департамента образования и науки адрес, «О внедрении практико-ориентированного подхода к реализации образовательных программ среднего профессионального образования с учетом требований рынка труда и вхождении в федеральный проект «Профессионалитет», педагогическая нагрузка всех преподавателей колледжа на 2023-2024 учебный год была распределена коллегиально-комиссией по распределению учебной нагрузки педагогических работников ГБПОУ с учетом мнения профсоюзного комитета в соответствии с п. 8.6.1 Коллективного договора ГБПОУ КМТ на 2022-2025 годы.

Суду ответчиком представлен Протокол № 1; Протокол № 36 заседания профсоюзного комитета ППО ГБПОУ КМТ от 14 июня 2023 года о распределении нагрузки, в котором указано о направлении уведомления педагогическим работникам, у которых изменился объем учебной нагрузки; Приказ Директора № Пр-06/05-2 от 05 июня 2023 года «Об организационных изменениях условий труда с 01 сентября 2023 года.

Уведомление об изменении условий трудового договора в соответствии со ст. 74 ТК РФ и об установлении работнику педагогической нагрузки на 2023-2024 учебный год в объеме 418 часов согласно учебным программам было вручено Горбунову А.Л. 07 июня 2023 года под его личную подпись. Горбунов А.Л. с уведомлением ознакомлен, экземпляр получил, на продолжение работы в новых условиях согласен.

08 июня 2023 года работником подписано дополнительное соглашение, содержащее условие об установлении педагогической нагрузки в объеме 418 часов на 2023-2024 учебный год.

Таким образом, заявитель согласился на продолжение трудовых отношений в ГБПОУ КМТ в измененных условиях в части педагогической нагрузки.

Как указывала представитель ответчика, при обсуждении условий труда преподавателей дисциплин общеобразовательного цикла администрацией колледжа в июне 2023 года проводились собрания с участием всех преподавателей на каждой образовательной площадке. Все преподаватели в равных условиях имели возможность ознакомиться с документами, связанными с изменением учебной нагрузки: приказом от 05 июня 2023 года № Пр-06/05-2 «Об организационных изменениях условий труда с 01 сентября 2023 года в ГБПОУ КМТ», протоколом заседания Комиссии по распределению учебной нагрузки педагогическим работникам ГБПОУ КМТ от 05 июня 2023 года № 1.

Истец указывал, что на него было оказано давление. Настаивал на удовлетворении требований в части признания незаконным уведомления от 07 июня 2023 года № 72 и недействительным Соглашения Дополнительное соглашение к Трудовому договору от 08 июня 2023 года, заключенное между Горбуновым А.Л. и ГБПОУ КМТ.

Вместе с тем, фактов, которые бы указывали на то, что получив уведомление и подписав дополнительное соглашение на следующий день, при том, что для принятия решения работнику предоставлялось время, истец подвергался давлению со стороны администрации, судом не установлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что никаких обращений по факту оказанного давления, истцом, не направлялось.

Также, суд полагает, что ответчиком представлено в материалы дела достаточно доказательств того, что все преподаватели оказались в равных условиях, в связи с чем, оснований полагать, что в отношении истца приняты меры дискриминационного характера, у суда не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь признания незаконным уведомления и дополнительного соглашения к трудовому договору, судом не установлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований как в части признания незаконным уведомления от 07 июня 2023 года № 72 и недействительным Дополнительное соглашение к Трудовому договору от 08 июня 2023 года, заключенное между Горбуновым А.Л. и ГБПОУ КМТ.

Ответчиком заявлено о применении норм о сроке исковой давности, который истек 08 сентября 2023 года.

Истцом заявлено о восстановлении срока со ссылкой на факт обращения в Инспекцию по труду, к работодателю с целью восстановления нарушенного права. С настоящим заявлением истец обратился в суд 19 сентября 2023 года.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности ( настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных , , и настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истец обратился в суд с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока, в обоснование заявление приведено обращение от 04 июля 2023 года, обращение в ГИТ.

Работник является стороной менее защищенной, пропуск срока является незначительным.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований и при наличии уважительных причин для восстановления срока, поскольку требования полагает не подлежащими удовлетворению как необоснованные, тогда как механизм, предусмотренный ст. 392 ТК направлен на защиту от обоснованно заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Горбунова Антона Леонидовича к ГБПОУ «Колледж Московского транспорта» о признании уведомления незаконным, недействительным Дополнительного соглашение к трудовому договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года