Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 27 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Истца Лобановой Любови Сергеевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2479/2023 по исковому заявлению Лобановой Любови Сергеевны к ООО «Корона Групп» о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Лобанова Л.С. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Корона Групп», уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд расторгнуть соглашение об оказании юридических услуг №КГ2110-4/22 от 21.10.2022 года и соглашение об оказании юридических услуг №КГ2510-2/22 от 25.10.2022 года заключенные между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в общей сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф неустойку в размере сумма.

Решением Бутырского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определение Московского городского суда решение Бутырского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года было оставлено без изменений.

Истец Лобанова Л.С. обратилась в Бутырский районный суд адрес с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении материалов настоящего гражданского дела, а именно судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы на оформление доверенности в размере сумма, с чем просит взыскать с Ответчика указанную сумму.

Стороны на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Председательствующий, выслушав позицию сторон, изучив доводы заявления о взыскании судебных расходов, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В части 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 ”О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец Лобанова Л.С. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Корона Групп», уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд расторгнуть соглашение об оказании юридических услуг №КГ2110-4/22 от 21.10.2022 года и соглашение об оказании юридических услуг №КГ2510-2/22 от 25.10.2022 года заключенные между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в общей сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф неустойку в размере сумма.

Решением Бутырского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определение Московского городского суда решение Бутырского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года было оставлено без изменений.Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, заявитель, в числе прочего указала, что при рассмотрении настоящего гражданского дела ею были судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы на оформление доверенности в размере сумма, с чем просит взыскать с Ответчика указанную сумму.

Изучив представленные суду доказательства понесенных судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела и сопоставив их с письменными материалами гражданского дела, суд находит доводы заявителя о возмещении судебных расходов, изложенные в заявлении - убедительными и заслуживающими должного внимания, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

В соответствии с положениями ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного , принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (, ГПК РФ, , КАС РФ, АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая заявленные требования Истца Лобановой Л.С. о взыскании судебных расходов, суд отмечает следующее, требования истца удовлетворены, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, а также то, что представитель являлся на все судебные процессы, проходившие в первой и апелляционной инстанциях, суд с учетом позиции КС РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года №382-0-0, полагает необходимым взыскать с ООО «Корона Групп» в пользу Лобановой Любови Сергеевны судебные расходы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Лобановой Любови Сергеевны к ООО «Корона Групп» о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Корона Групп» в пользу Лобановой Любови Сергеевны судебные расходы в размере сумма.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья: С.И. Завьялова