Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2023-002195-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6500/2023 по иску Зинченко Людмилы Анатольевны к Васильевой Любови Владимировне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Зинченко Л.А. обратилась в суд с иском к Васильевой Л.В., в котором после уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, оценочные расходы в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 734,02.

В обоснование иска указано, что истец Зинченко Л.А. является собственником квартиры № 254, расположенной по адресу: адрес.

30.11.2022 в квартире истца произошел залив из вышерасположенной квартиры № 258, собственником которой является ответчик Васильева Л.В. Размер ущерба составил сумма

Поскольку ответчик от добровольного возмещения ущерба уклоняется, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Зинченко Л.А. – фио уточненные исковые требования поддержал по доводам, заявленного иска.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, вину в произошедшем заливе и размер ущерба не оспаривал, просил о снижении размера компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя по доводам изложенным в письменных возражениях.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных истца Зинченко Л.А., ответчика Васильевой Л.В., по правилам ч. ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Истец Зинченко Л.А. является собственниками квартиры № 254, расположенной по адресу: адрес; ответчик Васильева Л.В. является собственником кв. № 258, находящейся в том же доме.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, является ГБУ адрес Фили-Давыдково».

Из акта ГБУ адрес Фили-Давыдково» от 02.12.2022 установлено, что в квартире № 254 по адресу: адрес, произошел залив, вследствие халатного отношения к сантехническому оборудованию собственников квартиры № 258.

Для определения размера ущерба Зинченко Л.А. обратились в фио «ЗелЭксперт», по заключению которых установлена рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, составившая сумма

В силу ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возложение ответственности на основании ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик должен доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

В соответствии с положениями ГК РФ, , ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. п. 17 - 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, собственник несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

По ходатайству ответчика определением суда от 25.10.2023 по делу назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Консалт», по заключению которых установлено, что рыночная стоимость работ восстановительного ремонта по устранению последствий залива от 30.11.2022 квартиры № 254, расположенной по адресу: адрес, составила сумма, а стоимость поврежденного движимого имущества составила сумма

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст. 86 ГК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация экспертов сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности проведенной экспертизы или наличия противоречий в ней суду не представлено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы никем из участников процесса заявлено не было.

При таком положении суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы при вынесении решения, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

По смыслу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Учитывая изложенное, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком виновность в произошедшем заливе не оспаривалась, исходя из того, что указанный залив произошел в результате неправомерных действий ответчика, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ответственности по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате залива их жилого помещения, который находится в прямой причинно-следственной связи между бездействием ответчика и нанесенным истцам ущербом в размере сумма, которые взыскивает с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом. Однако законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения имущества, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Сам факт повреждения принадлежащего Зинченко Л.А. имущества в результате залива не свидетельствует о причинении ей морального вреда, так как в данном случае нарушены имущественные права истца, и поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав и других нематериальных благ не представлено, суд отказывает истцу в удовлетворении данной части требований.

Применительно положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд относит на ответчика документально подтвержденные расходы истцов по оплате независимой экспертизы в размере сумма, которые признаются судом судебными издержками, напрямую связанными с защитой истцом своих нарушенных прав и необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, также суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные почтовые расходы на сумму сумма

Исходя из объема оказанных представителем услуг, категории и небольшой сложности дела, средней стоимости за юридические услуги в адрес по аналогичным спорам, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика Васильеву Л.В. следует отнести расходы истца по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной части требований в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Зинченко Людмилы Анатольевны (паспортные данные......) – удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Любови Владимировны (паспортные данные) в пользу Зинченко Людмилы Анатольевны (паспортные данные......) сумму ущерба, причиненного в результате залива, в размере сумма, оценочные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Зинченко Людмилы Анатольевны (паспортные данные......) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 02.02.2024