Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2023-011730-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6506/2023 по иску ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к Ковалюк Андрею Владимировичу о взыскании задолженности,

установил:

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском о взыскании с Ковалюк А.В. задолженности по договору потребительского займа от 02.11.2022 в размере 78 430,10 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 552,90 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком, принятых на себя обязательств по возврату денежных средств истцу (л.д. 4-5).

Ответчик Ковалюк А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на необоснованность произведенного истцом расчета.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца (л.д. 56), по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 807, 809-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ)

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 N 151 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч. 8 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 N 353 "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 ст. 6 Федерального закона N 353).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ч. 23 ст. 5 Федерального закона N 353).

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 02.11.2022 между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (займодавец) и Ковалюк А.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа N 0009559155 (в простой письменной форме), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 50 000 руб. (за вычетом страховой премии в размере 2850 руб.) на 12 месяцев (не позднее 28.10.2023), с процентной ставкой в размере 196,375 % годовых (п.п. 1-4 Индивидуальных условий). По условиям договора заемщик обязался погашать кредит с процентами ежемесячно, путем внесения 12 платежей, в размере 9 588 руб. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых (п.п. 7, 12 Индивидуальных условий) (л.д. 15, 17-39).

Денежные средства в сумме 47 150 руб. были перечислены истцом на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением (л.д. 16).

Между тем обязательства по договору займа ответчиком в установленный срок исполнены не были, образовалась задолженность, которая согласно расчету истца, за период с 28.03.2023 по 23.08.2023 составила 78 430,10 руб., из них: основной долг 41 753,10 руб.; проценты за пользование займом в размере 34 938,90 руб.; просроченные проценты в размере 1 549,89 руб.; пени в размере 188,21 руб. (л.д. 11).

Указанный расчет проверен судом и является верным, поскольку произведен на основании договора займа, на согласованных с ответчиком условиях, арифметически правильный, ничем не опровергнут. Размер процентов не превышает законодательно установленный предел, определенный ч. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите(займе) и ч. 9 п. 1 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 N 151 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на дату заключения договора займа).

Ответчик Ковалюк А.В. в судебном заседании данный расчет оспаривал, при этом, никаких доказательств его необоснованности, неправильности, равно как и контррасчет не представил.

Доводы ответчика о том, что он находится в тяжелом материальном положении и не имеет средств для погашения кредита, подлежат отклонению, поскольку в силу положений , ГК РФ тяжелое материальное положение заемщика не является основанием для его освобождения от ответственности в связи с ненадлежащим исполнением принятых по кредитному договору обязательств.

Ответчик, являясь дееспособным лицом, осознанно принял на себя заемные обязательства, соответственно, обязан исполнять принятые на себя обязательства. При подписании договора займа ответчик должен был учитывать все риски и проявить должную степень осмотрительности в этом вопросе.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств перед истцом по погашению суммы займа, отсутствие каких-либо доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского микрозайма N 0009559155 от 02.11.2022 в размере 78 430,10 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, на ответчика относятся расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 552,90 руб. (л.д. 8-9).

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН 7838492459) удовлетворить.

Взыскать с Ковалюк Андрея Владимировича (паспорт ****) в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН 7838492459) задолженность по договору займа в размере 78 430,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 552,90 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 20.11.2023