Мотивированное решение

Дело № 02-6546/2023 | Бутырский районный суд

Информация о деле

УИД: 77RS0003-02-2023-011732-32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

адрес 12 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6546/2023 по иску ПАО «Выборг-банк» к Кузюткину Игорю Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Выборг-банк» обратился в суд с иском к ответчику Кузюткину И.Г. и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №47421/13 от 29.06.2013 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «МКБ» и Кузюткиным И.Г. 29.06.2013 был заключен кредитный договор №47421/13, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме сумма, под 15% годовых, сроком на 15 мес. Между тем, обязательства по оплате кредитных платежей ответчиком не исполняются, ввиду чего образовалась задолженность в размере сумма ПАО «МКБ» и ООО «АМАНТ» заключили договор цессии о передаче прав требований к ответчику, на основании которого права требования по кредитному договору №47421/13 от 29.06.2013, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «АМАНТ». ООО «АМАНТ» и ООО «МФО Столичный ритм» заключили договор цессии о передаче прав требований к ответчику, на основании которого права требования по кредитному договору №47421/13 от 29.06.2013, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «МФО Столичный ритм». ООО «МФО Столичный ритм» и ПАО «Выборг-банк» заключили договор цессии о передаче прав требований к ответчику, на основании которого права требования по кредитному договору №47421/13 от 29.06.2013, заключенному между кредитором и должником перешли к ПАО «Выборг-банк».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ответчик возражений на иск не представил, ходатайств не заявил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с индивидуальными условиями договора - правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 809, Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что между ОАО «МКБ» и Кузюткиным И.Г. 29.06.2013 был заключен кредитный договор №47421/13, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме сумма, под 15% годовых, сроком на 15 мес.

Банк акцептовал Индивидуальные условия и выдал ответчику кредит в размере сумма

Между тем, обязательства по оплате кредитных платежей ответчиком не исполняются, ввиду чего образовалась задолженность в размере в размере сумма

Разрешая спор, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь положениями указанных норм закона, условиями спорного кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, опровергнут не был. Расчет задолженности проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №47421/13 от 29.06.2013 в размере сумма

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21).

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 15% и неустойка (штрафы) из расчета 1% от суммы задолженности по основному долгу за период с 02.02.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

С Кузюткина И.Г. в пользу ПАО Выборг-банк к взысканию в счет расходов по уплате государственной пошлины подлежит сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Выборг-банк» к Кузюткину Игорю Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кузюткина Игоря Геннадьевича (паспортные данные) в пользу ПАО «Выборг-банк» (ОГРН 1024700000071) сумма в счет задолженности по кредитному договору №47421/13 от 29.06.2013, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 15% и неустойку (штрафы) из расчета 1% от суммы задолженности по основному долгу за период с 02.02.2023 по день фактического исполнения обязательств, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение суда в окончательной форме принято 15.01.2024

УИД: 77RS0003-02-2023-011732-32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

адрес 12 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

руководствуясь ст. ст. 193, 199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Судья:

УИД: 77RS0003-02-2023-011732-32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

адрес 12 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

установил:

Применительно положений ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, коль скоро последний не явился в судебное заседание без уважительных причин и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а представитель истца не возражает против заочного производства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 233, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

рассмотреть гражданское дело по иску ПАО «Выборг-банк» к Кузюткину Игорю Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - в порядке заочного производства.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск