Приговор

УИД 77RS0003-02-2023-011643-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Степновой О.В.,

подсудимого фио (фио) Л.С.,

защитника подсудимого – адвоката Кирсановой В.А., предоставившей удостоверение № 11963 и ордер № 5542 от 04.10.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 32.1 УПК РФ уголовное дело № 1-813/2023 в отношении:

фио (фио) Ландуша Савельевича (до смены фамилии фио), паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, до задержания фактически проживающего по адресу: адрес, телефон: телефон, женатого, имеющего на иждивении двоих детей фио паспортные данные, фио паспортные данные, судимого:

- 07.12.2018 Солнцевским районным судом адрес по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течении 3 (трех) лет;

осужден:

- приговором Солнцевского районного суда адрес от 27.07.2021 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, оставленного без изменения апелляционным постановлением Московского городского суда от 27.10.2021 г., к наказанию в виде двух лет лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде двух лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлением Октябрьского районного суда адрес от 03.08.2023 г. фио (фио) Л.С. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 7 дней по приговору Солнцевского районного суда адрес от 27.07.2021 г. заменена на принудительные работы сроком 8 месяцев 7 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %, подлежащих перечислению на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.04.2021 г. № 59-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

фио (фио) Л.С. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в редакции Федерального закона от 05.04.2021 г. № 59-ФЗ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (фио (фио) Л.С.), будучи подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 421 адрес от 07.07.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», вступившим в законную силу 18.07.2020, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма, а так же (Оглы Л.С.) постановлением мирового судьи судебного участка № 2 адрес от 07.07.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», вступившим в законную силу 18.07.2020, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 421 адрес от 07.07.2020 в сумме сумма сумма прописью оплачен 05.11.2020. Согласно ст. 4.6 КРФоАП, Оглы Л.С. считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 05.11.2021.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 адрес от 07.07.2020, 17.07.2020 Оглы Л.С. освобожден из спецприемника в связи с окончанием срока административного ареста. Согласно ст. 4.6 КРФоАП, Оглы Л.С. считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 17.07.2021.

Оглы Л.С., осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 421 адрес от 07.07.2020, вступившим в законную силу 18.07.2020, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма и постановлением мирового судьи судебного участка № 2 адрес от 07.07.2020, вступившим в законную силу 18.07.2020, он подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и указанные административные наказания им не отбыты, в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения нарушит действующее законодательство, и может быть подвергнут установленной законом ответственности, поскольку управление им транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ от 23.10.1993 № 1090, введенных в действие с 01.07.1994, с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, решениями Верховного суда РФ (далее, ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка правил управления транспортным средством и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, 10 июня 2021 года примерно в 00 часов 10 минут он (Оглы Л.С.), имея умысел на управление автомобилем марки марка автомобиля, имеющий регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, начал движение от дома № 12 строение 3 по 3-му адрес адрес, управляя автомобилем марки марка автомобиля, имеющий регистрационный знак ТС, передвигаясь на нем по улицам адрес, где у дома № 51 строение 5 по адрес в адрес 10 июня 2021 года, примерно в 02 часа 30 минут указанный автомобиль под управлением Оглы Л.С. был остановлен старшим инспектором ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио Ментюговым, который выявил у Оглы Л.С. признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке).

На основании выявленных у Оглы Л.С. признаков опьянения, 10 июня 2021 года примерно в 02 часа 40 минут, согласно протоколу № 77 ВА 0188525 от 10.06.2021, он (Оглы Л.С.) в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.08.2008 № 475, Оглы Л.С. законно и обосновано в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ.

Однако Оглы Л.С., будучи ранее подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, являясь водителем транспортного средства, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностного лица обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО 0069576 от 10.06.2021, 10 июня 2021 года примерно в 02 часа 50 минут от прохождения освидетельствования отказался, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица, старшего инспектора ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио Ментюгова о прохождении освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного опьянения).

В связи с отказом Оглы Л.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличия достаточных оснований полагать, что он (Оглы Л.С.) находился в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых, старшим инспектором ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио Ментюговым, Оглы Л.С. законно и обосновано направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ВН 0107674 от 10.06.2021, примерно в 03 часа 10 минут 10 июня 2021 года, в нарушение положений п. 2.3.2 ПДД РФ, Оглы Л.С. также отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица старшего инспектора ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио Ментюгова о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Примечание к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии состоянием опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на стояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, фио Савельевич совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый фио (фио) Л.С. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.04.2021 г. № 59-ФЗ) полностью согласился, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном постановлении, подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи согласием с предъявленным обвинением в порядке, установленном положениями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ поддержал.

При этом суд удостоверился в том, что соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи согласием подсудимого фио (фио) Л.С. с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.04.2021 г. № 59-ФЗ), дознание произведено в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ: фио (фио) Л.С., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого фио (фио) Л.С., поддержанное защитником-адвокатом фио., удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора Степновой О.В.

Поскольку имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюден, предусмотренный ст. 315 УПК РФ порядок заявления ходатайства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, которые судом приобщаются к материалам уголовного дела по ходатайству стороны защиты в порядке, предусмотренном положениями ст. 226.9 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное фио (фио) Л.С. обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными при производстве дознания по уголовному дел, подробно изложенными в обвинительном постановлении, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.04.2021 г. № 59-ФЗ), так как он (фио (фио) Л.С.) совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд, с учетом поведения подсудимого фио (фио) Л.С. в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении фио (фио) Л.С. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание фио (фио) Л.С. вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, наличие у последнего ряда хронических заболеваний (сахарный диабет 1 типа, отсутствие легких, и иные заболевания), а также состояние его близких родственников – мамы, в отношении которой установлена инвалидность 1 группы, супруги, положительную характеристику с места фактического жительства, оказание материальной помощи своей семье и маме до задержания, наличие несовершеннолетнего ребенка фио паспортные данные, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Наличие у фио (фио) Л.С. малолетнего ребенка фио 23.03.2011 г.р,, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающим его наказание обстоятельством.

При этом, суд не находит оснований для признания признательных показаний подсудимого, как активное способствование раскрытию преступления, поскольку это право подсудимого.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио (фио) Л.С., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения фио (фио) Л.С. преступления, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

При этом суд назначает фио (фио) Л.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено в качестве обязательного санкцией данной статьи.

Поскольку преступление фио (фио) Л.С. совершено до вынесения приговора Солнцевского районного суда адрес от 27.07.2021 г., то окончательное наказание фио (фио) Л.С. подлежит определению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему делу с наказанием по приговору Солнцевского районного суда адрес от 27.07.2021 г.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности фио (фио) Л.С., суд, назначая наказание в виде лишения свободы, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается, при этом, суд с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом данных о личности, фактических обстоятельств дела, правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в виде реального лишения свободы, не имеется. Так, фактических оснований для применения к фио (фио) Л.С. ст. 82 УК РФ (отсрочка отбывания наказания) суд не усматривает, поскольку малолетний ребенок и несовершеннолетний ребенок проживают со своей матерью, и единственным родителем подсудимый не является, как это понимается в названной статье УК РФ.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает фио (фио) Л.С., отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как лицу ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Ранее, постановлением суда от 25.11.2021 г. фио (фио) Л.С. объявлен в федеральный розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Поскольку фио (фио) Л.С. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио (фио) Ландуша Савельевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.04.2021 г. № 59-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступления по настоящему уголовному делу, и наказания, назначенного по приговору Солнцевского районного суда адрес от 27.07.2021 г., с учетом его замены постановлением Октябрьского районного суда адрес от 03.08.2023 г. на наказание в виде принудительных работ (не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 7 дней заменена на принудительные работы сроком 8 месяцев 7 дней), с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание в виде принудительных работ на лишение свободы из расчета 1 день принудительных работ за 1 день лишения свободы, окончательно назначить фио (фио) Л.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок отбывания наказания фио (фио) Л.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу фио (фио) Л.С. оставить по месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

По вступлению приговора в законную силу направить фио (фио) Л.С. для отбывания наказания.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио (фио) Л.С. под стражей в порядке ст. ст 91, 92 УПК РФ, с 27 июля 2021 года до 27 октября 2021 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание, назначенное настоящим приговором, зачесть отбытое наказание по приговору Солнцевского районного суда адрес от 27.07.2021 г., период с 27 октября 2021 г. до 03 августа 2023 г. (в виде лишения свободы), период с 03 августа 2023 г. (в виде принудительных работ) до дня вступления приговора в законную силу.

Назначенное фио (фио) Л.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно, исчисляя его срок на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия осужденным основного наказания.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки марка автомобиля, имеющий регистрационный знак ТС, ключ с брелоком, СТС серии/номер 99 22 416897 – возвращены по принадлежности фио, - считать возвращенными по принадлежности фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Б. Копылова