Мотивированное решение

Дело № 02-6559/2023 | Бутырский районный суд

Герб РФ

УИД: 77RS0003-02-2023-011737-17

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

адрес 22 ноября 2023 года

 

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6559/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Чекмареву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

 

установил:

 

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Чекмареву А.В. и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №39982382 от 18.01.2016 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами 18.01.2016 был заключен кредитный договор №39982382, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме сумма, под 23,5% годовых, сроком на 48 мес. Между тем, обязательства по оплате кредитных платежей ответчиком не исполняются, ввиду чего образовалась задолженность в размере сумма за период с 18.01.2028 по 23.08.2023.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ответчик возражений на иск не представил, ходатайств не заявил.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с индивидуальными условиями договора - правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 809, Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и Чекмаревым А.В. 18.01.2016 был заключен кредитный договор №39982382, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме сумма, под 23,5% годовых, сроком на 48 мес.

Банк акцептовал Индивидуальные условия и выдал ответчику кредит в размере сумма

Между тем, обязательства по оплате кредитных платежей ответчиком не исполняются, ввиду чего образовалась задолженность за период с 18.04.2018 по 23.08.2023 в размере сумма

Разрешая спор, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь положениями указанных норм закона, условиями спорного кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, и ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, опровергнут не был. Расчет задолженности проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №39982382 от 18.01.2016 за период с 18.04.2018 по 23.08.2023 в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

С Чекмарева А.В. в пользу ПАО «Сбербанк» взысканию в счет расходов по уплате государственной пошлины подлежит сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Чекмареву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Чекмарева Алексея Владимировича (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) сумма в счет задолженности по кредитному договору №39982382 от 18.01.2016 за период с 18.04.2018 по 23.08.2023, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

 

Судья:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заочное решение суда в окончательной форме принято 25.12.2023

УИД: 77RS0003-02-2023-011737-17

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

адрес 22 ноября 2023 года

 

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6559/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Чекмареву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. ст. 193, 199, 233-237 ГПК РФ,

 

решил:

 

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Чекмареву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Чекмарева Алексея Владимировича (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) сумма в счет задолженности по кредитному договору №39982382 от 18.01.2016 за период с 18.04.2018 по 23.08.2023, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

Судья:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

УИД: 77RS0003-02-2023-011737-17

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 ноября 2023 года

 

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6559/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Чекмареву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

 

установил:

 

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Чекмареву А.В. и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №39982382 от 18.01.2016 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами 18.01.2016 был заключен кредитный договор №39982382, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме сумма, под 23,5% годовых, сроком на 48 мес. Между тем, обязательства по оплате кредитных платежей ответчиком не исполняются, ввиду чего образовалась задолженность в размере сумма за период с 18.01.2028 по 23.08.2023.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ответчик возражений на иск не представил, ходатайств не заявил.

Применительно положений ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, коль скоро последний не явился в судебное заседание без уважительных причин и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а представитель истца не возражает против заочного производства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 233, 224-225 ГПК РФ, суд

 

определил:

 

рассмотреть гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Чекмареву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - в порядке заочного производства.

Определение обжалованию не подлежит.

 

 

Судья:

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск