Заочное решение

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7011/23 по исковому заявлению фио фио к фио фио, фио фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Святогор Ю.В. обратилась в суд с иском к Святогор А.В., Святогор Н.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя его тем, что решением Бутырского районного суда адрес от 27 октября 2022 года удовлетворены исковые требования Святогор Ю.В. к Святогор Н.И., Святогор А.В. о взыскании неосновательного обогащения. Судом постановлено: взыскать со Святогор Н.И. в пользу Святогор Ю.В. сумму неосновательного обогащения в размере сумма Взыскать с Святогор А.В. в пользу Святогор Ю.В. сумму неосновательного обогащения в размере сумма Решение суда вступило в законную силу06 февраля 2023 года.

Судом установлено, что после смерти фио в период с 09 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года ответчиками со счета № 40817810803034011225 были произведены списания денежных средств на общую сумму сумма В частности ответчиком Святогор Н.И. в свою пользу были списаны денежные средства на сумму сумма Ответчиком Святогор А.В. в свою пользу были списаны денежные средства на сумму сумма

Апелляционным определением Московского городского суда от 06 марта 2023 года решением Бутырского районного суда адрес оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков – без удовлетворения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2023 года, Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2023 года, решение Бутырского районного суда адрес оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчиков – без удовлетворения.

Наследодатель фио умер 09 апреля 2020 года. Вступившим в законную силу решением суда установлено, что ответчики производили незаконное списание денежных средств в период с 09 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года, соответственно истец считает, что с 30 апреля 2020 года подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика Святогор Н.И. в пользу Святогор Ю.В. составляет сумма Сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика Святогор А.В. в пользу Святогор Ю.В. составляет сумма

В целях представления интересов истицы в суде, 27 октября 2022 года между Святогор Ю.В. и адвокатом Козловой В.Н. был заключен договор на оказание юридической помощи, согласно которого адвокат Козлова В.Н. взяла на себя обязательство представлять интересы истца по настоящему делу. В счет оплаты услуг истица оплатила по договору сумма

На основании изложенного, истец просил суд взыскать со Святогор Н.И. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи иска до фактического исполнения ответчиком обязательств. Взыскать со Святогор А.В. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи иска до фактического исполнения ответчиком обязательств. Взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг со Святогор Н.И. – сумма, со Святогор А.В. – сумма, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Святогор Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Представитель истца Козлова В.Н. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие и в отсутствие истца.

Ответчики Святогор А.В., Святогор Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Представитель ответчиков фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. В письменных возражениях указал, что истцом не представлены надлежаще заверенные копии состоявшихся по гражданскому делу №2-4338/2022 судебных актов, а представлены лишь распечатки с сайтов судов в сети Интернет, что не является надлежащим доказательством их принятия и вступления в законную силу. Иск предъявлен в суд 15 июня 2022 года, а договор об оказании юридической помощи заключен лишь 27 октября 2022 года, то есть пять месяцев спустя. Кроме того, Святогор Ю.В. постоянно проживает в штате фио, длительное время не посещала РФ, что исключает возможности личного внесения ею средств в кассу адвокатского образования и тем самым свидетельствует о безденежности договора. Иск удовлетворен частично, в равных долях, между тем заявленное требование о взыскании государственной пошлины не конкретизировано (не указана сумма), а также. Как можно понять из текста, носит солидарный характер, что не соответствует требованиям ст. 322 ГК РФ. Просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст.  по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. , договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Также согласно п. 1 ст. , если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. .

Согласно статьям 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно не соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Судом установлено, что решением Бутырского районного суда адрес от 27 октября 2022 года удовлетворены исковые требования Святогор Ю.В. к Святогор Н.И., Святогор А.В. о взыскании неосновательного обогащения. Судом постановлено: взыскать со Святогор Н.И. в пользу Святогор Ю.В. сумму неосновательного обогащения в размере сумма Взыскать с Святогор А.В. в пользу Святогор Ю.В. сумму неосновательного обогащения в размере сумма Решение суда вступило в законную силу06 февраля 2023 года. (л.д.16-19).

Апелляционным определением Московского городского суда от 06 марта 2023 года решением Бутырского районного суда адрес оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков – без удовлетворения, что подтверждается имеющийся в материалах дела копией Апелляционного определения Московского городского суда от 06 марта 2023 года. (л.д.46-48).

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2023 года, Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2023 года, решение Бутырского районного суда адрес оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчиков – без удовлетворения, что подтверждается имеющийся в материалах дела копией Кассационного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 года.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 2 ст. ).

Истцом представлен расчет процентов за пользование Святогор Н.И. чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за период с 30 апреля 2020 года по 15 августа 2023 года составляет сумма (л.д. 10-11).

Истцом представлен расчет процентов за пользование Святогор А.В. чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за период с 30 апреля 2020 года по 23 августа 2023 года составляет сумма (л.д. 11-12).

Таким образом, требование истца о взыскании со Святогор Н.И. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и со Святогор А.В. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма является правомерным, не противоречит положениям статьи  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Какой-либо обоснованный контрасчет спорной задолженности ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил.

Суд, проверив указанный расчет, соглашается с ним и взыскивает с ответчика Святогор Н.И. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период сумма и с ответчика Святогор А.В. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию проценты за несвоевременное исполнение обязательства по возврату займа за период с 30 апреля 2020 года в размере определенной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга до момента фактического возврата долга.

Судом одновременно установлено, что расходы истца на оказание услуг представителя составили сумма, что никем не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела копией договора на оказание юридической помощи от 27 октября 2022 года, копией доверенности.

Суд полагает указанные расходы являются необходимыми издержками по делу и подлежат взысканию с ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости в сумме сумма

Расходы на оплату оказанных юридических услуг, суд, руководствуясь положениями ст.94 ГПК РФ, признает необходимыми издержками, связанными с рассмотрением данного гражданского дела.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает правовые позиции, изложенные в Определениях Конституционного Суда РФ № 355-О от 20.10.2005 г., № 361-О-О от 22.03.2011 г., который неоднократно разъяснял, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. п.12.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Козлова В.Н. составила исковое заявление, представлял интересы истца и добросовестно участвовала в судебных заседаниях.

Оценивая по своему внутреннему убеждению конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание степень его сложности, длительность судебного разбирательства, количество проведенных по делу судебных заседаний, причины и инициаторов их отложения, степень активности представителя истца в гражданском процессе, объем реально выполненной ей работы по оказанию юридической помощи Святогор Ю.В., материальное положения сторон, суд находит, что именно сумма в размере сумма является разумной и соответствует объему выполненной работы представителем истца. Между тем, с учетом размера удовлетворенных требований истца, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в сумме сумма в равных долях, а именно расходы по оплате юридических услуг со Святогор Н.И. – сумма, со фио фио – сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, уплаченной платежным поручением № от 2023 года на сумму сумма, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио фио к фио фио, фио фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать со фио фио в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи иска до фактического исполнения ответчиком обязательств.

Взыскать со фио фио в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи иска до фактического исполнения ответчиком обязательств.

Взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг со Святогор Н.И. – сумма, со фио фио – сумма

Взыскать с ответчиков фио фио, фио фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Бутырский городской суд адрес в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Королева