Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0948/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие по ненаправлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству № 153027/21/77028-ИП в установленный законом срок; направить исполнительный документ в адрес взыскателя; на основании п.1 ст.62 КАС РФ, п.1 ст.63 КАС РФ обязать предоставить судебного пристава-исполнителя доказательства устранения нарушения; привлечь к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа (если выявлена утеря); обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/ его получение (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером); в случае, истечении сроков исполнительной давности на момент обращения/ момент восстановления исполнительного документа, продлить/прервать вышеуказанный срок; привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно: несвоевременное направление постановления об окончании и исполнительного документа взыскателю. В обосновании указано, что 03.09.2021 года Алтуфьевским ОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 153027/21/77028-ИП о взыскании с Митькина Евгения Викторовича задолженности. 30.06.2023 года исполнительное производство окончено, вместе с тем, исполнительный лист в адрес взыскателя не направлен.

Представитель административного истца ООО «Защита плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Начальник отдела – старший судебный пристав Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Митькин Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 03.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-379/21 от 08.07.2021, выданного адрес № 86 адрес возбуждено исполнительное производство № 153027/21/77028-ИП в отношении должника Митькина Е.В.

Постановлением от 30.06.2023 г. исполнительное производство № 153027/21/77028-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Положениями статьи 47 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве (пункт 3 части 1). Копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).

Вместе с тем, оригинал исполнительного документа – судебного приказа № 2-379/21 от 08.07.2021 г., выданного адрес № 86 адрес в адрес взыскателя не направлен.

В нарушение ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих направление постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления об окончании и возвращении ИД и исполнительного документа в адрес взыскателя.

В целях устранения нарушенного права взыскателя, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность направить исполнительный документ и указанное постановление в адрес ООО «Защита плюс», а в случае утраты исполнительного документа направить в адрес указанного взыскателя справку об утрате исполнительного документа для получения дубликата исполнительного листа.

Суд отмечает, что длительное ненаправление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа нарушает право взыскателя по исполнительному производству на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительных документов к исполнению, тем самым имеет место нарушение прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика.

В соответствии с абз. 1 п.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным "Об исполнительном производстве".

Административным ответчиком старшим судебным приставом Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес не был осуществлён контроль за деятельностью отдела судебных приставов, а именно контроль за своевременностью направления исполнительного документа и постановления в адрес взыскателя, в связи с чем суд приходит к выводу о допущенном бездействии старшего судебного пристава-исполнителя в указанной части.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фиоГ,, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании и возвращении ИД от 30.06.2023 г. и исполнительного документа – судебного приказа № 2-379/21 от 26.05.2021 в отношении должника Митькина Е.В. по исполнительному производству № 153027/21/77028-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио направить в адрес взыскателя исполнительный документ – судебный приказ № 2-379/21 от 26.05.2021 в отношении должника Митькина Е.В. и постановление об окончании и возвращении ИД от 30.06.2023 г. по исполнительному производству № 153027/21/77028-ИП.

Признать незаконным бездействие административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, контроля за организацией делопроизводства и контроля за соблюдением правил документирования и документооборота

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2023 года