Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело № 33-21866/24

УИД: 77RS0003-02-2023-011688-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике Чельдиеве Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-6582/23 по апелляционной жалобе истца ДГИ адрес, третьего лица Правительства Москвы

на решение Бутырского районного суда адрес от 12 декабря 2023 г., которым постановлено:

исковые требования Департамента городского имущества адрес - удовлетворить частично.

Изъять для государственных нужд адрес нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0003006:1218 по адресу: адрес.

Установить сумму возмещения Ретиной Лидии Антоновне (паспортные данные) за изымаемое нежилое помещение в размере сумма

Установить следующие условия возмещения: возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом городского имущества адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателю.

Правообладатель обязан в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить в Департамент городского имущества адрес реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства Департамент городского имущества адрес по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента.

В случае отказа правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся Департаментом городского имущества адрес на депозит нотариуса.

Правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 рабочих дней после получения денежной компенсации. В случае нарушения правообладателем указанного срока, предоставить Департаменту городского имущества адрес и/или иному уполномоченному исполнительному органу адрес и/или подрядной организации на принудительное освобождение нежилого помещения. Департамент городского имущества адрес и/или иной уполномоченный исполнительный орган адрес и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременений), внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Ретиной Л.А. на нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0003006:1218 по адресу: адрес и основанием для перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0003006:1218 по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к Ретиной Л.А. об изъятии недвижимого имущества для нужд адрес, мотивируя свои требования тем, что многоквартирный дом по адресу: адрес, включен в программу реновации жилищного фонда в адрес. Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 13,5 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0003006:1218. Данное помещение подлежит изъятию у собственника с выплатой компенсации в размере сумма Истцом в адрес ответчика был направлен проект соглашения об изъятии нежилого помещения, однако ответчиком указанное соглашение не получено.

С учетом изложенного, истец просил суд изъять у ответчика для государственных нужд адрес нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0003006:1218, установить сумму возмещения в размере сумма, установить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения ограничений, внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого имущества, установить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для прекращения права собственности ответчика на указанное нежилое помещение и перехода права собственности на указанное нежилое помещение на Департамент городского имущества адрес.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал исковые требования, с заключением судебной экспертизы не согласился.

Ответчик, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Правительство Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились истец ДГИ адрес и третье лицо Правительство Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ДГИ адрес, третьего лица Правительства Москвы по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и третьего лица, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Статьей 7.4 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 установлено, что нежилые помещения в многоквартирных домах, включенных в решение о реновации, подлежат изъятию для государственных нужд адрес при условии их предварительного и равноценного возмещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.8 Закона адрес от 17.05.2017 № 14, собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, предоставляется предварительное и равноценное возмещение в денежной форме или в форме равноценного нежилого помещения на праве собственности. Размер, порядок и условия предоставления указанного возмещения определяются в соответствии с федеральным законодательством, в том числе законодательством об оценочной деятельности.

При этом, ст.2 указанного закона определено, что правовую основу обеспечения дополнительных гарантий жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, Гражданский кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, иные федеральные законы и другие нормативные правовые акты Российской Федерации, настоящий Закон и иные нормативные правовые акты.

Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд).

Согласно пункту 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Из пункта 6 статьи 279 ГК РФ следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии со ст.ст. 281, 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, при этом его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода.

Согласно пункту 2 статьи 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

В соответствии с п. 4.2.14(1) Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес» Департамент на основании и во исполнение федерального законодательства, Устава адрес, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы принимает решения об изъятии нежилых помещений в многоквартирных домах, включенных в решение о реновации жилищного фонда в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик Ретина Л.А. является собственником нежилого помещения площадью 13,5 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0003006:1218 по адресу: адрес.

Многоквартирный дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.

7 апреля 2023 г. Департаментом городского имущества адрес издано Распоряжение № 19774 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд адрес, для целей реализации постановления Правительства адрес от 01.08.2017 №497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес», нежилое помещение, принадлежащее ответчику.

В соответствии с отчетом об оценке ООО Центр оценки Аверс, размер возмещения ответчику составил сумма без учета НДС, включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости и иные убытки в связи с изъятием.

Истцом в адрес ответчика был направлен проект соглашения об изъятии нежилого помещения, однако ответчиком указанное соглашение не получено.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Национальный исследовательский институт судебной экспертизы» размер возмещения за изымаемое для государственных нужд нежилое помещение площадью 13,5 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0003006:1218, расположенное в многоквартирном доме по адресу: адрес, составляет сумма

Суд первой инстанции принял указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение эксперта АНО «Национальный исследовательский институт судебной экспертизы», пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, изъятии для государственных нужд нежилого помещения площадью 13,5 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0003006:1218 по адресу: адрес и взыскании суммы возмещения за изымаемое нежилое помещение в размере сумма, в соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной АНО «Национальный исследовательский институт судебной экспертизы».

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением судебного эксперта судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку носят субъективный характер.

Экспертное заключение согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, что в данном случае в соответствии со ст. 67 ГПК РФ произведено судом.

Оценивая заключение проведенной по делу судебной экспертизы АНО «Национальный исследовательский институт судебной экспертизы», суд первой инстанции обоснованно с ним согласился, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имелись все необходимые документы для производства экспертизы. Эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности и квалификации эксперта не имеется, экспертом исследованы все представленные в материалы дела документы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий.

Экспертное исследование проведено на основании представленных материалов гражданского дела. Представленные для исследования материалы в полной мере позволяют сделать выводы, подробно описанные в экспертном заключении.

Доказательств, опровергающих данное заключение судебной экспертизы, истцом в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Отчет, представленный истцом, составленный ООО «Центр оценки «Аверс», не является заключением, является частным мнением специалиста, который об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ не предупреждался, указанный отчет составлен без осмотра нежилого помещения, принадлежащего ответчику. Рецензия на заключение судебной экспертизы истцом не предоставлялось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку в силу Гражданского процессуального законодательства суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 87 ч. 2 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Вместе с тем, заключение судебной экспертизы не вызывает сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, не содержит противоречий. В связи с чем, суд правильно отказал в назначении по делу повторной судебной экспетизы.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 12 декабря 2023 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца адресМосквы и третьего лица Правительства Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: