Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Чеченков К.В. Дело №10-22259/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

17 октября 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Хабаровой Я.Г. в защиту обвиняемого Крымченко С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 октября 2023 года апелляционную жалобу защитника на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2023 года, которым:

Крымченко С.С., паспортные данные, гражданину РФ, жителю г. Москвы, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных о ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 08 месяцев 20 суток, то есть до 24 октября 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

04 февраля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении неустановленного лица; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Крымченко задержан и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

06 февраля 2023 года в отношении Крымченко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, последний раз на 01 месяц, а всего до 08 месяцев 20 суток, то есть до 24 октября 2023 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Крымченко срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Крымченко под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 08 месяцев 20 суток, то есть до 24 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, указывая на отсутствие оснований для продления срока содержания Крымченко под стражей. Отмечает, что суд обосновал необходимость продления срока содержания Крымченко под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Крымченко может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд не мотивировал невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения, приводит данные о личности Крымченко, который является гражданином РФ, личность его документально установлена, постоянно зарегистрирован в г. Москве, проживал по месту регистрации. Вину признал, раскаялся в содеянном. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Крымченко суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Крымченко обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, ранее судим, официально не трудоустроен, собственно не имеет легального источника дохода, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Крымченко, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования, и, соглашается с выводами суда первой инстанции об особой сложности расследования данного уголовного дела, обусловленной необходимостью производства значительного объема следственных и процессуальных действий, в том числе судебных экспертиз, что требуют для их проведения дополнительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

Каких-либо данных о том, что Крымченко не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Крымченко избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2023 года в отношении Крымченко С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: